Дело № 2а-2113/2017 

Решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 августа 2017 года в г. Котласе дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о признании постановления незаконным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области, СИЗО-2) о признании постановления незаконным. В обоснование требований указано, что 5 июля 2017 года начальником СИЗО-2 было вынесено постановление о его водворении в карцер сроком на 15 суток. Считает данное постановление незаконным, нарушающим права, свободы и его законные интересы. Все, что указано в постановлении он не совершал. Считает, что со стороны СИЗО-2 имеется преследование за подачу жалоб в защиту им своих прав и законных интересов. Поэтому просит признать незаконными и отменить постановление от 5 июля 2017 года.

В судебном заседании административный истец ФИО1 участия не принимал. Согласно справке ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области подключение системы ВКС для рассмотрения дела по иску ФИО1 не может быть произведено, так как ФИО1 этапирован в Котласский городской суд в судебное заседание по уголовному делу согласно требованию от 14 июля 2017 года. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещен заблаговременно и надлежащим образом, что подтверждается его распиской от 8 августа 2017 года. Своего представителя в судебное заседание не направил. Принимая во внимание, что ФИО1 мог воспользоваться правом письменного изложения своей позиции по делу, учитывая характер спора, сокращенные сроки рассмотрения дел данной категории, подробное изложение доводов в исковом заявлении, а также то, что явка административного истца не была признана судом обязательной, суд не усматривает необходимости личного участия административного истца в судебном заседании и считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным возражениям представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями, указывая на законность и обоснованность действий СИЗО-2 и отсутствие нарушений прав истца. Просил отказать в удовлетворении иска. 

Суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

На основании п. 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (далее Правила внутреннего распорядка, ПВР), лица, содержащиеся в следственных изоляторах, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ) обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение № 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке. 

Из ст. 38 Федерального закона № 103-ФЗ следует, что за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым может применяться такая мера взыскания как водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток.

Порядок применения мер взыскания установлен ст. 39 Закона. Так, взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.

Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания. Подозреваемые и обвиняемые могут быть водворены в одиночную камеру или карцер, в том числе, за неоднократное нарушение правил изоляции.

Наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.

Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время содержится в качестве обвиняемого по уголовному делу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Архангельской области. 

На основании постановления врио начальника СИЗО-2 от 5 июля 2017 года истец был водворен в карцер за неповиновение законным требованиям сотрудника места содержания по стражей сроком на пятнадцать суток.

В соответствии с Приложением № 1 Правил внутреннего распорядка подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, в том числе, обязаны: - соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом № 103-ФЗ и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы; - выполнять законные требования администрации СИЗО; - после подъема заправлять свое спальное место и не расправлять его до отбоя; - не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО, подозреваемых и обвиняемых, а также других лиц; - не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей; - быть вежливыми между собой и в обращении с сотрудниками СИЗО.

Подозреваемым и обвиняемым запрещается: подходить вплотную к "глазку" двери, закрывать "глазок"; - при общении с другими лицами использовать нецензурные, угрожающие, оскорбительные или клеветнические выражения, жаргон.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2017 года в период времени с 7 часов 15 минут до 7 часов 30 минут ФИО1 находился на своем спальном месте под одеялом (спальное место не заправлено). На неоднократные законные требования младшего инспектора дежурной службы, старшины внутренней службы подняться и заправить свое спальное место, а также предупреждения о нарушении ФИО1 Правил внутреннего распорядка СИЗО, ФИО1 четко слышал, но демонстративно игнорировал, вступал в пререкания, нецензурно выражаясь в адрес администрации. 

В этот же день, являясь дежурным по камере, назначенным в порядке очередности, в 7 часов 30 минут закрыл дверной глазок камерной двери газетой, чем воспрепятствовал младшему инспектору на внутреннем посту осуществлению надзора за лицами, содержащимися в камере № 26. В ответ на законные требования младшего инспектора дежурной службы, старшины внутренней службы, через приоткрытое окно для раздачи пищи камерной двери убрать газету от камерного глазка, ФИО1 плеснул воду в окно для раздачи пищи камерной двери, попав при этом на форменное обмундирование сотрудника СИЗО-2.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами проверки, а именно: рапортом сотрудника СИЗО-2, объяснениями истца, медицинским заключением, справкой психолога, справкой о поощрениях и взысканиях, видеозаписью.

Тем самым ФИО1 были нарушены вышеперечисленные требования Правил внутреннего распорядка СИЗО, что послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления и назначения меры взыскания в виде водворения в карцер, с учетом того обстоятельства, что ранее истец имел взыскания в виде выговоров, что подтверждается соответствующей справкой.

При этом истец был осмотрен медицинским работником учреждения, который сделал заключение о возможности нахождения его в карцере.

Суд приходит к выводу о том, что нарушений данного порядка водворения ФИО1 в карцер за несоблюдение установленных для обвиняемых правил поведения не имеется. Постановление вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями действующей процедуры. 

Доводы истца о том, что он не совершал указанных в постановлении нарушений, не могут являться основанием для удовлетворения требований, поскольку опровергаются материалами дела.

Соблюдение подозреваемыми и обвиняемыми названных правил поведения обусловлено требованиями режима, позволяет сотрудникам СИЗО контролировать действия лиц, содержащихся в камере, соблюдать меры безопасности, как самого персонала учреждения, так и подозреваемых и обвиняемых. Они имеют обязательный характер для всех лиц, содержащихся под стражей, и, следовательно, не могут рассматриваться как имеющие дискриминационный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Определением судьи от 4 августа 2017 года административному истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Учитывая, что ФИО1 отказано в удовлетворении иска, государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с него в доход бюджета муниципального образования «Котлас». 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области о признании постановления незаконным отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Котлас» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области. 

Председательствующий Е.В. Ропотова