Дело № 1-139/2017 (16510249)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Юрга 24 мая 2017 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Лиман Е.И., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Юргинского межрайонного прокурора Романович Ю.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Кондрашихиной Н.А., предъявившей удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Шилко Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ***, ранее судимого:

-10 августа 2010 года Юргинским городским судом кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного по отбытии наказания 27 августа 2010 года;

-29 апреля 2011 года тем же судом по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного по отбытии наказания 14 марта 2013 года;

-19 декабря 2013 года тем же судом по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного по отбытии наказания 29 апреля 2016 года;

-25 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района по ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

содержащегося под стражей с 25 января 2017 года по данному приговору,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе ***, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыв дверь автомобиля «***, находящегося во дворе указанного дома, тайно похитил с заднего сидения указанного автомобиля мужскую сумку из заменителя кожи, стоимостью 1000 рублей, газо-баллонный пистолет, стоимостью 5000 рублей, фонарь со встроенным электрошокером, стоимостью 700 рублей, денежные средства в сумме 100 рублей, а всего имущества, принадлежащего К.В.В. , на общую сумму 6800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему К.В.В. имущественный ущерб, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

***

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, вид которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению ФИО1 преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении добыто не было.

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, его явку с повинной (л.д. 15); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, поскольку им даны признательные показания об обстоятельствах совершенного хищения и месте сбыта похищенного имущества, которые тот подтвердил в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления; частичное возмещение ущерба путем изъятия похищенного имущества (л.д. 53).

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания. 

Учитывая содеянное, личность подсудимого ФИО1, которым совершено умышленное преступление средней тяжести через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, при наличии непогашенной судимости за аналогичные деяния, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, что, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд не усматривает оснований к назначению наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением осужденного, в судебном заседании установлено не было. При этом, суд полагает, что иными, более мягкими, чем лишение свободы, видами наказания, цели и задачи наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты быть не могут.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания не могут быть применены правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как преступление совершено им при отягчающем наказание обстоятельстве, предусмотренном п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ. По этой же причине судом не применяются положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

С учетом рассмотрения дела в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Кроме того, преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до его осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 25 января 2017 года, в связи с чем, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу с наказанием, назначенным по приговору суда от 25 января 2017 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, в связи с наличием непогашенных судимостей по приговорам Юргинского городского суда от ***, *** и *** за совершение умышленных тяжких преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме ***, связанных с оплатой вознаграждения адвокатам Маловой И.А., Бахтиновой Н.В., Медведевой И.М., за оказание ими юридической помощи подсудимому во время осуществления предварительного расследования по делу, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон.

Поскольку подсудимый осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы, учитывая положения ст. ст. 108, 110 и 255 УПК РФ, суд считает необходимым изменить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 25 января 2017 года, назначить ФИО1 наказание в виде 02 (двух) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 24 мая 2017 года. Зачесть в срок наказания срок содержания под стражей ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Юргинского городского судебного района Кемеровской области от 25 января 2017 года с 12 января 2017 года по 23 мая 2017 года.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 и п.10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме *** связанные с оплатой вознаграждения адвокатам Маловой И.А., Бахтиновой Н.В., Медведевой И.М., возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: ***. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чем он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Председательствующий (подпись) Е.И. Лиман