ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Ленинский районный суд г. Краснодара 

в составе 

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре: Панфиловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, суд

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита (на потребительские цели) на сумму 300000 рублей, со сроком возврата не позднее 25.11.2019г. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты 18.5% годовых. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства. 

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №п от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3

В связи с неисполнением заемщиком обязанностей по погашению кредита и наличием задолженности по состоянию на 19.04.2017г. в сумме 298481.63 руб., банк направил ответчикам уведомления о расторжении договора и потребовал погасить задолженность по кредиту, процентам. На письма заемщик и поручитель не ответили, просроченную задолженность не погасили.

ПАО КБ «Центр-Инвест» просит суд расторгнуть кредитный договор от 27.11.2014г. №, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 298481.63 руб., взыскать с ответчиков в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» государственную пошлину, уплаченную истцом за подачу иска. 

Представитель ПАО КБ «Центр-Инвест» в судебном заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суд не уведомили.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита на сумму 300000 рублей со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 18.5% годовых. Возврат кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства.

Из материалов дела видно, что свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету и платежным поручением от 27.11.2014г. №.

В обеспечение исполнения заемщиком условий указанного кредитного договора банком были заключены договора поручительства от 27.11.2014г. №п, по которому поручителем выступил ФИО3 и в соответствии с условиями договора поручитель обязался перед банком отвечать солидарно с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств перед банком по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ФИО2 своевременно не внес платеж, в связи с чем, заемщику и поручителю было направлено уведомление о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако ответчики ответ в адрес банка не направили, задолженность по кредиту не погасили до настоящего времени.

В соответствии со ст.ст. 323, 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Банк вправе предъявить требование по неисполненному обязательству не только к заемщику, но и к поручителям, независимо от предъявления требований к заемщику, в полном объеме неисполненных им обязательств. 

Согласно предоставленным расчетам суммы долга по состоянию на 19.04.2017г. общая задолженность по кредитному договору в совокупности составляет 298481.63 руб., из которых:

-255338.52 руб. сумма задолженности заемщика по возврату кредита,

-32734.82 руб. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом,

-7523.63 руб. пени по просроченному кредиту 

-2884.66 руб. пени по просроченным процентам

Договором о предоставлении кредита предусмотрено, что в случае ненадлежащего исполнения его условий кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и комиссии.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом обстоятельств настоящего дела, суд считает необходимым уменьшить размер пени по просроченным процентам и кредиту до 3761.81 руб. и до 1442.33 руб.

В связи с изложенным, суд считает необходимым удовлетворить требования банка в части и взыскать в его пользу солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 293277.48 руб.

Согласно статье 323, 363 Гражданского кодекса РФ и на основании пунктов 2.2.1 договора поручительства банк вправе потребовать исполнения обязательства по договору поручительства и в случае неуплат. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, расторгнуть кредитный договор от 27.11.2014г. №, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 сумму задолженности в размере 293277.48 руб. 

В соответствии со ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат- возврат госпошлины в сумме 12184.82 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и пени удовлетворить частично.

Кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО2 и ПАО КБ «Центр-инвест» расторгнуть.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность в общей сумме 293277 руб. 48 коп. (двести девяносто три тысячи двести семьдесят семь) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12184 руб. 82 коп. (двенадцать тысяч сто восемьдесят четыре ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: