Дело № 2-318/2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области Российской Федерации

в составе председательствующего Фоминой Т.А.

при секретаре судебного заседания Апаровой Е.Б.,

с участием помощника Каширского городского прокурора Типуновой Е.Ю.,

истца и её представителя,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

установил:

Истец обратилась в суд к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> мин. на 

<

данные изъяты> км. 

<

данные изъяты> м., в результате которого ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не убедился, что на полосе движения нет пешеходов, продолжил движение, не уступив дорогу пешеходу ФИО2. В результате ДТП истец получила телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкого вреда здоровью. Таким образом, между нарушениями ПДД РФ, допущенными ответчиком и причинением тяжкого вреда здоровью, опасного для истца, имеется прямая причинно-следственная связь. Приговором каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 

<

данные изъяты>., а также в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу. Противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся не только в физических страданиях, но и в морально-нравственных, т.к. после ДТП ответчик не интересовался судьбой пострадавшей, в частичности её здоровьем, не высказал извинения, не предпринимал попыток загладить причиненный вред в какой-либо форме. В виду полученных телесных повреждений истцу до настоящего времени приходится обращаться за помощью к своим родным, т.к. самостоятельно осуществлять уход за собой в полной мере не представляется возможным. На протяжении длительного времени истец была лишена возможности передвижения. На основании ст.ст. 151, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 350 000 рублей, а также расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей. 

В судебном заседании истец и её представитель поддержала исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен, что подтверждается извещением о вручении телеграммы. Ответчиком представлены письменные возражения, из которых следует, что считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда завышенным. Просит снизить размер компенсации морального вреда. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Суд, выслушав пояснения истца и её представителя, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования подлежат частичному удовлетворению, приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения заявленного иска. 

Приговором Каширского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 мес., а также в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, лишен права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 3 года. Также установлены ограничения (л.д. 9-10). 

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> совершил нарушение лицом, управлявшим автомобилем. Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку – ФИО2 

В рамках уголовного дела истцу судебно-медицинская экспертиза, из заключения эксперта следует, что в результате ДТП у ФИО2 имелись следующие повреждения: 

<

данные изъяты>, которые по признаку опасности для жизни относятся к категории тяжкогот вреда здоровью (л.д. 11-13). 

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52).

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что противоправными действиями ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью ФИО2, в связи с этим последняя испытывала физические и нравственные страдания, а потому на ответчике лежит обязанность его компенсации. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств суд не находит.

Согласно положениям части 1 статьи 151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям абзаца 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, имеющих значение для разрешения этого вопроса, предусмотренных ст. 151, 1083, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом индивидуальных и личных особенностей истца (её престарелый возраст, размер пенсии), характера и степени физических и нравственных страданий истца, материального и семейного положения ответчика, который состоит на учете в качестве безработного, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, страдает заболеванием внутренних органов и находится на длительном стационарном лечении, в связи с чем, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 280 000 рублей.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 88, 94 ГПК РФ). 

Квитанцией от 

<

данные изъяты>. подтверждает, что истцом понесены расходы в пользу коллегии адвокатов «

<

данные изъяты>» адвокату Одинцовой А.А. в размере 20 000 руб. (л.д. 14). Оплата произведена за составление искового заявления, представление интересов в суде по иску о возмещении морального вреда ФИО1. 

С учетом принципа разумности и справедливости, участия представителя истца в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого спора, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении юридических услуг в полном объеме.

Также с учетом положений ст.ст. 100 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу бюджета администрации городского округа Кашира подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 

<

данные изъяты>, удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> с ФИО1 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 280 000 рублей, расходы на услуги представителя 20 000 рублей, а всего 300 000 (триста тысяч) рублей. 

Взыскать ФИО1 

<

данные изъяты> в доход бюджета администрации городского округа Кашира государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.А. Фомина