№ 12-72/18

Р Е Ш Е Н И Е

22 февраля 2018 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Данченко Р.А., с участием помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Шапошникова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч.1 Кодекса РФ об АП

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.12.2017г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.61 ч. 1 Кодекса РФ об АП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей.

ФИО1 05.10.2017г. в 11 часов 10 минут, находясь во дворе МБОУ «Гимназия № 17», расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, в присутствии других родителей, учеников данной гимназии высказала оскорбления в адрес потерпевшей ФИО2 в неприличной форме, употребляя нецензурные слова, чем унизила ее честь и достоинство.

ФИО1 подана жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой она просит об отмене постановления мирового судьи. В жалобе ФИО1 указывает на то, что прокуратурой она не была ознакомлена с жалобой и материалами дела, протокол об административном правонарушении она не получала, о времени слушания дела у мирового судьи она не была надлежащим образом извещена и ее ходатайство об отложении дела не было принято и рассмотрено. Мировым судьей не были учтены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени слушания дела извещалась судом надлежащим образом, о чем имеется подтверждение в материалах дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя в порядке ст.25.1 ч.2 Кодекса РФ об АП.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 просила суд постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Помощник прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Шапошников И.В. в судебном заседании также просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 5.61 ч. 1 Кодекса РФ об АП наступает за совершение действий, связанных с оскорблением, то есть унижением чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6; постановлением заместителя прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону о возбуждении дела об административном правонарушении; заявлением потерпевшей ФИО2, а также ее объяснениями в судебном заседании. 

Указанным доказательствам мировым судьей дана оценка в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об АП. Действия мировым судьей были правильно квалифицированы по ст. 5.61. ч.1 Кодекса РФ об АП.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Данные требования закона мировым судьей также выполнены.

Другие доводы жалобы не содержат указаний на нарушения, которые повлияли или могли повлиять на полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, и в целом сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной мировым судьей при рассмотрении дела, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса РФ об АП порядок оценки доказательств мировым судьей, рассматривающей дело, нарушен не был. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4 Кодекса РФ об АП для данной категории дел. 

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах, установленных санкцией ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об АП. Мировым судьей правомерно учтено смягчающее вину обстоятельство - наличие у ФИО1 на иждивении малолетнего ребенка.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростова-на-Дону от 29.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5. 61 ч. 1 Кодекса РФ об АП в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья