Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Трубниковой Ю.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-141/2024 по иску ООО «МКК «Кредит Лайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МКК «Кредит Лайн» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа мотивируя свои требования тем, что ООО "МКК "Кредит Лайн" является микрофинансовой организацией, на своем официальном сайте общество разместило рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферту) о предоставлении займов.

19 января 2021 года данным предложением воспользовался ФИО1 посредством направления оферты через сети интернет и ее акцепта со стороны ООО "МКК "Кредит Лайн". При оформлении займа для подписания необходимых документов ответчиком была применена простая электронная подпись, использование которой предусмотрено Соглашением об использовании простой электронной подписи, утвержденным приказом генерального директора ООО "МКК "Кредит Лайн". По результатам рассмотрения заявки-оферты истцом было принято положительное решение о выдаче займа ответчику в размере 29900 рублей.

В результате между сторонами в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации 10 апреля 2019 года заключен договор N № о предоставлении займов с использованием сервиса "PAYLATE-Доверительная оплата".

Истец перечислил указанную сумму займа в торговую организацию, в которой ответчик приобрел товар на заемные средства. В соответствии с пунктом 2 договора займа заемщик обязан возвратить всю сумму займа, а также начисленные на нее проценты не позднее 16 января 2022 года.

Заемщик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов на сумму займа надлежащим образом не исполнил.

Судебный приказ N № от 14 февраля 2023 года о взыскании задолженности был отменен мировым судом 14 июля 2023 года по заявлению ответчика. 

Ссылаясь на то, что условия договора стороной истца были исполнены, тогда как ответчик условия договора по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 58066 рублей 09 копеек, из которых сумма задолженности 29900 рублей, сумма задолженности по процентам - 22186 рублей09 копеек, сумма задолженности по штрафам 5980 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1941 рубль 98 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, указывая на дальность проживания, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дал, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 января 2021 года между ФИО1 и ООО "МКК "Кредит Лайн" в офертно-акцептной форме с использованием сервиса "Paylate-Доверительная оплата" заключен договор о предоставлении займа N №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлена сумма займа в размере 29900 рублей на приобретение товара – электроника, тип продукта 

<

данные изъяты>, стоимостью 2990 рублей.

Содержанием договора займа N № от 19 января 2021 года зафиксировано, что он включает в себя: - индивидуальные условия по договору о предоставлении займа с использованием сервиса "Paylate - Доверительная оплата, заявку-оферту от 19 января 2021 года, Общие условия и Правила предоставления займов с использованием сервиса "Paylate - Доверительная оплата". Процентная ставка по договору составляет 96,194%, срок возврата кредита установлен - 12 месяцев, не позднее 16 января 2022 года, количество платежей 12, размер ежемесячного платежа 3956 рублей 77 копеек (п. п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий).

19 января 2021 года ООО "МК "Кредит Лайн" перечислило в торговую организацию (ООО «

<

данные изъяты>») денежные средства в размере 27807 рублей, в том числе комиссию в размере 2093 рубля.

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского займа заемщик обязан был возвратить сумму займа в размере 47481 рубль 22 копейки путем внесения 12 ежемесячных платежей в размере 3956 рублей 77 копеек8835,43 рублей (п. 6).

Договором предусмотрен льготный период предоставления суммы займа - 180 дней, срок льготного периода возврата займа - до 18 июля 2021 года.

Исходя из имеющихся в деле условий договора ответчик, в счет погашения задолженности денежные средства не вносил.

Обращаясь с иском в суд истец указывает, что у ответчика, образовалась задолженность по кредиту в размере 58066 рублей 09 копеек из которых: 29900 рублей - основной долг, 22186 рублей 09 копеек - проценты, 5980 рублей - штраф.

Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ N 353-ФЗ) Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Так, согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа подписан между его сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика.

Обязательства по предоставлению займа были исполнены кредитором ООО МКК "Кредит Лайн", что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств N № от 19 января 2021 года.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по возврату займа до настоящего времени не исполнил, в связи с чем за ним значится задолженность по состоянию на 31 января 2023 года в общем размере 58066 рублей 09 копеек, в том числе: 29900 рублей - сумма основного долга, 22186 рублей 09 копеек - сумма процентов; 5980 рублей - сумма штрафа, при том, что определением мирового судьи судебного участка N № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> области от 14 июля 2023 года по делу N № отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа N № от 19 января 2021 года за период с 20 февраля 2021 года по 31 января 2023 года в размере 58066 рублей 09 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 970 рублей 99 копеек.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Между тем доказательств, опровергающих наличие такой задолженности или наличие ее в меньшем размере, ФИО1 не представлено.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме и о взыскании задолженности в общем размере 58066 рублей 09 копеек.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941 рубль 98 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «МКК «Кредит Лайн» о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» задолженность по договору потребительского займа № № от 19 января 2021 года в размере 58066 рублей 09 копеек (пятьдесят восемь тысяч шестьдесят шесть рублей 09 копеек), а также расходы по уплате госпошлины в размере 1 941 рубль 98 копеек (одна тысяча девятьсот сорок один рубль 98 копеек).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2024 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева