Судья Иванова Ю.А. № 4/15-3-22-788/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2025 года Великий Новгород 

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Ерофеевой Е.А.,

при секретаре Тимошенко Д.Г.,

с участием прокурора Талызиной Е.Н.,

осужденного ФИО1, участвующего в режиме видео-конференц-связи, 

адвоката Кожевниковой А.В., 

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кожевниковой А.В. на постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 6 мая 2025 года. 

Заслушав доклад судьи, выслушав осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции 

установил:

14 октября 2020 года приговором 2-го Западного окружного военного суда Джалолов МД, родившийся 

<

...> в 

<

...>, осужден по ч. 2 ст. 2055 к 10 годам лишения свободы, с отбыванием первых 3 лет в тюрьме, а оставшейся части срока лишения свободы 7 лет в исправительной колонии строгого режима. 

Осужденный отбывает наказание в ФКУ 

<

...>. 

В соответствии с представленными материалами, начало срока – 

<

...>, конец срока – 

<

...>. 

Начальник ФКУ 

<

...> обратился в суд с представлением, в котором просит заменить вид режима отбывания наказания ФИО1 на более строгий, поскольку тот признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в колонии строгого режима.

Постановлением Старорусского районного суда Новгородской области от 6 мая 2025 года представление начальника ФКУ 

<

...> удовлетворено, ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором 2-го Западного окружного военного суда от 14 октября 2020 года, из исправительной колонии строгого режима в тюрьму на срок 1 год 6 месяцев. 

В апелляционной жалобе адвокат Кожевникова А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Указывает, что в судебном заседании ФИО1 было отказано в предоставлении переводчика, чем были нарушены его права. Отмечает, что сторона защиты ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с тем, что ФИО1 обжалуются все нарушения и постановление о признании его злостным нарушителем от 1 августа 2023 года. Указывает, что ФИО1 не знал, что в отношении него вынесено 215 взысканий. Просит отменить постановление суда, направить материал на новое рассмотрение. 

В возражениях и.о. Холмского межрайонного прокурора Цыба Р.В. находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кожевниковой А.В. – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. «в» ч. 4 ст. 78 УИК РФ, осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из исправительных колоний общего, строгого и особого режимов в тюрьму на срок не свыше трех лет с отбыванием оставшегося срока наказания в исправительной колонии того вида режима, откуда они были направлены в тюрьму.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в части 1 данной статьи нарушений, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из нарушений было наложено взыскание в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. 

Установлено, что 31 марта 2023 года ФИО1 прибыл в ФКУ 

<

...> из ЮH-

<

...>. 

Администрацией ФКУ 

<

...> ФИО1 характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления, являющийся злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, может быть переведен для дальнейшего отбывания наказания на тюремный режим. 

В соответствии со справкой о поощрениях и взысканиях, ФИО1 с февраля 2020 года по январь 2025 года допустил 229 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за что подвергался дисциплинарным взысканиям в виде устных выговоров, выговоров, водворения в карцер, ШИЗО на срок от 5 суток до 14 суток, ПКТ и ЕПКТ: за заправку постели не по установленному образцу, за изготовление, хранение и пронос запрещенных предметов, за невыполнение команды подъем, отбой, закрывал камеру видеонаблюдения, за нахождение на спальном месте в неотведенное для сна время, за иные нарушения, за занавешивание или замену спального места, при передвижении за пределами камер не держал руки за спиной, содержась в ШИЗО (в ПКТ) лежал на полу или мебели, не используемой в качестве спального места, за приготовление и употребление пищи в не предусмотренных для этого местах, во время прогулки в ШИЗО или ПКТ переговаривался с осужденными других камер, за нарушение формы одежды, за межкамерную связь, занавесил (закрыл) смотровой глазок в камере ШИЗО (ПКТ, ЕПКТ). Часть взысканий погашено по сроку, 215 взысканий действующие. Поощрений не имеет. 

1 августа 2023 года ФИО1 обоснованно в соответствии со ст. 116 УИК РФ признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, переведен из обычных в строгие условия отбывания наказания. 

Суд первой инстанции, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания им наказания, пришел к правильному выводу о необходимости перевода ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в тюрьму, поскольку он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не установил оснований для участия в судебном заседании переводчика, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Установлено, что осужденный в достаточной степени владеет русским языком, что следует из его пояснений в судебном заседании как суда первой инстанции, так и апелляционной, заявленных им письменных ходатайств, в том числе об ознакомлении с протоколом судебного заседания, длительного нахождения на территории РФ. Кроме того, приговор 2-го Западного окружного военного суда вынесен без участия переводчика. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Старорусского районного суда Новгородской области от 6 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кожевниковой А.В. - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Ерофеева