П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Грибовой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Мирошниченко Е.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Давыдова А.С., 

при секретаре Долженко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-23/2020 по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары Самарской области от 30.08.2018 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

18.10.2019, в вечернее время, более точное время не установлено, ФИО1, осознавая, что находится в состоянии опьянения и является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, находясь около дома 24 по ул. Молодогвардейской в Самарском районе г. Самары, сел в автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, начал движение на нём по улицам г. Самары и в тот же день, в 23.45 часа автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО3, около дома 44 по ул. Пионерской в Самарском районе г. Самары, законное требование которого о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил.

Подсудимый ФИО1, после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном. Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения. 

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, сомнений в его психическом состоянии не возникает, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Cуд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершилуправление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Органами дознания по данному уголовному делу ФИО1 также обвинялся в совершении неправомерного завладения указанным автомобилем без цели хищения (угон).

Постановлением Самарского районного суда г.Самары от 29.01.2020 уголовное дело в части обвинения ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ прекращено за примирением с потерпевшим ФИО4.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и личность подсудимого ФИО1, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу положений ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, нахождение на иждивении матери, являющейся инвалидом по слуху.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, руководствуясь положениями ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года. 

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совокупность смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, в судебном заседании не установлена.

При определении размера наказания за совершенное подсудимым ФИО1 преступления, суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья: Е.В.Грибова