Дело № 2-1903/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: 

Председательствующего судьи Мироновой Е.А. 

при секретаре Курган К.А., 

с участием 

представителя истцов ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БМЮ, МСИ, ХСВ, МАГ, САГ, МАС к ОАО Промышленная группа «Новик» о взыскании заработной платы по договору бригадного подряда,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ они, являясь судоремонтной бригадой заключили с ответчиком срочные трудовые договоры на работу по внешнему совместительству в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки с целью выполнения временных работ. ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и бригадой, в лице бригадира МСИ, заключен договор бригадного подряда №/ДПТБ для осуществления работ на объект ГС-200. Согласно п. 3.1 договора бригадного подряда, за выполненную работы ответчик выплачивает бригаде, с учетом удержания НДФЛ 13 %, в размере 550 000 руб. Согласно п. 3.2 договора заказчик в течение 10 дней с момента подписания договора выплачивает аванс каждому члену бригады по 40 500,00 руб., а бригадиру МСИ 45 001,00 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил бригаде аванс в общей сумме 247 500,00 руб. на карточный счет каждого работника. Согласно заявок на предъявление на освидетельствование выполненных работ и актов приема от ДД.ММ.ГГГГ, все работы бригадного подряда осмотрены, дефектов не имеют и считаются принятыми. Однако оставшиеся 55% стоимости работ в размере 302 500,00 руб. ответчик так и не выплатил. Просят суд взыскать задолженность по оплате за выполненные работы в пользу БМЮ в размере 49 500,00 руб., в пользу МСИ 55 000,00 руб., в пользу ХСВ в размере 49 500,00 руб., в пользу МАГ 49 500,00 руб., в пользу САГ в размере 49 500,00 руб., в пользу МАС в размере 49 500,00 руб. 

В судебном заседании представитель истцов на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате слушания дела уведомлен неоднократно судом месту регистрации юридического лица, однако конверты с судебными извещениями возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения корреспонденции и неявкой адресата.

Суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчика получать повестки свидетельствует об уклонении от явки в суд. В силу части 1 ст. 233 ГПК РФ суд имеет право рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключены трудовые договора о принятии на работу с ДД.ММ.ГГГГ МСИ в должности судосборщика корпусов металлических судов, ХСВ, МАГ в должности электрогазосварщика, САГ в должности слесарь-судоремонтник, БМЮ в должности электромонтажника судового, МАС в должности судосборщика корпусов металлических судов.

Трудовые договора являются договорами по внешнему совместительству на 0,5 ставки и заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцами, в лице бригадира МСИ, и ОАО Промышленная группа «Новик» заключен договор бригадного подряда, согласно которого заказчик поручает, а бригадир принимает на себя обязательство выполнить работы с надлежащим качеством на объекте «ГС-200». 

В соответствии с п. 3.1 договора бригадного подряда заказчик выплачивает бригаде вознаграждение в размере 632 184,00 руб. с удержанием 13 % НДФЛ в размере 82 184,00 руб., то есть 550 000,00 руб.

Расчеты по вознаграждению осуществляются в следующем порядке:

- аванс в размере 247 500,00 руб. (45% от суммы вознаграждения);

- расчет в размере 247 500,00 руб. (45% от суммы вознаграждения), который распределяется после подписания технического акта;

- окончательный расчет (10 % от суммы вознаграждения).

Из материалов дела следует, что по окончании выполнения бригадой работ по договору бригадного подряда сторонами подписаны акты, согласно которых все работы осмотрены, дефектов не имеют, соответствуют чертежам и техническим условиям, считаются принятыми.

Согласно ведомости по распределению вознаграждения членам бригады и платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ истцы в счет вознаграждения выполненных работ получили аванс в размере 45 % от суммы вознаграждения каждый по 40 500,00 руб., а МСИ 45 001, 00 руб., всего в размере 247 000,00 руб. 

Задолженность по договору составляет 302 500,00 руб., доказательств выплаты и получения данной суммы истцами в материалах дела не имеется и ответчиком не предоставлено. 

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

По смыслу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу положений ст. 702, 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Частью 1 ст. 10 ГК РФ закреплено недопущение осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств того, что произвел в полном объеме расчет с истцами, не воспользовался. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. С расчетом заявленных требований соглашается, поскольку он соответствует условиям договора подряда и ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ОАО Промышленная группа «Новик» в пользу МСИ заработную плату по договору бригадного подряда в сумме 55 000,00 руб.

Взыскать с ОАО Промышленная группа «Новик» в пользу БМЮ заработную плату по договору бригадного подряда в сумме 49 500,00 руб.

Взыскать с ОАО Промышленная группа «Новик» в пользу в пользу ХСВ заработную плату по договору бригадного подряда в сумме 49 500,00 руб.

Взыскать с ОАО Промышленная группа «Новик» в пользу МАГ заработную плату по договору бригадного подряда в сумме 49 500,00 руб.

Взыскать с ОАО Промышленная группа «Новик» в пользу САГ заработную плату по договору бригадного подряда в сумме 49 500,00 руб.

Взыскать с ОАО Промышленная группа «Новик» в пользу МАС заработную плату по договору бригадного подряда в сумме 49 500,00 руб.

Взыскать с ОАО Промышленная группа «Новик» в доход местного бюджета госпошлину в размере 6 225 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в 

<

адрес>вой суд через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Председательствующий