дело № 2-782/2025

24RS0040-02-2025-000650-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года город Норильск 

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Шаклеиной Е.Я.,

при секретаре Пустохиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» к ФИО3 ФИО10, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3 ФИО11, о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СеверныйБыт» обратилось в суд с иском (в редакции уточнений от 12.11.2025г.) к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 88043,16 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 33504,56 рублей, расходов на оплату государственной пошлины, почтовых расходов в размере 1368,16 рублей.

Заявленные требования обоснованы тем, что ООО «СеверныйБыт» является управляющей организацией, основным видом деятельности которой является содержание и обслуживание общего имущества многоквартирных домов. Ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли в праве, при не производят оплату жилищных и коммунальных услуг, оказываемых ООО «СеверныйБыт». 

Представитель истца ООО «СеверныйБыт» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, с учетом их уточнений, пояснив, что ранее управляющая компания обращалась к мировому судье с заявлениями о взыскании задолженности по жилищным и коммунальным платежам со всех собственников, в том числе и ФИО6, впоследствии судебные приказы в отношении ФИО7 и ФИО5 были отменены в связи с возражениями ответчиков, однако судебный приказ в отношении ФИО6 не отменялся и исполняется. При подаче настоящего иска в суд и первоначальном расчете задолженности бухгалтерией ООО «СеверныйБыт» данные обстоятельства учтены не были, однако в настоящее время расчет задолженности скорректирован и задолженность ФИО6 не входит в расчет задолженности ответчиков ФИО7 и ФИО5

Ответчики ФИО7 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом; от ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, ФИО5 отбывает наказание в местах лишения свободы, ходатайство о своем участии не заявлял.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании, возражая по заявленным требованиям, полагал истцом пропущен срок исковой давности, кроме этого, оспаривал расчет задолженности, представленный истцом, считая его некорректным, а также предъявленная ко взысканию сумма пени является явно несоразмерной нарушенному праву.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании участие не принимала, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Статья 153 ЖК РФ устанавливает, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, 

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В судебном заседании установлено, что ответчикам ФИО7, ФИО5 и третьему лицу ФИО6 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, по 1/3 доли в праве, при этом в установленном законом порядке право собственности не зарегистрировано.

Согласно выписке из домовой (поквартирной) книги в спорном жилом помещении зарегистрированы ответчики ФИО8 – с ДД.ММ.ГГГГг., ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГг., третье лицо ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГг.

В период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ответчики не вносили оплату жилищных и коммунальных платежей, что повлекло образование задолженности в размере 88043,16 рублей.

В связи с тем, что ответчиками не вносилась оплата за содержание жилого помещения и предоставляемые коммунальные услуги, в том числе, услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, за отопление, холодное и горячее водоснабжение, канализацию, содержание мест общего пользования, истец ДД.ММ.ГГГГг. обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебным приказом № мирового судьи судебного участка № в районе Талнах 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. с законного представителя несовершеннолетнего ФИО5 – ФИО7 взыскана задолженность по жилищным и коммунальным платежам в пользу ООО «СеверныйБыт» за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 46849,16 рублей, пени в размере 12797,93 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 994,71 рублей, а всего 60641,80 рублей.

Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. вступил в законную силу и обращен к исполнению.

На основании определения мирового судьи судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг. отменен в связи с наличием возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г.Норильска, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № с должника ФИО7 взыскано и перечислено взыскателю 164,69 рублей. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта.

Кроме этого, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска с должника ФИО7 взыскано и перечислено в пользу взыскателя ООО «СеверныйБыт» 57217,15 рублей. Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного акта.

На основании определения мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГг., которым с ФИО7 взыскана задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 46849,16 рублей, пени в размере 12797,93 рублей, судебных расходов в размере 994,71 рублей, отменен в связи с наличием возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Также согласно сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по району Талнах г.Норильска, на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № в районе Талнах г.Норильска о взыскании с ФИО6 в пользу ООО «СеверныйБыт» задолженности по жилищно-коммунальным платежам в размере 60641 рубль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет 52360,66 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СеверныйБыт» обратилось в Норильский городской суд с настоящим иском, в ходе рассмотрения гражданского дела истцом производились корректировки расчета задолженности с учетом взысканных с ответчиков ранее сумм по судебным приказам, а также судебного приказа в отношении третьего лица ФИО6, который на настоящее время не отменен и исполняется.

Судом проверен представленный истцом уточненный расчет, в котором в подробной форме рассчитана сумма задолженности, указаны тарифы на коммунальные услуги и на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, данный расчет принимается в качестве достоверного доказательства, подтверждающего размер задолженности.

Принимая во внимание, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> находится в общей долевой собственности ответчиков, по 1/3 доли в праве, сумму задолженности суд полагает необходимым взыскать в долевом порядке соразмерно доли каждого, а именно с ФИО7 в размере 44021,58 рублей, с ФИО5 в лице своего законного представителя ФИО7 – 44021,58 рублей. 

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку плата за коммунальные услуги не производилась в установленные законом и договором сроки, истец, руководствуясь указанной нормой, начислил пени за период просрочки оплаты в размере 33504,56 рублей.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства не представлено, оплата задолженности за квартиру не была произведена в установленные сроки, при таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных положений закона, требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из приведенной нормы следует, что для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 73 постановления Пленума ВерховногоСуда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В пункте 75 постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий размер пени, ее значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание длительность периода просрочки, общий размер задолженности по оплате ЖКУ, учитывая, что с ответчика ФИО7 производились удержания суммы задолженности в рамках исполнения судебных приказов, при первоначальном расчете исковых требований истцом не были учтены ранее взысканные с ответчиков и третьего лица суммы, ввиду чего требования к ответчикам предъявлялись в большем размере, суд, с учетом положений п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ст. 333 ГК РФ, в целях принципа соразмерности и справедливости считает необходимым снизить размер неустойки (пени) за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг до 10000 рублей, взыскав с ответчиков ФИО7, ФИО5 в лице его законного представителя ФИО7 по 5000 рублей с каждого.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчиков ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий такого пропуска, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по жилищно-коммунальным платежам, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ).

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз.2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 г. № 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как установлено судом, с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «СеверныйБыт» обратилось к мировому судье судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска 25 июля 2024 года.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №156 в районе Талнах г.Норильска вынес судебные приказы № и №, которые определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

В Норильский городской суд ООО «СеверныйБыт» обратилось с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев после момента вынесения определения об отмене судебного приказа, следовательно, поскольку истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по задолженности подлежит исчислению с момента первоначального обращения истца с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности не течет в период, пока осуществляется защита нарушенного права, в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче заявления о выдаче судебного приказа и искового заявления ООО «СеверныйБыт» оплачена государственная пошлина в соответствии с требованием ст. 333.19 НК РФ, в общем размере 7491 рубль, учитывая сумму удовлетворенных требований, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчиков подлежат возмещению расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей с каждого. 

Также с ответчиков в пользу ООО «СеверныйБыт» подлежат взысканию почтовые расходы истца в размере 684,08 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО12 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44021 рубль 58 коп., пени в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 684 рубля 08 коп., а всего 51705 рублей 66 коп.

Взыскать с ФИО3 ФИО13 за несовершеннолетнего ФИО3 ФИО14 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СеверныйБыт» задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44021 рубль 58 коп., пени в размере 5000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей, почтовые расходы в размере 684 рубля 08 коп., а всего 51705 рублей 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья Е.Я.Шаклеина