№ 2-4/2020 (2-770/2019)

56RS0019-01-2019-000968-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Алышове С.Ф.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Орска Дергович В.П.,

истца ФИО1,

представителя ответчика АО «Механический завод» ФИО2,

представителя третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4/2020 по исковому заявлению прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1, к Акционерному обществу «Механический завод», Государственному учреждению – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об обязании выплатить возмещение дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Орска Оренбургской области, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Механический завод» (далее – АО «Механический завод»), в котором просил обязать ответчика выплатить в пользу ФИО1 108048,25 руб. в качестве возмещения дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий.

В обоснование иска истец указал, что прокуратурой района проведена проверка на основании обращения ФИО1 по вопросу возмещения расходов, понесенных на приобретение лекарственных средств и оказание медицинских услуг, в ходе которой установлено следующее.

ФИО1 принят на работу в АО «Механический завод» 25.04.2016 на должность монтажника санитарно-технических систем оборудования 5 разряда, что подтверждается записью в трудовой книжке.

27.08.2016 на территории корпуса № 2 цеха № 1 АО «Механический завод» с ФИО1 при выполнении им работ произошел несчастный случай на производстве, в результате которого ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью вследствие химического ожога серной кислотой. Как следует из акта о несчастном случае № от 30.09.2016, причинами несчастного случая послужили нарушения требования охраны труда и промышленной безопасности. Лицами, допустившими указанные нарушения, согласно акту о несчастном случае, являются работники АО «Механический завод», на которых в соответствии с должностными инструкциями возлагались обязанности по организации и обеспечению соблюдения требований охраны труда и промышленной безопасности. Вины ФИО1 в происшедшем несчастном случае не установлено.

В ходе расследования несчастного случая, происшедшего с ФИО1 в АО «Механический завод», Государственной инспекцией труда выявлены нарушения норм трудового законодательства, межотраслевых правил охраны труда, локальных актов в сфере охраны труда, должностных инструкций. При изложенных обстоятельствах АО «Механический завод» вопреки ст.ст. 2, 22, 212 ТК РФ не обеспечена безопасность работника при осуществлении им трудовой деятельности.

В результате несчастного случая у ФИО1 образовались телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью. Вследствие производственной травмы ФИО1 была установлена инвалидность 2 группы ввиду существенной утраты трудоспособности. Имеется прямая причинно-следственная связь между несчастным случаем на производстве, произошедшем по вине работодателя и неблагоприятными последствиями, наступившими для ФИО1, повлекшими тяжкий вред здоровью истца в результате полученных травм. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами проведенной проверки, а также решением Ленинского районного суда г. Орска от 24.08.2018 № 2-934/2018 по иску прокурора района в интересах ФИО4 о взыскании с АО «Механический завод» компенсации морального вреда.

В ходе проверки установлено, что Государственное учреждение – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ – Оренбургское региональное отделение ФСС РФ) в полном объеме исполнены обязательства по возмещению расходов на медицинскую реабилитацию ФИО1 Вместе с тем, ФИО1 требуются дополнительные мероприятия по медицинской реабилитации, помимо включенных в программу реабилитации инвалида, осуществляемых за счет ГУ – Оренбургское региональное отделение ФСС РФ. Учитывая тяжесть полученных ФИО1 в результате несчастного случая на производстве, телесных повреждений, повлекших длительное нахождение на стационарном лечении и последующее установление инвалидности, истцу рекомендовано прохождение дальнейшего лечения и реабилитации амбулаторно.

По настоящее время ФИО1 проходит амбулаторное лечение в травм. пункте ГАУЗ «ГБ №2» г. Орска в связи с имеющимися у него заболеваниями, развившимися в результате производственной травмы: 

<

данные изъяты>.

Из амбулаторной карты ФИО1 и рецептурных бланков следует, что в связи с полученной производственной травмы и ее последствиями он нуждался в лекарственных средствах и медицинских изделиях, которые в программе реабилитации ФИО1 отсутствуют и были назначены врачом-травматологом-ортопедом П.В.В., осуществляющим амбулаторное наблюдение пациента. Подтверждением фактически понесенных истцом затрат являются кассовые чеки и товарные чеки, рецепты лечащего врача о назначениях лекарственных препаратов. Общая сумма затрат, понесенных ФИО1 на приобретение указанных лекарственных средств и медицинских изделий составляет 108048,25 руб., из которых: 12048,25 руб. – лекарственные средства; 96000 руб. – медицинские изделия.

ФИО1, получивший травму на производстве в результате не обеспечения АО «Механический завод» безопасных условий труда, вправе претендовать на денежное возмещение понесенных расходов, на приобретение необходимых лекарств и оказание медицинских услуг. 

Определением суда от 18.07.2019 года, вынесенным в протокольной форме, принято к производству уточненное исковое заявление, в котором Прокурор Ленинского района г. Орска Оренбургской области, действующий в интересах ФИО1, просил обязать АО «Механический завод» выплатить 15231,35 руб. в пользу ФИО1, в качестве возмещения дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий.

Определением суда от 18.07.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное учреждение – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

Определением суда от 09.09.2019 года, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Оренбургской области». 

Старший помощник прокурора Ленинского района г. Орска Агапова К.И. в судебном заседании уточнила исковые требования, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы просила обязать АО «Механический завод» выплатить 9612,15 руб. в пользу ФИО1, поскольку часть медицинских препаратов не входит в перечень тех лекарств, которыми необходимо лечить заболевание, образовавшегося в результате несчастного случая.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика АО «Механический завод» ФИО2, действующая на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Ранее представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что для возникновения у застрахованного права на оплату дополнительных расходов необходимо наличие заключения учреждения медико-социальной экспертизы о нуждаемости в медицинской, социальной и профессиональной реабилитации оформленное в виде программы реабилитации пострадавшего (далее – ПРП) в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания. В данном случае лечение ФИО1 от 

<

данные изъяты>, произведенное в 2018 году, не является следствием производственной травмы, что подтверждается заключением врачебной комиссии медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь о нуждаемости пострадавшего от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в отдельных видах реабилитации от 02.04.2018 года №. В случае, если медицинская помощь не предусмотрена программой государственных гарантий оказания гражданам бесплатной медицинской помощи, но при этом входит в объем лечения застрахованного лица, определенного врачебной комиссией медицинской организации, страховщик должен обеспечить ее оплату в полном объеме. Лечение работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве, за счет работодателя, не предусмотрено. В случае причинения вреда здоровью гражданина, расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих нуждаемость потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода причинителем его здоровью вредом. При таких обстоятельствах, исковые требования о возмещении АО «Механический завод» дополнительных расходов на приобретение лекарственных средств и медицинских изделий предъявлено к ненадлежащему ответчику. 

Представитель ответчика ГУ – Оренбургское региональное отделение ФСС РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство об отложении судебного заседания. Определением суда от 29.05.2020 года, вынесенного в протокольной форме, в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано. Представитель ГУ – Оренбургское региональное отделение ФСС РФ представил дополнительные возражения на исковое заявление, в которых указано, что в соответствии с выводами экспертов 

<

данные изъяты>, выставленные ФИО1 не являются последствиями несчастного случая на производстве. Вместе с тем, экспертами сделан вывод о том, что истец по последствиям несчастного случая на производстве нуждался в приеме следующих лекарственных препаратов: трентал таблетки, дипроспан суспензия для инъекций, пенталгин таблетки, аркоксиа таблетки, амелотекс гель, кеторол раствор для инъекций, диклоген гель, найз гель, дексалгин таблетки, кеторолак раствор для инъекций, пиралгин таблетки, ксефокам для инъекций, ре слип таблетки, комбилипен раствор для инъекций. При этом указано, что решение вопроса о том, имелись ли основания для внесения указанных лекарственных средств в заключение врачебной комиссии и ПРП не входит в компетенцию комиссии экспертов. Однако, несмотря на этот вывод, эксперты посчитали, что указанные ими препараты могли быть предоставлены за счет средств ФСС. Вместе с тем, данный вывод экспертов не может быть принят во внимание при рассмотрении спора, поскольку поставленный на разрешение экспертов ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Оренбургской области вопрос не относится к компетенции экспертного учреждения. Специалисты учреждения МСЭ к производству экспертизы по данному делу привлечены не были. Ранее представитель ГУ – Оренбургское региональное отделение ФСС РФ также представил письменные возражения на исковое заявление, в котором указано, что страховое обеспечение застрахованного лица осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.05.2006 № 286. Решение об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованного лица, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь застрахованному лицу, принимается страховщиком на основании заявления застрахованного лица и в соответствии с ПРП в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, составленной застрахованному лицу бюро медико-социальной экспертизы. Несогласие с разработанной учреждением медико-социальной экспертизы ПРП ФИО1 не заявлялось, действия МСЭ не обжаловались. Медицинские препараты, предусмотренные программой реабилитации ФИО1, возмещаются в объеме, предусмотренном ПРП, в соответствии с поданными им заявлениями на основании документов, предусмотренных п. 22 Положения. Согласно ПРП, разработанным в 2017 и 2018 годах, и заявлениям ФИО1, страховщиком произведена оплата расходов на приобретение лекарств: лиотон – гель в количестве 5 шт.; гидрокортизоновая мазь – 2 шт. Согласно ПРП, разработанной в 2019 году, и заявлению ФИО1 произведена оплата расходов на приобретение лекарств: лиотон гель – 2 шт., лидаза – 2 шт., гидрокортизоновая мазь – 2 шт., ФИО5 и ФИО6 в количестве, рекомендованном ПРП. Оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, производится в соответствии с поданными ФИО1 заявлениями с учетом представленных документов и ПРП. Как указано в иске, лекарственные средства и изделия медицинского назначения в ПРП ФИО1 отсутствуют и были назначены врачом травматологом-ортопедом, осуществляющим амбулаторное наблюдение пациента. Вместе с тем, установление факта нуждаемости пострадавшего в тех или иных лекарственных препаратах или изделиях медицинского назначения, на основании медицинских документов в отсутствии программы реабилитации, а также рецептов и документов, подтверждающих оплату товаров, не входит в компетенцию страховщика и не является основанием для принятия исполнительным органом ФСС решения об оплате понесенных застрахованным лицом дополнительных расходов. Действия страховщика по оплате расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий основаны на положениях Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ и Положения. Нарушений норм указанных актов не установлено. 

Представитель третьего лица ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» ФИО3, действующая на основании доверенности, чьи полномочия проверены судом, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Согласно письменному отзыву пояснила, что 15.04.2019 года ФИО1 в бюро № 28 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» Минтруда России была установлена третья группа инвалидности с причиной «трудовое увечье» - последствия травмы на производстве от 27.08.2016 года (

<

данные изъяты>) и разработана индивидуальная программа реабилитации (далее - ИПРА). ИПРА ФИО1 была разработана в точном соответствии с заключением врачебной комиссии медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь о нуждаемости пострадавшего от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в отдельных видах реабилитации (далее - Заключение) - поликлиники Г А УЗ «ГБ № 2 города Орска». Все указанные в п. 2 Заключения наименования рекомендованных лекарственных средств были вписаны в ИПРА ФИО1, в полном объеме. Каких-либо иных, дополнительных форм и объемов реабилитации ФИО1 по последствию травмы на производстве от 27.08.2016 года действующими нормами законодательства не предусмотрены. Перечисленные в исковом заявлении лекарственные средства и медицинские изделия, которые ФИО1 использует при лечении, такие как протез синовиальной жидкости ViscoP1us, ФИО6 и т.п. не являются средствами реабилитации по последствию травмы на производстве, 

<

данные изъяты>. Данными средствами ФИО1 лечит иные имеющиеся у него заболевания, не связанные с производственной травмой. Такое заболевание как 

<

данные изъяты> не может являться последствием получения ожога. Более того, данное заболевание было диагностировано у ФИО1 еще в 2013 году, задолго до получения им трудового увечья в 2016 году и установления ему в связи с этим событием инвалидности. В данном случае ФИО1 путает два понятия «инвалидность» и «иное заболевание», которые не являются тождественными. Если лечащий врач, врачебная комиссия лечебного учреждения считают, что имеющиеся заболевания ФИО1 носят стойкий характер, т.е. не поддаются лечению обычно применяемыми приемами и средствами, а степень ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, достигла степени инвалидизации и требует мер социальной защиты, включая реабилитацию, то лечебное учреждение должно оформить ФИО1 направление на медико-социальную экспертизу, в котором содержались бы объективные сведения о состоянии здоровья ФИО1, на основании которых специалисты медико-социальной экспертизы смогли бы провести его освидетельствование. По программе реабилитации по заболеванию, связанному с инвалидностью меры социальной поддержки ФИО1 получает в полном объеме, а по имеющимся у него иным заболеваниям ФИО1 до сегодняшнего дня не предпринято необходимого действия - юридического факта, обращения за предоставлением государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, наступление которого зависело бы от его воли и сознания как участника правоотношения и с которыми затем законом были бы связаны определенные правоотношения. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Правоотношения между работником и работодателем, возникающие вследствие возмещения вреда, причиненного в результате несчастного случая, регулируются Федеральным законом от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», во исполнение которого принято Постановление Правительства РФ Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286 «Об утверждении Положения об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию застрахованных лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.01.2005 № 16-О, и согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ одним из принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является полнота возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных данным Федеральным законом, случаях путем предоставления застрахованному лицу в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплата расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статья 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закрепляет, что социальная защищенность граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путем установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и других мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счет средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определенных законодательством Российской Федерации случаях.

Судом установлено, что ФИО1 работал в АО «Механический завод» в должности монтажника санитарно-технических систем и оборудования пятого разряда в прессово-механическом цехе № 1. 

27.08.2016 года на территории АО «Механический завод» с ФИО4 произошел несчастный случай, в результате которого он получил химический ожог (в момент осуществления слива серной кислоты из танкера в реактор). 

Согласно акту от 30.09.2016 года, данный несчастный случай произошел вследствие несоблюдения ответчиком АО «Механический завод» требований по охране труда. Вины работника ФИО1 установлено не было.

Как следует из письма ГУ – Оренбургское региональное отделение ФСС РФ №, тяжелый несчастный случай на производстве, произошедший 27.08.2016 года с работником АО «Механический завод» ФИО1, признан страховым по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. 

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного №, ФИО1 проходил лечение в ГАУЗ «ГКБ № 4» г. Оренбурга с 06.09.2016 года по 07.10.2016 года 

С 07.10.2016 года по 11.10.2016 года ФИО1 находился на стационарном лечении в травмотолого-ортопедическом отделении ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска. От дальнейшего лечения ФИО1 отказался, ему было рекомендовано: лечение в травмпункте по месту жительства (явка 12.10.2016 года); 

<

данные изъяты>.

В дальнейшем ФИО1 начал проходить амбулаторное лечение в травмпункте ГАУЗ «ГБ № 2» г. Орска у лечащего врача П.В.В.

Филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» ФИО1 разработана ПРП к акту освидетельствования № от 05.04.2017 года, в соответствии с которой ему установлена нуждаемость в лекарственных средствах с 05.04.2017 года по 01.05.2018 года: лиотон гель № 4 тюб. Согласно указанной ПРП и заявлениям ФИО1 от 07.04.2017 года и 18.05.2017 года произведена оплата расходов на приобретение лекарств (приказ № от 13.04.2017 года, приказ № от 26.05.2017 года). 

Филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Оренбургской области» ФИО1 разработана ПРП к акту освидетельствования № от 05.04.2018 года, в соответствии с которой ему установлена нуждаемость в лекарственных средствах с 01.05.2018 года по 01.05.2019 года: мазь гидрокортизоновая № 2 тюб. в год, лидаза 64 ед. № 10 фл. в год, лиотон гель № 2 тюб. в год. Согласно указанной ПРП и заявлению ФИО1 от 03.05.2018 года произведена оплата расходов на приобретение лекарств (приказ № от 11.05.2018 года). 

Опрошенный 08.07.2019 года в судебном заседании лечащий врач истца П.В.В. пояснил, что в связи с производственной травмой у ФИО1 развились такие заболевания как 

<

данные изъяты>. Все лекарственные средства, которые выписывались ФИО1, предназначены для лечения последствий производственной травмы.

Истцом представлены рецепты лечащего врача, а также кассовые и товарные чеки, согласно которым с мая 2018 года по март 2019 года он приобрел лекарственные средства на общую сумму 12099,35 руб. из которых: 773,20 руб. (149,60 + 311,80 + 311,80) - пенталгин таблетки; 1240 руб. - аркоксиа таблетки; 1873,60 руб. (1333,10 + 540,50) - трентал таблетки; 1014,72 руб. (529,50 + 485,22) - амелотекс гель; 634,55 руб. (383,20 + 251,35) - кеторол раствор для инъекций; 770,48 руб. (407 + 363,48) - дипроспан суспензия для инъекций; 370,20 руб. - диклоген гель; 554,70 руб. - найз гель; 569,70 руб. - дексалгин таблетки; 169,40 руб. - кеторолак раствор для инъекций; 253,90 руб. - ре слип таблетки; 199,60 руб. - пиралгин таблетки; 907,40 руб. (616 + 291,40) - хондроксид мазь; 257,60 руб. - артрофоон таблетки; 1240,70 руб. - бонвива таблетки; 391,50 руб. - альфадол-Са капсулы; 180,20 руб. - вигантол раствор; 697,90 руб. - детралекс таблетки.

В связи с поступившими возражениями ответчиков, судом была назначена комплексная судебно-медицинская экспертиза для установления нуждаемости истца ФИО1 в назначенных ему лечащим врачом лекарственных средствах, а также определения взаимосвязи между назначенным лечением и производственной травмой. Проведение экспертизы поручено экспертам ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Оренбургской области.

Как следует из заключения эксперта № от 19.02.2020 года, экспертная комиссия пришла к выводу, что согласно представленным медицинским документам, 27.08.2016 года ФИО1 получил телесные повреждения на производстве в виде 

<

данные изъяты>. Последствием полученных телесных повреждений стало формирование у ФИО1 

<

данные изъяты>. Между вышеуказанными последствиями и телесными повреждениями, которые были получены ФИО1 на производстве 27.08.2016 года имеется причинно-следственная связь. 

<

данные изъяты> выставленные ФИО1 не являются последствиями полученных телесных повреждений на производстве 27.08.2016 года. 

<

данные изъяты> является самостоятельным заболеванием и не связан с производственной травмой. Диагноз данного заболевания, согласно записи от 20.09.2013 года сделанной в амбулаторной карте пациента №, был установлен ФИО1 задолго до получения им производственной травмы. Диагноз «

<

данные изъяты>» выставленный ФИО1, согласно представленным медицинским документам, не подтвержден данными каких-либо дополнительных методов исследования. В медицинской документации отсутствуют записи врача, результаты лабораторных и рентгенологических методов исследования, денситометрии, которые бы служили основанием для данного диагноза, соответственно он был выставлен необоснованно. Отмечено, что существует множество причин 

<

данные изъяты>, среди которых нет химического ожога серной кислоты.

<

данные изъяты> представляют собой 

<

данные изъяты>. В связи с развитием 

<

данные изъяты> ФИО1 нуждался в приеме следующих лекарственных препаратов: пенталгин таблетки; аркоксиа таблетки; трентал таблетки; амелотекс гель; кеторол раствор для инъекций; дипроспан суспензия для инъекций; диклоген гель; найз гель; дексалгин таблетки; кеторолак раствор для инъекций; ре слип таблетки; пиралгин таблетки; ксефокам для инъекций; комбилипен раствор для инъекций.

Хондроксид мазь, артрофоон таблетки, протез синовиальной жидкости ViscoPlus, алфлутоп раствор для инъекций ФИО1 назначались по поводу 

<

данные изъяты>. Данное заболевание, как было указано выше, не является последствием или осложнением травмы полученной им на производстве 27.08.2016 года. Препараты бонвива таблетки, альфадол-Са капсулы, вигантол раствор применяются при лечении 

<

данные изъяты>. Показаний к назначению данных препаратов у ФИО1 не имеется. Показаний к назначению препарата детралекс ФИО1 в представленной медицинской документации не имеется. 

Решение вопроса об основании внесения указанных лекарственных препаратов в заключение врачебной комиссии и программу реабилитации, не входит в компетенцию комиссии экспертов.

Суд берет за основу указанное заключение. Данное заключение логически выстроено, научно обоснованно, содержит методику и детальное описание произведенных исследований, анализ материалов дела и представленных экспертам медицинских документов. В состав экспертной комиссии вошли врачи различной специализации, имеющие высшую квалификационную категорию. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять мотивированному заключению компетентных специалистов у суда не имеется. Экспертиза проведена, и ее выводы оформлены в соответствии с требованиями ФЗ № 73 от 31.05.2001 года «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Заявляя возражения против выводов экспертизы, ответчики приводят лишь голословные доводы, не опровергая выводы экспертов по существу. Ходатайств о проведении повторной или дополнительной экспертизы ответчиками не заявлено.

Таким образом, с учетом заключения экспертной комиссии и представленных рецептов лечащего врача, а также чеков, выданных аптечными организациями, истцом были понесены расходы на приобретение лекарственных препаратов предназначенных для лечения последствий производственной травмы на сумму 8424,05 руб., из которых: 773,20 руб. (149,60 + 311,80 + 311,80) - пенталгин таблетки; 1240 руб. - аркоксиа таблетки; 1873,60 руб. (1333,10 + 540,50) - трентал таблетки; 1014,72 руб. (529,50 + 485,22) - амелотекс гель; 634,55 руб. (383,20 + 251,35) - кеторол раствор для инъекций; 770,48 руб. (407 + 363,48) - дипроспан суспензия для инъекций; 370,20 руб. - диклоген гель; 554,70 руб. - найз гель; 569,70 руб. - дексалгин таблетки; 169,40 руб. - кеторолак раствор для инъекций; 253,90 руб. - ре слип таблетки; 199,60 руб. - пиралгин таблетки. 

Согласно заключению экспертизы, истец ФИО1 нуждался в указанных лекарственных средствах для лечения последствий производственной травмы.

Суд приходит к выводу, что понесенные расходы подлежат взысканию с Фонда социального страхования Российской Федерации, а не с работодателя истца, т.е. АО «Механический завод».

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний выступает Фонд социального страхования Российской Федерации, управляющий в соответствии с Положением о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1994 г. № 101, средствами государственного социального страхования Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обеспечение по страхованию осуществляется в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая, на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ оплата дополнительных расходов, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 указанной статьи, за исключением оплаты расходов на медицинскую помощь (первичную медико-санитарную помощь, специализированную, в том числе высокотехнологичную, медицинскую помощь) застрахованному непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве, производится страховщиком, если учреждением медико-социальной экспертизы установлено, что застрахованный нуждается в соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в указанных видах помощи, обеспечения или ухода. Условия, размеры и порядок оплаты таких расходов определяются Правительством Российской Федерации.

Оплата расходов на лечение застрахованных лиц, пострадавших вследствие несчастного случая на производстве, производится страховщиком в порядке, предусмотренном Положением об оплате дополнительных расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию лиц, получивших повреждение здоровья вследствие несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2006 № 286 (далее - Положение). 

Согласно п. 22 Положения, оплата расходов на приобретение лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий осуществляется страховщиком в соответствии с программой реабилитации пострадавшего путем выплаты соответствующих денежных сумм застрахованному лицу по мере приобретения им (его представителем) лекарственных препаратов для медицинского применения, медицинских изделий на основании рецептов или копий рецептов, если указанные рецепты подлежат изъятию, оформленных в соответствии с действующим порядком назначения и выписывания лекарственных препаратов и медицинских изделий, товарных и (или) кассовых чеков либо иных подтверждающих оплату товаров документов, выданных аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, и их обособленными подразделениями (амбулаториями, фельдшерскими и фельдшерско-акушерскими пунктами, центрами (отделениями) общей врачебной (семейной) практики), расположенными в сельских населенных пунктах, в которых отсутствуют аптечные организации.

Ответчик (Фонд социального страхования РФ) полагает, что поскольку программой реабилитации истца не было предусмотрено применение заявленных к возмещению лекарственных средств, то он не может претендовать на компенсацию возникших в связи с приобретением данных препаратов расходов. 

Однако, согласно приведенным выше положениям Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ и Постановления Правительства РФ Российской Федерации от 15 мая 2006 года № 286, оплата дополнительных расходов связанных с медицинской реабилитацией застрахованного с фактической стороны обусловливается исключительно наличием прямых последствий страхового случая и необходимостью конкретных лекарственных средств для лечения указанных последствий страхового случая. Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает для данной формы страхового обеспечения дополнительных критериев, программа реабилитации пострадавшего, будучи лишь формальным закреплением фактических предпосылок обеспечения, должна включать в себя все мероприятия необходимые для лечения заболеваний, которые напрямую вызваны страховым случаем.

Как следует из выводов судебной экспертизы, в данном случае прямым последствием полученных телесных повреждений на производстве стало формирование у ФИО1 

<

данные изъяты>. В связи с этим, спорные лекарственные средства были назначены ФИО1 для лечения прямых последствий страхового случая. 

Таким образом, невключение спорных лекарственных средств в программу реабилитации пострадавшего являлось неправомерным. Довод ответчика о том, что истец не обжаловал решение врачебной комиссии и потому не вправе оспаривать содержание программы реабилитации, является несостоятельным. 

Как следует из ст. 12 ГК РФ защита прав может осуществляться в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также в форме неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Из указанных законоположений следует, что суд при рассмотрении гражданского дела не лишен права проверить действия и решения государственных органов на предмет из законности, и установив нарушения закона, принять меры, достаточные для восстановления прав истца.

Таким образом, ответчик не может ссылаться на пределы программы реабилитации пострадавшего в целях ограничения собственной ответственности в условиях, когда судом установлено, что врачебная комиссия неправомерно исключила из последствий страхового случая конкретные заболевания истца и необходимые для их лечения лекарственные препараты.

Исходя из изложенного и учитывая установленную судом фактическую нуждаемость истца в спорных лекарственных препаратах, необходимых для лечения заболеваний, ставших прямым последствием признанного страховым несчастного случая, дополнительные расходы на приобретение указанных лекарственных средств подлежат возмещению за счет Фонда социального страхования РФ.

Довод ответчика об ответственности АО «Механический завод» за причиненный вред также неоснователен на основании следующего.

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Согласно статье 184 ТК РФ при повреждении здоровья работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника.

При этом риски работодателей, связанные с возможностью несчастных случаев на производстве подлежат обязательному страхованию. Возмещение вреда, причиненного здоровью застрахованного лица при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве. Застрахованному предоставляются в полном объеме все необходимые виды обеспечения по страхованию, в том числе оплата расходов на медицинскую реабилитацию (статья 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Статьей 3 Закона N 125-ФЗ установлено, что страховым случаем является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Под несчастным случаем на производстве понимается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Страхователем по данному виду социального страхования является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона; страховщиком - ФСС России.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 18 Закона N 125-ФЗ страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона N 125-ФЗ, одним из видов обеспечения по страхованию является оплата дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного при наличии прямых последствий страхового случая.

Основными функциями Фонда являются обеспечение гарантированных государственных пособий и осуществление действий по выплате именно страховых выплат (Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", Положение о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101).

Действующим законодательством об обязательном социальном страховании не предусмотрено лечение работника, пострадавшего от несчастного случая на производстве, за счет средств работодателя, как и возмещение Фонду социального страхования Российской Федерации затрат на лечение пострадавших. Эти затраты обеспечиваются уплатой работодателем взносов в фонд за своих работников.

Согласно положениям Федерального закона от 24.06.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером убытков только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, чего в данном деле не установлено.

Таким образом, расходы, понесенные ФИО1 на приобретение лекарственных препаратов предназначенных для лечения последствий производственной травмы на сумму 8424,05 руб. подлежат взысканию с ГУ – Оренбургское региональное отделение ФСС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу ФИО1 расходы на приобретение лекарственных средств в размере 8424 (восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 05 копеек.

В удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области, действующего в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «Механический завод» –отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированный текст решения изготовлен 05.06.2020 года

Судья Е.А. Кравцова