РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. с. Красный Яр 

Красноярский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Черкасовой Е.В., при секретаре Бекешевой С., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу защитника ФИО1 - адвоката Канатовой Г.М. на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноярскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Красноярскому району ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

> рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Адвокат Канатова Г.М., представляющая интересы ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой, в которой указывает, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не конкретизировано, какие именно трудовые функции овощевода осуществлял ФИО1, нарушены его права пользоваться услугами переводчика, защитника. Кроме того, его доверителя задержали, при этом протокол о задержании составлен не был, изъяли телефон, лишив права уведомить о случившимся кого-либо. Одновременно ссылается на то, что ФИО1 трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществлял, он въехал с частной целью визита.

Адвокат Канатова Г.М., ФИО1 о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила.

В судебном заседании представитель ОВМ ОМВД России по Красноярскому району ФИО3 с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения представителя ОВМ ОМВД России по Красноярскому району ФИО3, не согласившегося с доводами жалобы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Конституция Российской Федерации гарантирует право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации каждому, кто законно на ней находится (ч.1 ст. 27). Данные права в силу ст. 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства Российской Федерации, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 34 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Часть 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность иностранных граждан за осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Условия участия иностранных граждан в трудовых отношениях и особенности осуществления ими трудовой деятельности в Российской Федерации, предусматривающие получение разрешения на работу или патента, определяются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». При этом под трудовой деятельностью иностранного гражданина указанный Федеральный закон понимает работу иностранного гражданина в Российской Федерации на основании трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (пункт 1 статьи 2). В соответствии с пунктом 4 статьи 13 названного Федерального закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу. Под разрешением на работу понимается документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности (статья 2 Федерального закона № 115).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 

<

> час. 

<

> минут в 

<

адрес> при осуществлении миграционного контроля был установлен факт незаконного осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан, ФИО1, а именно последний осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве овощевода, без патента на право осуществления трудовой деятельности, чем нарушила ч.4 ст.13 ФЗ № 115 от 25 июля 2002г. «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные доказательства подтверждают, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве овощевода, не имея разрешения на осуществление трудовой деятельности. При таких обстоятельствах, деяние ФИО1, выразившееся в осуществлении иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, когда оно обязательно, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено начальником ОВМ ОМВД России по Красноярскому району в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса.

Довод жалобы о том, что ФИО1 трудовую деятельность не осуществляла, противоречит материалам дела. При производстве по делу установлено и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Доказательства, порочащие сведения, изложенные в процессуальных документах, а также пояснениях сотрудников органа миграционного контроля, отсутствуют.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, нельзя признать обоснованным, поскольку они не подтверждаются материалами дела. Как усматривается из материала дела, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

Довод об отсутствии при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела переводчика не влечет отмену постановления. Из дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 делал записи и давал пояснения по обстоятельствам правонарушения на русском языке. Он собственноручно указал, что согласен с вмененным ему правонарушением. Ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем свидетельствует его подпись в протоколе об административном правонарушении. Указанные обстоятельства не позволяют усомнится во владении ФИО1 русским языком в той степени, которая необходима для понимания смысла и значения процессуальных действий, совершаемых в рамках возбужденного в отношении него дела об административном правонарушении. 

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как необоснованное и незаконное, не установлено. При назначении ФИО1 административного наказания соблюдены требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и полагает постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноярскому району в отношении ФИО1 законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОВМ ОМВД России по Красноярскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – адвоката Канатовой Г.М - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Астраханский областной суд.

Судья Е.В.Черкасова