З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2017 года п. Матвеев-Курган 

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе судьи Гросс И.Н., при секретаре Рогожиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК) к ФИО1, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК) обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо: ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании суммы задолженности и судебных расходов, ссылаясь на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 50000 рублей.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявление на активацию карты ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением Банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета, Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита.

Между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК)» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № 1 к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «АФК».

Сумма уступленной задолженности новому кредитору – ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК)», в соответствии с приложением № 1 к договору уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ., составляет 61480,36 рублей.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему уведомление.

До подачи настоящего искового заявления ООО «АФК» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1022,21 рублей. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 382-388, 807-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 28, 35, 44, 103, 129, 131-132 ГПК РФ, ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61480,36 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2044,41 рублей. 

В настоящее судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания. В представленном ранее заявлении на иске настаивает, просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело в отношении ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.49). Отзыв на исковое заявление, а также какие-либо доводы и возражения относительно заявленного иска не представил. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст. 233 п.1 ГПК РФ. Против вынесения заочного решения представитель истца не возражал, указав об этом в заявлении.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 50 000 рублей под 34,90 % годовых (л.д.9-10).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на ус проценты на нее. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного I возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, Банк свои обязательства по кредитному договору в сумме 50000 рублей исполнил в полном объеме.

Однако заемщик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора № ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ к ответчику (л.д. 28-37).

ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») направило ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику уведомление о переходе прав по договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК»), и о необходимости погашения имеющейся задолженности по кредитному договору, с указанием реквизитов (л.д. 38).

Таким образом, общая задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составила 61480,36 рублей, состоящая из суммы основного долга – 45101,24 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 7881,12 рублей, комиссии – 498 рублей, штрафов – 8000 рублей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности не производилось (л.д. 41 – расчет задолженности). 

У суда не имеется оснований сомневаться в расчете, представленном истцом, расчет размер задолженности по договору займа правильный. Более того, ответчиком данный расчет не оспорен. 

В соответствии с Договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ответчиком и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал (уступил) права по данному кредитному договору истцу. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременной оплате задолженности по кредитному договору не выполнил, что и повлекло образование задолженности, в добровольном порядке в полном объеме задолженность не погашает, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общей сумме 2044,41 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 6, 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2044,41 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61480,36 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2044,41 рублей, а всего в размере 63524,77 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в течение месяца.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области об отмене заочного решения или заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по истечении срока подачи заявления о его отмене, а в случае подачи такого заявления в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.06.2017 года.

Судья: И.Н. Гросс