Дело № 2-2231/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2021 года г.о. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Гордеевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, указав, что он, ФИО1, является наследником ФИО3, умершего 04 декабря 2019 года. 30 марта 2018 года между ФИО2 и наследодателем ФИО3 был заключен договор передачи во временное владение и пользование жилым помещением (квартирой) по адресу: 

<

адрес>. Согласно акту приема-передачи от 30 марта 2018 года, ФИО2 – собственник квартиры передал, а выгодоприобретатель ФИО3 принял во временное владение и пользование жилое помещение – квартиру для дальнейшего оформления ее в собственность. ФИО3 передал ФИО2 автомобиль Субару, стоимостью 600000 рублей и денежные средства в размере 1200000 рублей, итого 1800000 рублей. В соответствии с п. 4.2 договора, выгодоприобретатель (наследник) вправе отказаться от имущества и расторгнуть договор с возвратом собственнику жилого помещения по акту приема-передачи. С данной целью 27 июля 2020 года он направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора о передаче во временное владение жилого помещения от 30 марта 2018 года. Данное уведомление ответчиком не получено, письмо вернулось обратно в его адрес. 

Просит суд расторгнуть договор передачи во временное владение и пользование жилым помещением (квартирой) от 30 марта 2018 года, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1800000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, на удовлетворении исковых требований настаивал, суду пояснил, что ответчик уже перепродал квартиру, на связь с ним не выходит. Просил иск удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был судом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, никаких возражений на исковое заявление, заявлений об отложении судебного заседания или иных сообщений о невозможности явиться в суд от него не поступало. 

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходимо возникновение совокупности следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего и указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что 30 марта 2018 года между ФИО2 (собственник) и ФИО3 (выгодоприобретатель) был заключен договор передачи во временное владение и пользование жилым помещением (квартирой), в соответствии с которым собственник обязуется предоставить выгодоприобретателю во временное владение и пользование, для дальнейшего оформления в собственность, принадлежащее собственнику на праве собственности жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Выгодоприобретатель обязуется принять указанное жилое помещение, а в случае прекращения действия настоящего договора – вернуть жилое помещение в том состоянии, в котором оно было получено. 

В соответствии с п. 1.4 договора, собственник гарантирует при полной выплате стоимости квартиры, а именно стороны договорились о сумме 3300000 рублей, составить договор купли-продажи квартиры в семидневный срок с момента полной оплаты стоимости квартиры.

Стороны договорились, выгодоприобретатель выплачивает собственнику 1200000 рублей и передает автомобиль стоимостью 600000 рублей в качестве предоплаты за покупку квартиры в 5-дневный срок с 30 марта 2018 года (п. 2.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от 30 марта 2018 года, собственник передал, а выгодоприобретатель принял во временное владение и пользование жилое помещение – квартиру, для дальнейшего оформления в собственность (при последующей полной оплате стоимости квартиры 3300000 рублей), принадлежащее собственнику на праве собственности жилое помещение – квартиру по адресу: 

<

адрес>, а выгодоприобретатель передал собственнику автомобиль стоимостью 600000 рублей и денежную сумму в размере 1200000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умер 04 декабря 2019 года, ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство.

В соответствии с п. 4.2 договора передачи во временное владение и пользование жилым помещением (квартирой), выгодоприобретатель вправе отказаться от имущества и расторгнуть договор при условии выполнения п. 2.2, вернув жилое помещение собственнику по акту приема-передачи.

Таким образом, поскольку наследником ФИО3 является ФИО1, он в адрес ответчика направил уведомление о расторжении договора, однако, уведомление оставлено без ответа.

Из выписки из домовой книги от 24 мая 2021 года следует, что в квартире № по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО2 и ФИО4 

Из правоустанавливающих документов следует, что с 15 марта 2021 года собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО5 на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 12 февраля 2020 года.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор передачи во временное владение и пользование жилым помещением (квартирой) от 30 марта 2018 года подлежит расторжению, а денежные средства в размере 1800000 рублей, уплаченные ФИО3 в счет оплаты квартиры, взысканию с ФИО2 в пользу наследника ФИО1

Более того, в договоре передачи во временное владение и пользование жилым помещением (квартирой) от 30 марта 2018 года собственник ФИО2 обязался оплатить залоговую стоимость квартиры в размере 1500000 рублей из средств возвращаемых выгодоприобретателем, после внесения предоплаты, чего им сделано не было, что подтверждается решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2018 года, на основании которого обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: 

<

адрес>, а 30 августа 2019 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника на вышеуказанную квартиру, 14 октября 2019 года квартира выставлена на торги на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги.

Таким образом, еще при жизни наследодателя ФИО3 ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия договора, предоставил неполные сведения о продаваемом объекте недвижимости, поскольку на момент смерти ФИО3 04 декабря 2019 года на объект недвижимости уже было обращено взыскание.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о расторжении договора и взыскании денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, 

суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств – удовлетворить. 

Расторгнуть Договор передачи во временное владение и пользование жилым помещением (квартирой) от 30 марта 2018 года, заключенный между ФИО2 и ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи во временное владение и пользование жилым помещением (квартирой) от 30 марта 2018 года в размере 1800000 (одного миллиона восьмисот тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст заочного решения 

изготовлен 14 июля 2021 года