Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

2-1381/19

25 декабря 2019 г. г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе: 

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.

при секретаре Волковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии, взыскании неустойки и компенсации морального вреда 

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование») о возврате части страховой премии, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму -- руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 10,9% годовых.

В этот же день между сторонами заключен договор страхования сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", согласно которому сумма страховой премии составила -- руб руб.

Страховая премия уплачена истцом единовременно за весь срок страхования.

Кредит возвращен истцом в полном объеме досрочно.

Претензия истца о возврате части страховой премии в размере -- руб. была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не согласившись с ответом страховой компании, истец обратилась в суд и просила взыскать с ответчика часть страховой премии в сумме 124770,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 907,57 руб., компенсацию морального вреда в размере -- руб руб. и штраф.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, по основаниям указанным выше.

В судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», извещенный надлежащим образом о слушании дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил, суд приходит к выводу, что неявка в суд ответчика является без уважительных причин, в связи с чем, рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в его отсутствие.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно п.1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с п.2 ст. 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу п.1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен п.2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи.

В силу п.3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 данной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как п.2 указанной статьи предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в п.1 этой нормы, отсутствуют.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму ДД.ММ.ГГГГ руб. сроком на 60 месяцев с уплатой 10,9% годовых. /л.д.10-18/

В этот же день между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по программе "Защита заемщика АВТОКРЕДИТа", согласно которому страховая сумма составила 1146198,16 руб., а страховая премия - -- руб руб. /л.д.19-25/

Страховая премия уплачена истцом единовременно за весь срок страхования.

Обязательства по кредитному договору исполнены истцом досрочно ДД.ММ.ГГГГ, задолженность погашена в полном объеме, что подтверждается справкой банка /л.д. 26/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию с требованием о частичном возврате страховой премии в размере -- руб руб. пропорционально времени действия договора страхования (л.д. 27 - 29).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания со ссылкой на пункты 2 и 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации отказала в удовлетворении требования истца, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. /л.д.30/.

По условиям заключенного сторонами договора страхования при наступлении страхового случая в виде смерти застрахованного, постоянной утраты им трудоспособности с установлением инвалидности I, II группы страховая выплата производится в размере страховой суммы (пункты 6.1 - 6.2 полиса страхования).

Вместе с тем, согласно пункту 3 полиса страхования на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет -- руб руб. Начиная со второго месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы. (л.д. 19).

Статьей 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку договором страхования предусмотрено, что страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, то действие договора страхования в случае полного погашения кредита прекращает свое действие, поскольку договор не предусматривает выплату страхового возмещения при отсутствии остатка по кредиту в случае его досрочного возврата.

Таким образом, при досрочном погашении кредита и отсутствии долга по нему страховая сумма равна нулю и страховое возмещение выплате не подлежит, а следовательно, договор страхования прекратился.

Расчет страховой премии подлежащий возврату предоставлен истцом, проверен судом, признан арифметически правильным и не оспорен ответчиком. 

С учетом изложенного требования истца о возврате части страховой премии в сумме -- руб руб. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - -- руб руб. Расчет процентов предоставлен истцом, проверен судом и признан арифметически правильным.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» устанавливает обязанность по компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 27 сентября 2013 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя ФИО1 действиями ООО СК «ВТБ страхование» нашел свое подтверждение, следовательно, истец имеет право на компенсацию морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме -- руб руб.

В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

-- руб принимались меры к урегулированию спора во внесудебном рядке. Истцом в адрес ответчика была направлена претензии о возврате страховой премии за неиспользованный период. Данная претензия ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Таким образом, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца.

Сумма штрафа составит -- руб руб., из расчета: ((-- руб 

где -- руб руб. - страховая премия, -- руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, -- руб руб. - компенсация морального вреда.

В силу с ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от оплаты госпошлины при подаче иска.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Орел подлежит взысканию госпошлина в сумме -- руб рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 часть страховой премии в сумме -- руб руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 907,57 руб., компенсацию морального вреда в размере -- руб руб. и штраф в сумме -- руб руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования г.Орел государственную пошлину -- руб руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла. 

Судья 

Мотивированный текст решения изготовлен 09 января 2020 г.