Мотивированное 

апелляционное постановление

 изготовлено 27 августа 2021 года.

Председательствующий Кишкурин Н.Н. Дело № 22-5964/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26 августа 2021 года

Свердловский областной суд 

в составе: председательствующего Засыпкиной Ж.Ю.

при ведении протокола помощником судьи ТавафиевойЛ.Р., 

с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Азанова П.П.,

осужденного Богатырева К.А.,

адвоката Потехина В.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи, аудиопротоколирования уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Богатырева К.А. на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 16 июня 2021 года, которым:

Богатырев К.А. , родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

- 28 января 2008 года Серовским районным судом Свердловской области по п.п.«а, з» ч.2 ст.126, п.п.«а, в» ч.2 ст.163 УК РФ с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ к 07 годам 06 месяцам лишения свободы, освободившийся по отбытии наказания 02 апреля 2015 года; 

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 24 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Засыпкиной Ж.Ю., выступления осужденного ФИО1, адвоката Потехина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Азанова П.П., возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь лицом, в отношении которого решением Серовского районного суда Свердловской области от 28 июля 2017 года установлен административный надзор при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 01 декабря 2020 года самовольно оставил место своего жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период с 01 декабря 2020 года по 14 января 2021 года в г.Серове Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, применив положения ст.62 и ст.64 УК РФ, поскольку при вынесении приговора судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе норм, касающихся особого порядка судебного разбирательства, судом не допущено. В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник также поддержал заявленное ходатайство, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.

Деяние ФИО1 правильно квалифицировано судом по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, иных значимых обстоятельств. 

Суд верно учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья виновного и его близких. 

Таким образом, все имеющие значение для назначения ФИО1 наказания обстоятельства, в том числе те, на которые ссылается осужденный в апелляционной жалобе, учтены судом в полной мере.

Суд также принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора. Иных предусмотренных законом смягчающих обстоятельств ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом суд обоснованно установил отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем правильно указал на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ и отсутствие правовых оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ должным образом мотивированы.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, является вопреки доводам осужденного справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно назначен судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ж.Ю.Засыпкина