Дело № 2-4389/2019

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28 ноября 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Хайровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Пинчук О.К.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга ШтуленеН.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Екатеринбурга к ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В обоснование заявленного требования истец указал, что постановлением Главы г. Екатеринбурга от 28.06.2001 № 720-а жилое помещение – квартира ***, площадью 54 кв.м. принято в муниципальную собственность. В данном жилом помещении зарегистрирована и проживает ФИО3 Ответчик не исполняет обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг более 6месяцев, в связи с чем у нее образовалась задолженность. На основании изложенного истец просит выселить ФИО3 из жилого помещения – квартира *** с предоставлением ей другого жилого помещения – комната *** площадью 13,2 кв.м. в доме ***.

Представитель истца в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, требование просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель третьих лиц ООО «УК Стрела Плюс», ООО «УК Гранит» в судебном заседании требования истца просила удовлетворить.

Суд, с учетом мнения лиц, присутствующих в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение – квартира ***. Данное жилое помещение принято в муниципальную собственность на основании Постановления Главы г. Екатеринбурга от 28.06.2001 № 720-а и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «город Екатеринбург». Ответчик зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации,если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14«О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесениемими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 ЖК РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Согласно выписке по лицевому счету ответчик имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с февраля 2012 года по ноябрь 2019 года в размере 262018 рублей 08 копеек. Платежи в указанный период не поступали, задолженность не погашена.

Согласно ответу ГБЗУ 

<

...> ФИО3 состояла на диспансерном наблюдении у *** с 1971 года по 2006 год с диагнозом ***. Снята с учета в связи с выбытием с адреса.

Согласно ответу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга ФИО3 являлась получателем пенсии по инвалидности *** группы с 10.02.1993 бессрочно. Имеются сведения о прекращении выплаты с 01.08.1996 в связи с переходом на другую пенсию, с 01.03.1997 в связи с неполучением выплаты в течение 6 месяцев.

Наличие у ответчика *** заболевания, не получение пенсии, отсутствие иных доходов для существования относятся судом к уважительным причинам не оплаты жилья и коммунальных услуг, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования.

Кроме того, судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на истца возлагалась обязанность по доказыванию ряда обстоятельств. В том числе доказательства нарушения ответчиками прав истца как собственника жилого помещения, наличие задолженности ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг, отказ ответчиков от добровольного выезда из спорного жилого помещения.

Сторона истца таких доказательств не представила. Ответчику не предложено добровольно переселиться в предоставленное жилое помещение.

Частью 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах оснований для выселения ответчика из квартиры не имеется, поскольку ей не предложено добровольно освободить жилое помещение. В таком случае законные права истца в отношении спорного помещения не нарушены, оснований для обращения в суд не имелось, поскольку отсутствует нарушение права (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, суду не представлены доказательства того, что помещение предоставленное ответчику соответствует требованиям, предъявляемым помещению по договору социального найма. Истцом не представлены доказательства пригодности для проживания предложенного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации г. Екатеринбурга к ФИО3 о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении об отмене заочного решения должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Хайрова