1- 130/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

сел. Карабудахкент 06.06. 2017 года. 

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре Абдулвагабовой У.М., с участием государственного обвинителя– помощника прокурора 

<

адрес> Абдуллаева М., подсудимого Б., его защитника - адвоката Капарова Б.К., представивший ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, представителя потерпевшего ФИО1, рассмотрев с согласия участников стороны защиты и обвинения в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. сел. 

<

адрес> РД, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 3-х детей, не военнообязанного, временно не работающего, прож. в сел. ФИО2, 

<

адрес>, без номера, 

<

адрес> РД, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного п « б» ч. 3 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Так, Б. являясь владельцем помещения молярного цеха, расположенного в 

<

адрес> РД, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества связанное с незаконным потреблением природного газа, для нужд молярного цеха, из корыстных побуждений, не имея договора на поставку газа с филиалом ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» в 

<

адрес>, имея навыки сварочных работ, незаконно осуществил врезку в тело газопровода низкого давления, диаметром 15 мм, обеспечивающим природным газом жителей 

<

адрес> карабудахкентского района, путем приваривания в тело газопровода железного штуцера с краником, диаметром 15 мм, поселе чего подсоединив к штуцеру, резиновый шланг диаметром 15 мм, проложил линию по поступления газа в помещение молярного цеха проводя газопровод от газораспределительной сети, расположенной возле помещения цеха.

В последующем, Б., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное потребление природного газа, на нужды молярного цеха, от проложенного к цеху газопровода диаметром 15 мм, резиновым шлангом подключил газ к 1 форсунке диаметром 40 см, приваренной электросваркой к газовой горелке типа УГОП-16, и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимался хищением природного газа для отопления помещения молярного цеха размером 10x5м., чем причинил материальный ущерб ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» на сумму 25 190 руб. 38 коп.

Таким образом, своими умышленными действиями Б., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная из газопровода.

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном. В частности показал, что самовольно без договора подключился к газопроводу и тайно занимался отбором газа для малярного цеха. Он ущерб возместил полностью. В настоящее время нигде не работает, цех он арендовал, вернул хозяину. Обещает, что подобное больше не повторится. Просит суд не определять штраф.

Б. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без исследования доказательств вины, заявил, что ходатайство сделано добровольно, без каких-либо принуждений со стороны, после консультации с защитником.

После разъяснения судом пределов обжалования приговора, что он не может быть обжалован по п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам установленным судом первой инстанции, подсудимый Б. заявил, что осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

Судом установлено, что ходатайство Б. заявлено добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без исследования доказательств вины.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела суд приходит к выводу о доказанности вины Б. в инкриминируемом ему деянии. Его действия суд квалифицирует по п «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность. 

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части этого Кодекса. 

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Признание вины, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику, что он ущерб возместил полностью, наличие семьи, 3-х детей, не работающую жену, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства, которые дают основания для вывода, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, определив лишение свободы условно. 

Мера наказания в виде штрафа, отрицательно отразится на материальном содержании семьи, 2-х детей, находящихся на его иждивении. При этом суд принимает во внимание, что Б. свою деятельность прекратил. Не имеет постоянного дохода.

При таких обстоятельствах штраф в определенной степени может привести к утрате средств к существованию и отрицательно отразиться на состояние здоровья и содержание семьи, детей и жены.

По изложенным основаниям суд не применяет основной и дополнительный штраф, а также ограничение свободы. 

В соответствии с п 59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О практике назначения судами РФ уголовного наказания « если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания ( например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы ).

Условная мера наказания в минимальных размерах является соразмерным содеянному и дает возможность трудоустроиться, зарабатывать содержать семью. 

Исключительных обстоятельств согласно ст. 64 УК РФ не имеется. 

Суд считает, что такая мера наказания будет способствовать достижению целей и задач УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Б. по п « б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой ему определить один год лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. 

Обязать Б. не менять постоянное место жительство, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде Б. отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- газовую УГОП-16, 1 шт. возвратить Б.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения через Карабудахкентский районный суд.

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий Мусаев Б.А.