Уг. дело № (1-57/2021) 

УИД: № 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2021 года г.Сосновоборск 

Сосновоборский городской суд Красноярского краяв составе: 

председательствующего – судьи Петраковой Е.В.

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Авдеевой Т.Н., помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Антошиной В.В., помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Слюсарь Е.Н., помощника прокурора г.Сосновоборска Красноярского края Казаковой Ю.М.,

- подсудимого - ФИО1

- защитника - адвоката Смородько Т.В., имеющего регистрационный номер в реестре адвокатов 

<

адрес> №, представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

- потерпевшей ФИО6

- потерпевшей Потерпевший №3

- при секретаре Беляевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 08.05.2014г. Сосновоборским городским судом Красноярского края (с учетом изменений по постановлению Президиума Красноярского краевого суда от 14.07.2015г., постановления Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20.10.2014г., Советского районного суда г. Красноярска от 15.03.2016г.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца; 

2) 15.09.2014г. Центральным районным судом г. Красноярска (с изменениями по постановлению Сосновоборского городского суда Красноярского края от 15.03.2016г.) по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года 1 месяц; 

3) 12.01.2016г. Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 12.04.2016г.) по ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединено не отбытое наказание по приговору от 08.05.2014г., приговору от 15.09.2014г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден условно-досрочно 13.02.2018г. Советским районным судом г. Красноярска на неотбытый срок 1 год 6 месяцев;

4) 20.05.2020г. мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ, 10 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

мера пресечения – заключение под стражей, 

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 07 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, испытывая неприязнь по отношению к своей бывшей сожительнице ФИО19, имея при себе кухонный нож, пришел на седьмой этаж общежития № по 

<

адрес> г.ФИО2 

<

адрес>, в котором проживала Потерпевший №1 и стал ее ожидать. Дождавшись, когда Потерпевший №1 вышла из своей секции, расположенной на восьмом этаже и поехала на лифте вниз, ФИО1 нажал кнопку вызова лифта, после чего тот остановился на седьмом этаже, затем, когда дверь лифта открылась, ФИО1 стал вести себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, при этом демонстрируя кухонный нож, прошел в кабину лифта, где находилась Потерпевший №1

После чего, продолжая реализацию преступного умысла направленного на совершение угрозы убийством, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, не позднее 07 часов 40 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, двигаясь с Потерпевший №1 по направлению вниз в кабине лифта, расположенного в 

<

адрес> г.ФИО2 

<

адрес>, направляя лезвие ножа в область туловища Потерпевший №1, нанес ей несколько ударов по лицу и голове, высказывая слова угроз убийством, говоря, что убьет ее. При этом, Потерпевший №1 слова угрозы убийством со стороны ФИО1 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, и осуществления высказанных ФИО1 угроз, так как последний находился в агрессивном и озлобленном состоянии, применял к ней физическую силу, нанося удары от которых она испытала физическую боль. Затем ФИО1, видя, что Потерпевший №1 напугана, и он достиг своей цели, убрал нож в карман куртки, прекратив преступные действия в отношении Потерпевший №1 

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 отмечены подкожные кровоизлияния и рана на лице в области правой орбиты, которые согласно пункту 9 раздела II приказа МЗиСР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие врез здоровью человека, могли возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов). 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 19 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в г. ФИО2 

<

адрес>, не имеющего постоянного источника дохода, возник корыстный преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения чужого имущества из магазина «№», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где работала продавцом его бывшая сожительница Потерпевший №1, после чего ФИО1 направился в сторону указанного магазина. 

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение разбойного нападения с целью хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья человека, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут ФИО1 зашел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в это время за стойкой продавца находилась его бывшая сожительница Потерпевший №1 

Затем, ФИО1 быстрым шагом прошел за прилавок, вышеуказанного магазина и с целью подавления сопротивления, демонстрируя при этом предмет, похожий на нож, подошел к Потерпевший №1, у которой в руках был принадлежащий ей сотовый телефон «iPhone 5S». После чего, ФИО1, угрожая Потерпевший №1 применением в качестве оружия предметом, похожим на нож, действуя открыто, из корыстных побуждений выхватил из руки Потерпевший №1, принадлежащий ей сотовый телефон «№» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тем самым похитив его. Потерпевший №1, видя предмет, похожий на нож, в правой руке ФИО3, воспринимая угрозу реально, и испугавшись за свою жизнь и здоровье, сопротивление ФИО1 не оказала. В это время ФИО1, прошел к кассовому аппарату, откуда открыто похитил денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие № С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, который для последней является значительным и потерпевшей ФИО6К. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей, то есть всего на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3 гуляя по пр. имени газеты Красноярский рабочий 

<

адрес> и проходя около павильона «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> не имея постоянного источника дохода, решил совершить открытое хищение чужого имущества из указанного магазина.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 29 минут ФИО3 зашел в павильон «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в это время находилась ранее ему незнакомая продавец Потерпевший №3 Затем, действуя умышленно, ФИО3 направился к прилавку, возле которого находилась Потерпевший №3, и применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, стал отталкивать последнюю в сторону, при этом требуя передать ему денежные средства из кассового аппарата. Потерпевший №3 поняв намерения ФИО3, стала оказывать сопротивления последнему, пытаясь его остановить, и не пропустить за прилавок. ФИО3 в это время с целью подавления сопротивления работника Потерпевший №3 умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с силой оттолкнул Потерпевший №3 в сторону, причинив последней физическую боль, после чего, понимая и осознавая, что его действия понятны Потерпевший №3, действуя открыто прошел за прилавок и из незапертой тумбы открыто похитил денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Потерпевший №3 

С похищенными денежными средствами ФИО3 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению. Причинив потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 2000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 20 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3, испытывая неприязнь по отношению к своей бывшей сожительнице ФИО19, находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея при себе кухонный нож, достоверно зная, что Потерпевший №1 работает продавцом в магазине «№», направился в сторону 

<

адрес>. Подходя к указанному выше магазину, ФИО3 увидел на крыльце магазина «№» бывшую сожительницу Потерпевший №1, после чего, умышленно достал нож из кармана куртки, и держа его в правой руке, направился в сторону Потерпевший №1 В свою очередь Потерпевший №1 увидев направляющегося к ней с ножом в руке ФИО3, испугалась и воспринимая реально угрозу за свою жизнь и здоровье, забежала в помещение магазина «№», и спряталась в ванной комнате заперев дверь изнутри. 

После чего, ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, не позднее 20 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, зашел в магазин «№», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, где стал кричать, стучать в дверь ванной комнаты где находилась Потерпевший №1, высказывая в ее адрес угрозу убийством, говоря, что убьет ее и, требуя при этом, чтобы она вышла. При этом Потерпевший №1 слова угрозы убийством ФИО3 восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, так как наличие ножа у последнего, находящегося в агрессивном и озлобленном состоянии, давали ей на это основания опасаться осуществления данных угроз ФИО3

В этот момент в магазин «№» зашел ФИО20, который пресек дальнейшие преступные действия ФИО3 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении по совершению угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по двум преступлениям); совершению грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, признал полностью, в содеянном раскаялся, в судебном заседании принес извинения потерпевшим ФИО6, Потерпевший №3, ранее в ходе предварительного расследования принес извинения Потерпевший №1 По преступлению 13.11.2020г. в магазине «№» в отношении ФИО6 и Потерпевший №1, согласился с тем, что им было совершено открытое хищение имущества потерпевших (денежных средств в сумме № руб. и сотового телефона) без применения и без угрозы применения какого-либо насилия, в его руках не было ножа, иного предмета, похожего на нож, в связи с чем, полагает, что данное преступление подлежит квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Также по указанному преступлению в судебном заседании показал, что в тот период у него была тяжелая жизненная ситуация, так как у него украли документы, отсутствовало жилье, он лишился работы, в связи с чем, у него не было средств даже на еду, помочь ему было некому. Ближе к вечеру ДД.ММ.ГГГГ он понял, что ему есть нечего, спать негде и он решил совершить тайное хищение в магазине «№» пол 

<

адрес> г. ФИО2. На тот момент он не знал, что в тот день там работает Потерпевший №1 Он подождал, пока из магазина выйдет продавец, однако, это была уборщица. Он защел в магазин, Потерпевший №1 в этот момент стояла за стойкой. Далее, он подошел к стойке с товарами, увидел на холодильной витрине сотовый телефон Потерпевший №1 «№». Затем сказал Потерпевший №1 выйти на улицу, что ему нужны деньги. Далее, Потерпевший №1 пошла в сторону выхода. В этот момент он взял состовый телефон левой рукой, переложил в правую и убрал в правый карман, сделал 1-2 шага и левой рукой открыл кассу (ящик, закрытый на ключ) и правой рукой взял бумажные деньги (крупные) и положил их в карман. Допускает, что его действия Потерпевший №1 видела. Затем, он пошел к выходу, Потерпевший №1 сказала отдать телефон, он при этом молча вышел из магазина. Потерпевший №1 его не останавливала, так как была напугана. Ножа при нем не было, возможно в его руке была зажигалка в пластиковом корпусе с металлическим наконечником. Потерпевший №1 могла перепутать и принять зажигалку за нож. С размером причиненного ФИО6 ущерба согласен, готов его возместить, исковые требования признает в полном объеме.

Также, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО3 на предварительном следствии (т. №), согласно которым, ранее он проживал в гражданском браке с октября 2019 года с Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. В октябре 2020 года они с Потерпевший №1 расстались, так как он стал употреблять наркотические средства. После расставания Потерпевший №1 переехала по адресу: 

<

адрес>. Когда переезжала, Потерпевший №1, забрала все вещи, в том числе принадлежащие ему. Его это огорчило, ведь данные вещи он приобретал на собственные денежные средства. Он позвонил Потерпевший №1 и пояснил, что его не устраивает. На что Потерпевший №1 ответила в грубой форме. После чего он еще неоднократно звонил Потерпевший №1, чтобы она вернула принадлежащие ему вещи. Потерпевший №1 все время отвечала грубо, его это очень злило. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ему позвонила Потерпевший №1, по голосу было слышно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения, она начала его оскорблять. Оскорбления Потерпевший №1 его очень разозлили. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, он знал, что Потерпевший №1 пойдет на работу. Он хотел поговорить с ней, чтобы она извинилась за свои слова. Он пришел по адресу, где проживает Потерпевший №1, а именно 

<

адрес>. Он зашел в подъезд 

<

адрес> г. 

<

адрес> и ждал, когда Потерпевший №1 выйдет из квартиры. Она проживает на 

<

адрес>. Когда он услышал, как Потерпевший №1 выходит из квартиры и вызывает лифт на 

<

адрес>, он также нажал кнопку вызова лифта, чтобы тот остановился на 

<

адрес>. Дверь лифта открылась, он зашел в лифт, где находилась одна Потерпевший №1, дверь лифта закрылась, и они совместно спускались на 

<

адрес>. Как только он зашел в лифт, то ладонью правой руки нанес Потерпевший №1 один удар в область лица, возможно, схватил за волосы, точно не помнит. В этот момент в кабине лифта он достал принадлежащий ему нож из правого кармана куртки надетой на нем. Нож кухонный с рукояткой деревянной, нож он всегда носит при себе, он не брал его специально. Когда он держал нож, лезвие которого было направлено в сторону Потерпевший №1 в область живота, он говорил, чтобы она повторила все слова оскорбления, которые говорила ему по телефону, глядя ему в глаза. Он сказал, что сейчас убьет ее за слова, которые она ему сказала. Он видел испуг в глазах Потерпевший №1, она ему говорила, что не сможет повторить данные слова, она просила у него прощение. Он видел, что Потерпевший №1 очень напугана. После чего он убрал нож в правый карман куртки, надетой на нем, и более его не доставал. Когда они вышли из лифта, на улицы уже ожидала такси Потерпевший №1 Он совместно с Потерпевший №1 сел в автомобиль такси. Когда они совместно с Потерпевший №1 приехали к ее месту работы магазин «№», расположенный по адресу: 

<

адрес>, Потерпевший №1 открыла магазин, он из магазина вынес стул, на который Потерпевший №1 села на улице, он стал вытирать кровь с лица у Потерпевший №1 При этом он просил прощения у Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 зашла в магазин, так как пришли покупатели. Когда она их обслужила, то снова вышла на улицу, а он ушел. Он полностью признает свою вину в том, что угрожал убийством Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном он раскаивается, он уже приносил свои извинения Потерпевший №1 Он не хотел убивать ФИО33, а хотел только испугать ее, так как очень разозлился после ее оскорблений в его адрес. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он прогуливался по 

<

адрес> и увидел торговый павильон интим магазин. У него возник преступный умысел на хищение денежных средств. Он зашел внутрь, там никого не было, кроме продавца. Он стал разговаривать с продавцом, чтобы отвлечь и украсть денежные средства. Пообщавшись с продавцом, он вышел из павильона, но потом решил снова зайти и сказал продавцу: «Дай деньги из кассы!». Продавец испугалась и стала отталкивать его от прилавка. Он ее оттолкнули зашел в кассовую зону, открыл двери тумбы под прилавком и взял денежные средства в размере 2000 рублей, купюрами по 50 рублей 4 штуки, остальные купюрами по 100 рублей. Похитив денежные средства он выбежал из павильона и пошел по своим делам. Денежные средства потратил на личные нужды. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не помнит, он шел мимо 

<

адрес>, случайно увидел, как около магазина «№», стоит и курит Потерпевший №1 В этот момент она также заметила его и побежала в помещение магазина. Он также побежал в сторону Потерпевший №1 Он хотел с ней просто поговорить, он утверждает, что нож в руке он не держал, нож находился у него в правом кармане куртки, надетой на нем. Он не демонстрировал нож Потерпевший №1 и не доставал его из кармана. Он считает, что Потерпевший №1 оговаривает его, так как хочет, чтобы его посадили в тюрьму. Межу ними было расстояние около 30 метров, учитывая вечернее время, ФИО33 не могла увидеть нож у него в руке. Когда он бежал, то ничего не кричал в сторону Потерпевший №1 Когда он подбежал к магазину, он следом за Потерпевший №1 забежал в магазин, где его задержал мужчина, данных его не знает. В тот момент, когда его задержал мужчина, у него выпал нож из кармана, с рукояткой черного цвета, кухонный. После чего он увидел как из ванной комнаты вышла Потерпевший №1,, видимо, она, забежав с улицы, спряталась в данной комнате. Он ничего не говорил Потерпевший №1, слов угроз убийством в ее адрес не высказывал, нож в руке он не держал, лезвие ножа в сторону Потерпевший №1 не направлял. 

В судебном заседании ФИО3 показал, что не помнит, так как перенервничал, что демонстрировал нож ФИО26, нож выпал из кармана в момент задержания, допускает, что высказывал угрозы убийством Потерпевший №1, в связи с чем, вину в данном преступлении признает, в содеянном раскаивается, приносит извинения.

Проведя проверку представленных доказательств, а также оценив их в совокупности, суд находит доказательства допустимыми, соответствующими уголовно-процессуальному законодательству, а также достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими вину ФИО3 в инкриминируемых ему преступлениях.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (преступление ДД.ММ.ГГГГ), кроме признательных показаний ФИО3, являются следующие доказательства:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (т. 2 л.д. 104-111), в соответствии с которыми, с октября 2019 года она стала проживать с ФИО3 в 

<

адрес>, в марте 2020 года они переехали по адресу: 

<

адрес>. Первое время, когда переехали в ФИО2, ФИО32 работал на автомойке на 

<

адрес> автомойщиком. С мая 2020 года он работать перестал. Денежные средства у него имелись, так как он продал почти за № рублей квартиру (гостинку) в Красноярске. Переехав в ФИО2, она устроилась продавцом, стала работать в магазине «Север» у ИП ФИО6 В октябре 2020 года она разошлась с ФИО32, так как стала замечать, что тот стал вести себя странно, ей показалось, что ФИО32 стал употреблять наркотические средства. После расставания с ФИО32, она вернулась к мужу ФИО21, они с ним официально брак не расторгали, и они стали вновь совместно проживать по адресу: 

<

адрес>. При переезде от ФИО32 она забрала многие вещи, но она считает, что данные вещи принадлежат ей. ФИО32 ей неоднократно звонил после расставания, спрашивал, почему она забрала так много вещей из дома, он постоянно оскорблял ее. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО32, просил прощения, просил вернутся к нему, они с ним поговорили хорошо, без скандалов, она спокойно пояснила ФИО32, что к нему не вернется, а останется с мужем. ДД.ММ.ГГГГ, вечером она находилась дома с ребенком, примерно в 23 часа 00 минут в их секцию постучали. Она открыла дверь секции и увидела на пороге ФИО32. Он был в неадекватном состоянии, хотел зайти в секцию, сказал, что хочет поговорить с ней. Она не хотела пускать его в секцию и сказала ему, что сейчас выйдет, и закрыла дверь. К нему она выходить не стала, а осталась дома, и ФИО32 ей стал звонить по телефону, стал опять просить вернутся к нему, но когда она ему снова отказала, он начал ее оскорблять, в ответ на оскорбления ФИО32, она также ответила ему оскорблением, его это очень разозлило. После чего они поругалась, и она положила трубку. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 40 минут, она пошла на работу. В магазин ей нужно приходить к 08.00 часам. Она вышла из секции (комната у нее на восьмом этаже), вызвала лифт. Спустившись на 7 этаж, створки лифта открылись, в проеме лифта она увидела ФИО32. В правой руке он держал нож, рука у него была опущена вниз, лезвие ножа было направлено в пол. Нож похож на кухонный, ширина клинка около 2 см, длина клинка около 15 см, рукоятка черная. В лифте она была одна. Как только он зашел в лифт, схватил ее за рукав куртки и стал вытягивать из кабины. Она стала упираться, он стал на нее кричать, что сейчас убьет ее, как его отец убил мать. Нож все это время находился у него в правой руке, при этом он периодически подставлял лезвие ножа к ее животу, и спрашивал, как она думает, можно ли убить этим ножом, а также повторял, что убьет ее. Она очень напугалась, слова ФИО32 об убийстве в ее адрес восприняла реально, так как она видела его агрессивное состояние. Хоть ФИО32 и не высокого роста, но он сильный. При этом ФИО32 ладошкой правой руки нанес ей несколько ударов по лицу, в какой момент ФИО32 убрал нож, она не видела, где нож у него находился, она не видела. В момент, когда ФИО32 наносил ей удары по лицу, все происходило очень быстро. В лифте ФИО32 ударил ее раза три - четыре, бил по лицу, голове. У нее пошла кровь, откуда именно не помнит, у нее все лицо было в крови. Она испытала сильную физическую боль. Она не выходила из лифта, он зашел в лифт, створки закрылись, и лифт поехал вниз. Лифт доехал до первого этажа, створки раскрылись. она и ФИО32 вышли из лифта. Около общежития стояло такси, она его вызывала ехать на работу. Она села в такси, ФИО32 сел сразу за ней. Они оба сели на заднее сиденье такси. Она не могла сказать водителю, чтобы он его высадил, потому что она знала, что у ФИО32 был нож, он держал его в кармане и руки тоже в кармане. Когда такси доехало до ее магазина, она вышла из машины, ФИО32 следом за ней, заставил ее сесть на лавку, не давал зайти в магазин. У нее с лица шла кровь, она попросила ФИО32 пустить ее в магазин, чтобы хотя бы умыться. Она встала и пошла в магазин, ФИО32 шел следом, но ему кто-то позвонил, и он вышел на улицу. Она открыла магазин, позвонила хозяйке, рассказала ей все, и она сказала, что сейчас приедет ее муж Свидетель №2. Когда Свидетель №2 подъезжал к магазину, ФИО32 его увидел и убежал. Она боится ФИО32, он постоянно ходит за ней, угрожает. Она желает привлечь ФИО32 к уголовной ответственности, по факту угрозы убийством в ее адрес, так как она очень напугалась и думала, что тот правда может ее убить. 

- показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 114-115), согласно которым, подсудимый ФИО3 родственником ей не является, просто однофамилец. С сентября 2019 года она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется продуктовый магазин «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. С апреля 2020 года у нее трудоустроена продавец Потерпевший №1 Ей известно, что Потерпевший №1 ранее проживала с сожителем ФИО3 В октябре 2020 года, Потерпевший №1 разошлась с ФИО3, ФИО33 пояснила, что он стал употреблять наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, ей позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что находится в магазине с ФИО3, что тот находится в агрессивном состоянии, по голосу было слышно, что она очень напугана. Ее муж Свидетель №2 сразу поехал в магазин. Через 10 минут муж ей позвонил, и пояснил, что Потерпевший №1 вся в крови, что она очень напугана. Также он пояснил, что ФИО3 убежал. После чего, муж вернулся за ней домой, и они вместе поехали в магазин. Когда она приехала в магазин, то увидела, как Потерпевший №1 плачет, та была очень напугана, лицо у нее было в крови. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО3, встретил ее в лифте 

<

адрес>, когда она шла на работу, угрожал ей убийством при этом используя нож. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО3 ей говорил, что убьет ее, что он пойдет по стопам отца (его отец убил маму ФИО3). После чего они вместе доехали на такси до магазина. 

- показания свидетеля Свидетель №2, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 116-117), согласно которым, с сентября 2019 года его сожительница ФИО6 является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. У нее имеется продуктовый магазин «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. С апреля 2020 года в магазине трудоустроена продавец Потерпевший №1 Ему известно, что Потерпевший №1 ранее проживала с сожителем ФИО3 В октябре 2020 года, Потерпевший №1 разошлась с ФИО3, так как с ее слов он стал употреблять наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, точное время не помнит, ФИО6 позвонила Потерпевший №1 и пояснила, что она находится в магазине с ФИО3, что тот находится в агрессивном состоянии, по голосу было слышно, что ФИО33 очень напугана. Он сразу поехал в магазин. Когда он приехал, на лестнице у магазина увидел ФИО3, который выходил из магазина. Он не обратил внимание, было ли у ФИО32 что-то в руках. Он зашел в магазин, увидел, что Потерпевший №1 была в крови, кровь была на лице. Он выбежал снова на улицу, хотел остановить ФИО3, но тот сразу побежал от него, он не смог догнать ФИО32. Вернувшись в магазин, ФИО33 пояснила, что ФИО3 угрожал ей ножом, при этом говорил, что убьет ее. Он решил поехать за сожительницей. Он забрал ФИО6, и они снова поехали в магазин. Потерпевший №1 была очень сильно напугана, она плакала. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО3, встретил ее в лифте 

<

адрес>, когда она шла на работу. ФИО32 угрожал ей убийством, при этом используя нож. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО3 говорил, что убьет ее, что он пойдет по стопам отца (его отец убил маму ФИО3). После чего они вместе доехали на такси до магазина. Потерпевший №1 была очень напугана, после угроз убийством при помощи ножа в ее адрес ФИО3 

Кроме того, доказательствами вины ФИО3 в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (преступление ДД.ММ.ГГГГ), являются следующие материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия – кабины лифта в левом крыле 

<

адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления, фототаблица (№);

- протокол личного досмотра ФИО3, согласно которому у ФИО3 в присутствии понятых изъяты кухонный нож, кофта коричневого цвета с капюшоном, со следами бурого цвета (т.1 л№);

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому согласно представленным документам при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший №1 отмечены подкожные кровоизлияния и рана на лице в области правой орбиты, которые согласно пункту 9 раздела II приказа № от ДД.ММ.ГГГГ не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие врез здоровью человека, могли возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета (предметов) (т.№);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, фототаблица (т.№);

- вещественные доказательства: нож (т. № №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т№).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, являются следующие доказательства:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, исследованные в судебном заседании в соответствии с правилами ч. 1 ст.281 УПК РФ, (№), в соответствии с которыми, с июня 2020 года она работает в магазине «

<

адрес>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 она находилась на работе в магазине «№». Около 19.00 часов она находилась одна в магазине, в это время зашел в магазин ФИО32. Как он зашел в магазин, она не видела, обратила на него внимание, когда тот заходил за прилавок. В этот момент он тряхнул рукой, после чего она увидела в руке ФИО32 какой-то металлический предмет, заостренный. Что это был за предмет, она не знает, так как видела только его небольшую часть длиной примерно 2 см, но он был очень похож на нож, имел заостренный конец, как у ножа. Она была уверена, что ФИО32 держит в руке нож, в связи с чем, испугалась, так как ранее ФИО32 ей угрожал ножом. Предмет находился у ФИО32 между большим и указательным пальцами правой руки. Какой длины был предмет в руке ФИО32, описать его подробнее не может. ФИО32 шел к ней, она стояла лицом к нему. Подойдя к ней, ФИО32 сказал: «выходи на улицу». Затем он потянулся к ее телефону, который лежал на холодильнике. Она поняла, что ФИО32 хочет взять ее телефон и потянулась за ним правой рукой. Когда она тянулась за телефоном, то немного развернулась лицом к холодильнику. В это время она почувствовала незначительный укол, похожий на укол зубочистки, в левый бок ближе к спине. Боль она при этом не испытала, но поняла, что уколол чем-то с острым концом. В тот момент правая рука ФИО32 находилась именно в том месте, где она почувствовала укол, может предположить, что ФИО32 ее уколол именно тем предметом, который она видела у него перед этим в правой руке. При этом ФИО32 ей ничего не говорил, не угрожал, ничего не требовал, но в этот момент она очень испугалась. Если бы у ФИО32 не было указанного предмета в руке, то она бы дала отпор ему. Левой рукой ФИО32 выдернул у нее из руки сотовый телефон, после чего переложил телефон в свою правую руку. В это время она сказала ФИО32: «не трогай телефон», однако он на ее слова не отреагировал. Держа телефон в руке, ФИО32 направился в сторону кассы. Она в это время прошла в сторону подсобного помещения, но она оглянулась посмотреть, что делает ФИО32. Она видела, что тот стал доставать из кассы деньги, но какими они были купюрами, куда он их складывал, не знает. Она сразу же пошла в ванную комнату и закрылась там. Видел ли ее ФИО32 в тот момент, когда брал деньги из кассы, не знает. Она в это момент находилась возле стойки с сухариками. Она ничего ФИО32 не говорила, не просила его прекратить свои действия, она вообще ничего ему не говорила. Она сразу же направилась в ванную комнату, где закрылась, потому что испугалась. Спустя примерно минуту, она услышала, как хлопнула входная дверь. Она решила, что либо кто-то зашел в магазин, либо ушел ФИО32, в связи с чем, выглянула из ванны, но в магазине никого не было. Она поняла, что ФИО32 ушел из магазина. Она сразу же побежала к кассе, чтобы проверить, сколько денег ФИО32 похитил из кассы. Заглянув в кассу, она увидела примерно 2 купюры достоинством 100 рублей и 2-3 купюры достоинством 50 рублей, а также монеты. В тот день в кассе находилось не менее 15000 рублей. Возле кассы находится тревожная кнопка, которую она сразу же нажала. Охрану магазина осуществляет ЧОП «Боярд». После этого она позвонила ФИО6, на что та сказала, что едет в магазин, так как после нажатия кнопки ей сразу поступает информация на телефон. После того как ФИО9 приехала в магазин, она ей сообщила о случившемся, потом вызвали полицию. У нее ФИО32 похищен сотовый телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе розового цвета. На стекле телефона была трещина и скол сверху. Иных повреждений не было. На телефоне был пароль из цифр 369000, ФИО32 знал этот пароль. На телефоне была зарядка 30%. Телефон был в силиконовом чехле, крышка с цветами серо-синего цвета с блестками. Покупала чехол за 600 рублей в июне 2020 года, материальной ценности он для нее не представляет. Телефон приобрела ДД.ММ.ГГГГ за 5000 рублей с рук, у кого не помнит. Оценивает его в ту же сумму. Документов на телефон нет. К телефону была подключена банковская карта, но с ее счета ничего не похищено. Общий ущерб от хищения составил 5000 рублей, что для нее является значительным, так как она получает заработную плату в сумме 30000 рублей, муж получает заработную плату в сумме 25000 рублей. Она получает пособие на ребенка в сумме 6200 рублей. Других доходов не имеет. Она желает привлечь ФИО32 к уголовной ответственности за хищение ее имущества. Также ФИО32 были похищены денежные средства, принадлежащие ИП ФИО32, в сумме 21587 рублей. 

- показания потерпевшей ФИО6 в судебном заседании, а также исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. №), согласно которым, она является индивидуальным предпринимателем, имеет магазин «Север», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Помещение магазина оснащено камерами видеонаблюдения, а также имеется тревожная кнопка «

<

адрес>». Часы работы магазина с 08.00 до 23.00 часов. Продавец у нее в магазине один - Потерпевший №1 Средняя выручка в день около 35 000 рублей. Потерпевший №1 в магазине работает с июля 2020 года. Ей известно, что Потерпевший №1 до октября 2020 сожительствовала с ФИО32 Ризо, с которым рассталась из-за того, что последний употребляет наркотики, иных подробностей их личных отношений ей известно не было. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находилась на работе. В 19.06 часов ей поступил звонок с охраны «

<

адрес>», сотрудники охраны сообщили, что поступил тревожный вызов на магазин «

<

адрес>». Она сразу собралась и поехала в магазин. По дороге ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО32 пришел в магазин и похитил денежные средства из кассы и ее личный телефон. Приехав в магазин, она с охраной осмотрели территорию около магазина, пытаясь найти ФИО32, но последнего уже там не было. Потерпевший №1 в тот момент была сильно напугана, ревела, боялась ФИО22 после первого случая. Со слов Потерпевший №1 в тот день около 19.00 часов в магазин забежал ФИО22, он ничего не говорил, сразу прошел за прилавок, подошел к ФИО19, чем-то ткнул ей в бедро, вроде бы ножом, забрал ее сотовый телефон, а также деньги из кассы. Потерпевший №1 испугалась ФИО3 и спряталась от него в помещении ванной комнаты. В магазине она (ФИО6) проводит инвентаризацию примерно раз в неделю. ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация в магазине, недостачи не было. После событий ДД.ММ.ГГГГ, они с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вновь провели инвентаризацию. При поступлении товара в магазин они вносят в журнал номер накладной, по которой он поступил, и общую сумму стоимости товара по цене реализации. При проведении инвентаризации они считают остаток товара и сверяют его с остатком по журналу. В их магазине установлены две кассы, одна – для алкогольной продукции, вторая – для остального товара. Учет они ведут по обеим кассам. ДД.ММ.ГГГГ в ходе инвентаризации была установлена недостача наличных денежных средств в обеих кассах в сумме № рублей. Ею была получена в личном кабинете онлайн кассы выписка по основной кассе магазина, согласно которой выручка за ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей, из них № рублей – безналичным расчетом, № рублей - наличными денежными средствами. На ДД.ММ.ГГГГ в кассе оставалось 3185 рублей, следовательно, недостача по основной кассе составляла № рублей. Недостача по кассе алкогольной продукции составила 5582 рубля. Согласно инвентаризации общая сумма недостачи составила 21587 рублей, однако, ФИО22 похитил из кассы только бумажные купюры, следовательно, он похитил 21580 рублей. Разницу в 7 рублей она может объяснить тем, что иногда покупатели не забирают сдачу в виде 1-2 рублей, продавец монеты возвращает в кассу. Общий ущерб от хищения составил 21580 рублей. Позже ей Потерпевший №1 передала денежные средства в сумме 5200 рублей, пояснив что эти деньги ФИО22 ошибочно отдал водителю такси.

- показания свидетеля Свидетель №3, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. №), согласно которым он работает охранником ЧОП «№» с марта 2018 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве. Около 19 часов диспетчер ЧОП «№» сообщила, что сработала тревожная кнопка в магазине «№», расположенном по адресу: г.ФИО2, 

<

адрес>. Он и второй охранник ФИО23 проехали по указанному адресу. Из магазина им навстречу вышла продавец данного магазина. Девушка была взволнована. Она пояснила, что в магазин приходил ее бывший сожитель по имени Рафик, который похитил из кассы денежные средства в сумме около 10000 рублей. Девушка сказала, что Рафик был одет в шапку черного цвета, куртку темного цвета. Ранее он видел Рафика, так как за несколько недель до этого девушка уже нажимала тревожную кнопку, когда Рафик приходил к ней в магазин и между ними произошел конфликт. После этого ФИО23 на служебном автомобиле поехал осматривать территорию с целью обнаружения Рафика, а он остался в магазине с целью охраны объекта. Через некоторое время пришла хозяйка магазина, которой продавец рассказала, что приходил Рафик, что она испугалась его и спряталась в подсобном помещении, после ухода бывшего сожителя она обнаружила, что из кассы пропали все деньги, после чего нажала тревожную кнопку. Через некоторое время в магазин вернулся ФИО23, он пояснил, что ФИО34 ему обнаружить не удалось. Вскоре приехала следственно-оперативная группа, которая произвела осмотр места происшествия, после чего они вернулись на маршрут патрулирования.

- показания свидетеля ФИО24, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (№), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 18.40 часов он находился у себя дома, на сотовый телефон позвонил знакомый по имени ФИО35. ФИО3 попросил его позвонить их общему знакомому Свидетель №1 и договориться с ним, чтобы тот (Свидетель №1) отвез его (ФИО32) в 

<

адрес> к его другу, пообещал заплатить за это 1000 рублей. Рафик более ему никаких подробностей не рассказывал, ничего не пояснял. После этого он позвонил Свидетель №1 и попросил его отвезти Рафика в город, на что тот согласился. Потом он отправил номер телефона Свидетель №1 ФИО32, после этого он ФИО32 не звонил. Через некоторое время ему позвонил ФИО33 Александр, от которого он узнал, что ФИО32 похитил из магазина «Север», в котором работает его жена Аня (ФИО33), деньги. Сумму ФИО33 не озвучивал, подробностей не рассказывал. Потом ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что он уже отвез Рафика в 

<

адрес> и тот ушел. 

- показания свидетеля Свидетель №1, исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т

<

адрес>), согласно которым, с ФИО3 знаком с детства, также знает, что ФИО3 он проживал в г. ФИО2 с девушкой по имени Аня. В настоящее время ему известно, что ее фамилия ФИО33. В личной собственности у его (Свидетель №1) супруги есть автомобиль «

<

адрес>» г/н №,124. ДД.ММ.ГГГГ в 18.41 ему позвонил ФИО36) и сказал, что ему (Свидетель №1) хочет позвонить ФИО32, но у него нет его номера. В 18.43 сам перезвонил ФИО10, так как его номер у него имелся. ФИО32 попросил отвезти его в микрорайон Северный в 

<

адрес>, сказал, что за поездку ему заплатит 1000 рублей. Он (Свидетель №1) согласился. Они договорились встретиться минут через 15, ФИО32 сказал, что ему за это время нужно сходить к какому-то человеку за деньгами. ФИО32 сказал ему подъехать к дому по 

<

адрес>. После, он подъехал к этому дому, ФИО32 еще не было. Пока он разворачивал машину, он увидел, что со стороны двора дома по 

<

адрес> (он стоит рядом с домом по 

<

адрес>) к нему бежит ФИО32. Он буквально на ходу запрыгнул к нему в машину, и он поехал в сторону 

<

адрес>. По дороге ФИО32 ничего не говорил, но судя по его внешнему виду, он был взволнован, даже скорее напуган, он оглядывался назад. По дороге ФИО32 дал ему две купюры, как ему показалось тогда, обе достоинством 500 рублей. Он деньги не рассматривал, так как в машине было темно. Деньги ФИО32 положил на полку, которая расположена в нижней части передней панели автомобиля под магнитолой. По дороге он также заехал на АЗС в 

<

адрес>. Там он взял с полки панели автомобиля одну из купюр. Она была достоинством 500 рублей. Он заправил машину на 300 рублей, сдачу в сумме 200 рублей, положил в карман брюк. После чего он сел в машину и взял с полки панели вторую купюру, которую также убрал в тот же карман брюк. При этом купюру он не рассматривал, в машине было темно. Пока они ехали в 

<

адрес>, он видел, что ФИО3 пересчитывает деньги, вслух он сказал сумму «800». Но он видел, что купюр у него в руках намного больше, пачка была совсем не на 800 рублей. Толщина пачки денег в его руке была около 1 см. Сверху пачки он увидел купюру достоинством 100 рублей, какого были достоинства остальные купюры, но точно там были не только купюры достоинством 100 рублей. Также, по дороге он видел у ФИО3 два сотовых телефона. Один телефон был кнопочный, второй - сенсорный. ФИО32 достал сим-карты и телефонов и переставил их. Когда они стали подъезжать к 

<

адрес>, ФИО3 сказал, что его лучше сначала завезти на 

<

адрес>. А когда он уже подъезжал к мосту «

<

адрес>», ФИО3 сказал, что его нужно отвезти в частный сектор домов на 

<

адрес> доезжая до моста 

<

адрес>», он свернул на 

<

адрес>. В это время ему на сотовый телефон позвонили, с незнакомого номера. Так как его телефон стоял на панели приборов, то ФИО3 увидел номер звонящего. Он сказал, что знает, чей это номер, но не назвал имени его владельца. Он ответил на звонок, услышал мужской голос. Мужчина кричал на него, выражался в его (Свидетель №1) адрес грубой нецензурной бранью. Он не понял, кто это звонит. В это время ФИО32 попросил его остановиться. Он остановился возле домов №№

<

адрес>, ФИО3 вышел из машины. В ходе дальнейшего разговора с мужчиной, он понял, что это ФИО33 Александр. Он сказал, чтобы он (Свидетель №1) возвращался в г. ФИО2, что-то говорил про ФИО3 Он сказал, что ФИО3 уже вышел из машины. Уже в ФИО2 он от ФИО4 узнал, что ФИО3, оказывается, похитил деньги в магазине «№», где работала его бывшая сожительница Аня. В тот же вечер они встретились с ФИО33, мужем Ани, и он уже рассказал, что в магазине «

<

адрес>» ФИО3 похитил из кассы деньги, при этом угрожал ножом Ане. Когда он вернулся в г. ФИО2, после того, как отвез туда ФИО3, то он решил вернуть в магазин деньги, которые ему дал ФИО3, так как ему не нужны проблемы с законом. В тот же вечер он встретился с ФИО33. Он достал из кармана деньги, которые ему дал ФИО3, и обнаружил, что вместо купюры достоинством 500 рублей, ФИО3 дал ему купюру достоинством 5000 рублей. Видимо, в темноте ФИО3 перепутал купюры. Он передал все деньги, а именно 5200 рублей, ФИО33 и объяснил ему всю ситуацию. 

Кроме того, доказательствами вины ФИО3 в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия, являются следующие материалы уголовного дела:

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила данные ею ранее показания, на вопрос следователя о том, как было совершено хищение, показала, что когда ФИО3 зашел в магазин, она (Потерпевший №1) его сразу не увидела, когда ФИО3 завернул за угол, то она ((Потерпевший №1) схватила своей сотовый телефон, так как не хотела, чтобы ее телефон оказался в руках ФИО3 Далее, ФИО3 прошел за прилавок, поднес к ее левому боку какой-то острый предмет, как она поняла это был нож, видела только кончик лезвия, ФИО3 держал его в своей правой руке, пряча в рукав куртки. Целиком нож в руке она не видела, но так как ранее ФИО3 нападал на нее с ножом, то в тот момент очень испугалась. Если бы она не видела и не почувствовала нож, который коснулся ее тела (бок), то смогла бы дать отпор ФИО3 После того как ФИО3 подставил нож, он сразу же выхватил ее сотовый телефон. Потом ФИО3 прошел за нее (Потерпевший №1), в район кассового аппарата, попросил выйти на улицу. Она (Потерпевший №1) стала выходить из-за прилавка, оглянулась и увидела, что ФИО3 подошел к кассовому аппарату и вынимает из ячеек деньги. Она (Потерпевший №1) не пошла, так как испугалась, и спряталась в ванной комнате. На вопрос защитника: «Опишите лезвие ножа, которое Вы видели, длина, ширина» Потерпевший №1 ответила, что полностью лезвие ножа не видела, видела только кончик, длиной примерно 2 см, нож ФИО3 держал пряча в рукаве, лезвие было между указательным и большим его пальцами. На вопрос: «Подтверждаете ли показания Потерпевший №1» ФИО3 ответил, что полностью признает и раскаивается, признает наличие ножа (№); 

- протокол осмотра места происшествия – магазина «Север» по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления, изъят в ходе осмотра диск с видеозаписью, фототаблица (т.№);

- протокол осмотра предметов, согласно которому в присутствии и обвиняемого ФИО3 и защитника ФИО17 осмотрен диск с видеозаписью из магазина «№» за ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица (т.№);

- вещественные доказательства: диск с видеозаписью из магазина «№» за ДД.ММ.ГГГГ, приобщенный в судебном заседании, запись на котором аналогична той, которая имелась на диске, приобщенном в материалы дела в т.№.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, являются следующие доказательства:

- показания потерпевшей Потерпевший №3 в судебном заседании, в соответствии с которыми, она работает в павильоне «№» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.25 час. в павильон зашел ранее незнакомый мужчина, как стала известно позднее ФИО3, который находился в павильоне примерно 1 минуту, затем он вышел из павильона, ничего не купив. Она (Потерпевший №3) пошла протереть следы от грязной обуви, имеющейся у нее шваброй, находилась в центре зала. Через 2-3 минуты тот мужчина зашел повторно, сказал что определился, поэтому она (Потерпевший №3ВА.) направилась за прилавок. В этот момент ФИО3 заявил, что нужно отдать деньги из кассы и направился также в ту сторону. Она (Потерпевший №3) хотела перегородить ему путь, поставила швабру. Чтобы проникнуть за прилавок ФИО3 отталкивал ее, от этого она ударилась о стенку, говорил при этом «Давай деньги из кассы». Она находилась в шоковом состоянии, не успела ничего сказать. После этого ФИО3 открыл дверцу тумбы под прилавком, но это не касса, там хранились разменные купюры, и взял 4 купюры достоинством 50 рублей, остальные купюры достоинством 100 рублей, общая сумма 2000 рублей. Взяв деньги, он убежал из павильона. После этого она нажала тревожную кнопку охраны, вызвала сотрудников полиции. Общая сумма ущерба составляет 2000 рублей. Похищенные денежные средства принадлежат ей, так как это разменные купюры.

- показаниями свидетеля ФИО25 исследованными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 

<

адрес>), согласно которым, он является оперуполномоченным ОУР ОП № МУ МВД ФИО12 «Красноярское». По уголовному делу по факту кражи денежных средств из павильона «Поцелуй» им были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО3, последний находился в ИВС МО МВД ФИО12 «Березовский». Он приехал в изолятор. В ходе беседы ФИО3 сказал, что совершил указанное преступление, изъявил желание написать явку с повинной. Никакого физического и морального насилия в отношении ФИО3 не оказывалось. 

Кроме того, доказательствами вины ФИО3 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, являются следующие материалы уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия – помещения павильона «

<

адрес>6 в свердловском районе, согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления и изъята запись с камер видеонаблюдения, фототаблица, ( т.№6 );

- протокол явки с повинной ФИО3, в котором последний сознается в совершении преступления излагая обстоятельства (т№);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью, изъятой в павильоне «Поцелуй», фототаблица (т№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изображение лица мужчины, одетого в брюки черного цвета и куртку черного цвета на видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, из торгового павильона «№», расположенном по 

<

адрес>, условно пригодны для идентификации личности в данном случае. На видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ из торгового павильона «№», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> и на образцах, представленных для сравнительного исследования запечатлено одно и то же лицо (т№);

- вещественные доказательства: диск с видеозаписью из павильона «№).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО3 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (22.11.2020г), помимо его собственных признательных показаний, являются следующие доказательства:

- показания потерпевшей Потерпевший №1, исследованные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т№), согласно которым, по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, она снимает в аренду, проживает с мужем ФИО21 и малолетним сыном. В г. ФИО2 она переехала из 

<

адрес> в марте 2020 года. С 2019 по октябрь 2020 года она сожительствовала с ФИО3 В октябре 2020 года она разошлась с ФИО3 При переезде от ФИО3 она забрала многие вещи, но она считает, что данные вещи принадлежат ей. ФИО32 ей неоднократно звонил после расставания, спрашивал, почему она забрала так много вещей из дома, он постоянно оскорблял ее. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут она приехала в магазин «Север», расположенный по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, по своим личным делам. Около 20 часов 10 минут она вышла из магазина и стояла около магазина, где курила и разговаривал с ранее знакомым ФИО5. В этот момент она увидела ФИО3, который шел со стороны крайнего (последнего подъезда) 

<

адрес>» расположен около предпоследнего подъезда данного дома. Расстояние между ними было 15-20 метров. Когда она увидела ФИО3, то очень сильно испугалась, потому что увидела в его правой руке нож, точнее увидела лезвие ножа, которое было направлено в ее сторону. Увидев нож, а также то, что ФИО3 быстрым шагом приближается к ней, она очень сильно испугалась, его приближение с направленным в ее сторону ножом восприняла, как угрозу для своей жизни, потому что он ранее твердил, что убьет ее. Даже не смотря на то, что рядом находился ФИО20, она очень сильно испугалась, что ФИО3 убьет ее, когда увидела в его руке лезвие ножа. Так как ФИО3 уже угрожал ей убийством, он очень агрессивный. От страха она сразу же побежала в магазин, чтобы спрятаться. В этот момент она оглянулась и увидела, как ФИО3 также побежал за ней, при этом все это время нож находился у него в руке, она на этом настаивает. ФИО20 остался на улице, а она забежала в магазин, крикнула хозяйке магазина, что за ней бежит ФИО3, забежала в ванную комнату и спряталась там, при этом закрыла дверь ванной комнаты. Находясь в комнате, она слышала, как ФИО3 забежал в магазин, и кричал, что убьет ее (Потерпевший №1). Потом она слышала, как ФИО3 пытался открыть дверь ванной комнаты. После чего она услышала шум борьбы со стороны торгового зала магазина. В ходе этого шума она слышала голос ФИО20 и голос ФИО3, который кричал ФИО20, чтобы тот слез с него. Тогда она поняла, что ФИО3 удерживают, и ей ничего не угрожает, и вышла из ванной комнаты. Когда она вышла в торговый зал магазина, то действительно увидела, что ФИО3 лежал на полу, его удерживал ФИО20, а на полу лежал небольших размеров нож с рукояткой черного цвета. Со слов ФИО6 и ФИО20 она узнала, что ФИО3 действительно ходил к ванной комнате, где она (Потерпевший №1) была. ФИО20 пояснил, что также видел нож в руке ФИО3, когда тот бежал за ней. Со слов ФИО6 она знает, что, когда ФИО3 не открыл дверь комнаты, где была она (Потерпевший №1), то он вернулся в сторону торгового зала. Все события происходили быстро. При задержании ФИО20 ФИО3 у него каким-то образом выпал нож, но как и откуда выпал нож никто не видел, в какой момент ФИО3 убрал нож, никто не видел. Она настаивает на том, что очень сильно испугалась ФИО3 и его действий, а именно резкое приближение к ней (Потерпевший №1), его демонстрацию ножа, а именно направление в ее сторону лезвия ножа, на улице, около магазина. Демонстрация ножа и все действия ФИО3 она восприняла как угрозу для своей жизни и восприняла данную угрозу реально. Агрессивность и решительность действий ФИО3 была подтверждена в момент его криков в магазине, а именно он кричал, что убьет ее. Она была очень сильно испугана. 

- показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании, а также исследованные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 

<

адрес>), согласно которым, с сентября 2019 года она является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется продуктовый магазин «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес> С апреля 2020 года у нее трудоустроена продавец Потерпевший №1 Ей известно, что Потерпевший №1 ранее проживала с сожителем ФИО3 В октябре 2020 года, Потерпевший №1, разошлась с ФИО3, ФИО33 пояснила, что он стал употреблять наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине «

<

адрес>» по 

<

адрес>, она работала продавцом сама. Около 20 часов 00 минут в магазин приехала Потерпевший №1 по личным делам. Потерпевший №1 была в магазине около 10 минут. После чего она вышла, а затем, примерно через 5 минут Потерпевший №1 забежала в магазин с криками, что там ФИО32 ФИО26 А.Р. была очень напугана, она сразу забежала в ванную комнату и закрылась. В этот момент в магазин забежал ФИО3 Она не обратила внимание, был ли у него нож в руке. ФИО3 кричал «иди сюда корова, я все равно тебя убью». Она поняла, что тот говорил про ФИО33 ФИО22 Р.А. побежал в сторону ванной комнаты, попытался открыть дверь, но у него ничего не вышло. ФИО3 был в очень агрессивном состоянии, он ничего не видел, глаза безумные, стеклянные, бился с силой зверя, у него было одно желание догнать ФИО33 ФИО22 Р.А. вернулся в торговый зал, он стоял лицом к ней (ФИО6) и спиной к выходу. Когда ФИО3 стоял лицом к ней, у него обе руки находились в кармане, было видно, что он что-то держит в кармане. В этот момент в магазин забежал постоянный покупатель ФИО20, он схватил за куртку сзади ФИО3 и повалил его на пол, при этом он сел на него, чтобы удерживать. В тот момент, когда ФИО20 схватил за куртку ФИО3, она видела, как у ФИО3 выпал нож, откуда именно, она не знает, не обратила внимание. Только заметила, как нож с рукояткой черного цвета упал на пол около ФИО3 с правой стороны. При этом ФИО3 кричал «я все равно тебя убью». Она сразу вызвала полицию. Потерпевший №1 вышла из ванной комнаты. Потерпевший №1 была очень сильно напугана, она сильно плакала. 

- показания свидетеля ФИО20, исследованные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 

<

адрес>), согласно которым, с 2010 года он проживает по адресу: 

<

адрес>, г.ФИО2, 

<

адрес>. В данном доме находится магазин №». Он неоднократно видел в данном магазине продавца, как он узнал позже от сотрудников полиции Потерпевший №1, лично с которой не знаком. Он неоднократно видел около магазина мужчину, который часто стоял на крыльце магазина. Он однажды спросил Потерпевший №1, что за мужчина часто стоит около магазина, на что Потерпевший №1 ответила, что это ее сожитель. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он стоял на улице около своего подъезда. В этот момент из магазина вышла Потерпевший №1, они поздоровались, и он предложил ей покурить вместе. В этот момент Потерпевший №1 резко побежала обратно в магазин, при этом она ничего не сказала. Он не сразу понял, что произошло. Как в этот момент со стороны подъезда № 

<

адрес>, он увидел, что в сторону магазина быстро бежит мужчина, низкого роста. Как он узнал позже от сотрудников полиции, его зовут ФИО3, у мужчины в правой руке был нож. Он четко увидел лезвие ножа, он не мог ни с чем перепутать. Рукоятку ножа в тот момент он не видел, так как ФИО3 сжимал рукоятку ножа рукой. Лезвие ножа было направлено вперед. ФИО3 бежал молча. Он резко забежал в магазин «Север», туда уже также забежала Потерпевший №1 Он (ФИО20) забежал в магазин следом за ФИО3 Когда он забежал в магазин, то крикнул, что у ФИО3 видел нож в руке. Потерпевший №1 он не увидел, а ФИО3 стоял к нему спиной, он говорил «все равно я тебя убью». Он не знает, где в тот момент у ФИО32 находился нож, так как тот стоял к нему спиной. Он понял, что слова «все равно я тебя убью», ФИО3 говорит в адрес Потерпевший №1, и он резко схватил ФИО3 за куртку сзади, после чего ФИО3 упал. Он (ФИО20) лег сверху на ФИО3, чтобы предотвратить его действия. Телесных повреждений он ФИО3 не наносил. Когда он лег на ФИО3, то увидел, как с правой стороны от ФИО3 лежит кухонный нож, с рукояткой черного цвета, он не знает в какой момент ФИО3 выкинул нож, он этого не видел. Пока он держал ФИО3, в этот момент хозяйка магазина ФИО6 вызвала сотрудников полиции. Пока он держал ФИО3, тот говорил «что я все равно убью тебя». В этот момент ФИО26 вышла из ванной комнаты, между собой Потерпевший №1 и ФИО3 не разговаривали. По лицу ФИО27 он видел, что она очень сильно напугана. Она благодарила его (ФИО20), что он спас ее. После чего приехали сотрудники полиции. 

- показания свидетеля Свидетель №2 исследованные в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т№), согласно которым, с сентября 2019 года его сожительница ФИО6 является индивидуальным предпринимателем. У нее имеется продуктовый магазин «Север», расположенный по адресу: 

<

адрес>, г. ФИО2, 

<

адрес>, помещение 241. С апреля 2020 года у нее в магазине трудоустроена продавец Потерпевший №1 Ему известно, что Потерпевший №1 ранее проживала с сожителем ФИО3 В октябре 2020 года, Потерпевший №1 разошлась с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 находилась в магазине «Север» по 

<

адрес>, она работала продавцом сама. Около 20 часов 45 ему позвонила ФИО6 и пояснила, что в магазин забежал ФИО3 и снова угрожал убийством Потерпевший №1, что он находился в агрессивном состоянии, его задержали, и при нем снова был нож. 

Кроме того, доказательствами вины ФИО3 в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (22.11.2020г), являются следующие материалы уголовного дела:

- протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3, в ходе которой обвиняемый ФИО3 подтвердил показания Потерпевший №1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.№);

- протокол осмотра места происшествия – торгового помещения магазина «№» по 

<

адрес> г. ФИО2 

<

адрес>, согласно которому зафиксирована обстановка места совершения преступления, а также изъят нож, фототаблица (т№);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, фототаблица (т№);

- вещественные доказательства: нож (т.№);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, представленный на экспертизу, изготовлен заводским способом, по типу ножей хозяйственно-бытового назначения, к категории холодного оружия не относится (т.№). 

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО1 доказана, все доказательства со стороны обвинения, по делу логичны, взаимосвязаны между собой, были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми, достоверными и их совокупность является достаточной для определения вины указанного лица в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Согласно заключения эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а 

<

данные изъяты>. В материалах уголовного дела на момент совершения инкриминируемого ему деяния, не содержится сведений о наличии у ФИО1 хронического психического расстройства, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе слабоумия, либо иного болезненного состояния психики), которое лишало бы его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действий, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. 

Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого, суд учитывает указанное заключение, а также поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, поэтому полагает необходимым признать ФИО1 в отношении инкриминируемых ему деяний вменяемым, и, следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное. 

Действия ФИО7 подлежат квалификации:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. 

- по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Оценивая доводы ФИО1 и его защиты об отсутствии у ФИО1 в момент совершения 13.11.2020г. хищения сотового телефона Потерпевший №1 и денежных средств ФИО6 в кассе магазина «№», предмета, используемого в качестве оружия (ножа), не применения к Потерпевший №1 в момент данного преступления никакого насилия, и в связи с чем, необходимости квалификации его действий по данному преступлению по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002г. № 29, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего (перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего, например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные раздражающими веществами.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Наличие названного квалифицирующего признака установлено по делу показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО6, показаниями Потерпевший №1 и самого ФИО1, содержащимися в протоколе очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3 (т. 1 л.д. №). Потерпевшая Потерпевший №1 показала что, обратила внимание на ФИО3,, когда тот заходил за прилавок, в этот момент он тряхнул рукой, после чего она увидела в руке ФИО32 какой-то металлический предмет, заостренный, он был очень похож на нож, имел заостренный конец, как у ножа. Она была уверена, что ФИО32 держит в руке нож, в связи с чем, испугалась, так как ранее ФИО32 ей угрожал ножом. Предмет находился у ФИО32 между большим и указательным пальцами правой руки. 

В ходе проведения очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3, потерпевшая вновь подробно изложила обстоятельства произошедших событий, описала увиденный ею предмет в руках ФИО3, наставила на том, что в руках ФИО3 был предмет, похожий на нож. После чего, в момент проведения указанной очной ставки, ФИО3 согласился с показаниями потерпевшей, в том числе с наличием в его руках ножа. Оснований не доверять данным показаниям потерпевшей не имеется, они согласуются с обстоятельствами совершения преступления, другими доказательствами, в частности показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, из которых следует, что Потерпевший №1 в момент указанных событий была очень напугана, непосредственно после произошедшего рассказала, как все происходило и указывала на наличие ножа. 

Именно этот предмет подействовал на Потерпевший №1 в качестве психического воздействия в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Данную угрозу потерпевшая восприняла реально, опасаясь за свою жизнь и здоровье, после чего, Потерпевший №1 не оказывала никакого сопротивления, не пыталась пресечь действия ФИО3, спряталась в ванной комнате. 

Доводы ФИО3 о том, что наличие ножа опровергается видеозаписью в момент совершения данного преступление, поскольку на видео не просматривается наличие ножа в руке, суд полагает не состоятельными, поскольку, согласно показаний потерпевшей Потерпевший №1, предмет, похожий на нож, находился у ФИО32 между большим и указательным пальцами правой рук, видна была лишь его небольшая часть (2 см), указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО3, неоднократно бывая в данном магазине и зная о наличии видеокамер, демонстрировал данный предмет, так, чтобы он был заметен ФИО26, однако не попал в обзор видеокамер. Между тем, в судебном заседании ФИО3 показал, что допускает, что у него была в руке зажигалка с металлическим наконечником, данный предмет, по его мнению, Потерпевший №1 перепутала с ножом. Указанную позицию ФИО3 суд расценивает как способ защиты. 

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание согласно ст.6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести с умышленной формой вины (ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ), тяжких преступлений (ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ), относящихся к преступлениям против жизни и здоровья, против собственности, а также данные о личности подсудимого и его возраст: ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания ФИО3 суд учитывает по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (обнаруживает личностные черты неустойчивого типа со склонностью к потреблению наркотических средств) - ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принесение извинений потерпевшей Потерпевший №3 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ); признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (обнаруживает личностные черты неустойчивого типа со склонностью к потреблению наркотических средств) - ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: принесение извинений потерпевшей ФИО6 и Потерпевший №1 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО6 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); состояние его здоровья (обнаруживает личностные черты неустойчивого типа со склонностью к потреблению наркотических средств) - ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать целям уголовного наказания и являться справедливым, по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ - путем частичного сложения наказаний.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО3 опасного рецидива (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ), по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в связи с осуждением к реальному лишению свободы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях ФИО3 рецидива (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ) по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в данном случае не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства, в том числе данные о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а также личности ФИО1 не имеется. 

Ввиду того, что ФИО1 совершил умышленные тяжкие преступления в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 20.05.2020г., суд, учитывая характер и степень общественной опасности, как ранее совершенного преступления, так и по рассматриваемому делу, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу, что условное осуждение подлежит отмене, при этом, окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, неотбытой части наказания по приговору от 20.05.2020г. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1 и ФИО6 подлежит удовлетворению в полном объеме, учитывая требования ст. 1064 ГК РФ, а также признание иска ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 162, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ - 3 (три) года лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить наказание 4 (четыре) года (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 61 в Ленинском районе г. Красноярска от 20.05.2020г., и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражей. Содержать ФКУ СИЗО-6 г. Сосновоборска ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Считать ФИО1 числящимся за Сосновоборским городским судом Красноярского края. 

На основании п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 23.11.2020 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО32 Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба 16380 (шестнадцать тысяч триста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: ножи, хранящиеся в камере хранения – уничтожить; диск с видеозаписью с магазина «Север», диск с видеозаписью из павильона «Поцелуй» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, потерпевший, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Е.В. Петракова