Дело № 1-512/2020

(64RS0046-01-2020-006404-96)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Трофимовой С.В.,

при секретаре Оганесян Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Прохорова Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Анциферовой Д.А., представившей удостоверение № 2976 и ордер № 3093 от 22 октября 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Аткарским городским судом Саратовской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при неустановленных обстоятельствах, у неустановленного лица, зарегистрированного в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-приложении «Telegram», предназначенном для мгновенного обмена электронными сообщениями (интернет мессенджеров), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту - неустановленное лицо), независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, направленной на предупреждение, выявление и пресечение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ, в нарушение Федерального закона РФ 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств и их аналогов на территории г. Саратова, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). С целью реализации своего преступного умысла, неустановленное лицо, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, с целью облегчения совершения преступлений и получения материального дохода от данной преступной деятельности, решило привлечь для совершения преступления других лиц, постоянно проживающих в г. Саратове, с которыми вступить в предварительный сговор с целью совершения совместных незаконных сбытов наркотических средств и их аналогов на территории г. Саратова, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Так, с целью осуществления задуманного, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, реализуя свои преступные намерения, разработало меры конспирации, позволяющие, по его мнению, затруднить его установление и разоблачение сотрудниками правоохранительных органов и стало осуществлять переписку с различными пользователями с целью привлечения соучастника для совместного совершения незаконных сбытов наркотических средств и их аналогов на территории г. Саратова. Затем, в достоверно неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо в ходе интернет-переписки в интернет-приложении с ФИО1, зарегистрированным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-приложении «Telegram» предложило последнему, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществлять совместные незаконные сбыты наркотических средств и их аналогов с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории г. Саратова, в целях получения совместного материального дохода от данной преступной деятельности. При этом неустановленное лицо предложило ФИО1 за осуществление совместных незаконных сбытов наркотических средств и их аналогов, получать от него денежные средства.

Непосредственно после этого, в период до ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в неустановленном месте г. Саратова, осознающего высокую доходность от систематического совершения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и их аналогов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью извлечения финансовой выгоды, будучи осведомленным о незаконности данного вида деятельности, а также о порядке и правилах сбыта наркотических средств и их аналогов бесконтактным способом, путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», возник преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств и их аналогов на территории г. Саратова, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору. В связи с этим, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая степень и характер общественной опасности совместных с неустановленным лицом намерений, действуя из корыстных побуждений, на предложение неустановленного лица ответил согласием, вступив с ним, тем самым в предварительный сговор, с целью совершения незаконных сбытов наркотических средств на территории г. Саратова, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом неустановленное лицо разработало план совершения преступлений с четким распределением ролей между собой.

Согласно распределенных ролей, неустановленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств и их аналогов в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществляло незаконное приобретение наркотических средств, после чего передавало их ФИО1 через тайники, специально оборудованные в различных малоприметных местах г. Саратова, с целью последующего незаконного сбыта на территории г. Саратова, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору.

В свою очередь, ФИО1, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, и реализуя единый преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств и их аналогов, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, на территории г. Саратова, через тайники, получал от последнего наркотические средства и их аналоги, предназначенные для дальнейшего сбыта, незаконно хранил их с целью дальнейшего сбыта, а также осуществлял помещение наркотических средств в тайники для последующих бесконтактных сбытов потребителям, осуществлял фотографирование для дальнейшей передачи последним информации указанных мест иным лицам. 

Часть денежных средств, полученных от совершения систематических незаконных сбытов наркотических средств, неустановленное лицо расходовало на приобретение новых партий наркотических средств для последующих незаконных сбытов наркотических средств их аналогов, а часть денежных средств, полученных от совершения незаконных сбытов наркотических средств, неустановленное лицо, должно было, по предварительной договоренности с ФИО1, перечислять на находящуюся в его пользовании неустановленную банковскую карту.

В сентябре 2019 года в период до ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, выполняя отведенную ему в составе преступной группы роль, реализуя единый с ФИО1 преступный умысел, направленный на совершение незаконных сбытов наркотических средств и их аналогов, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в составе группы лиц по предварительному сговору, при не установленных обстоятельствах, незаконно приобрело наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 756,68 грамма, что является особо крупным размером и вещества, содержащие в своем составе вещество MMB-022, которое является аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1329,47 грамма, что является особо крупным размером, которые в сентябре 2019 года в период до ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время посредством тайниковой закладки передало ФИО1

Полученное от неустановленного лица наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой не менее 756,68 грамма, что является особо крупным размером и вещества, содержащие в своем составе вещество MMB-022, которое является аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1329,47 грамма, что является особо крупным размером, ФИО1 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, стал незаконно хранить при себе, а также по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, умышленно создав условия и приготовив вышеуказанное наркотическое средство и аналог наркотического средства для последующих незаконных сбытов на территории г. Саратова, в составе группы лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 55 минут в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно: помещения 

<

адрес>, сотрудником правоохранительных органов обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 756,68 грамма, что является особо крупным размером и вещества, содержащие в своем составе вещество MMB-022, которое является аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 1329,47 грамма, что является особо крупным размером, которые ФИО1 незаконно приобрел и хранил, начав совершать умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств и их аналогов, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, однако преступление до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО1 был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство и аналог наркотического средства, изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся, фактические обстоятельства содеянного, указанные в описательной части приговора, не оспаривал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении указанного преступления, она полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, исследованными в судебном заседании (т. 1 л.д. 124-127, т. 2 л.д. 74-79, л.д. 144-146), согласно которым в конце июля 2019 года находясь в г.Саратове при помощи имеющегося у него сотового телефона, в котором было установлено приложение «Telegram» под ником «Dirzkii» он нашел объявление под названием «Саратовский чат», зашел на ссылку: «bek - team». Пройдя по указанной ссылке, ему стало понятно, что это магазин по реализации наркотических средств, где также имелась ссылка о работе закладчиком наркотических средств. Данное объявление его заинтересовало, и он решил попробовать устроиться в данный магазин закладчиком наркотических средств. После чего он был переадресован на куратора данного магазина, который ему объяснил, что будет входить в его обязанности, а именно: получение оптовых партий наркотических средств, перевозка полученных партий наркотических средств в указанное место, фасовка полученной партий наркотических средств и их размещение по тайниковым закладкам. Затем от куратора ему в чате приложения «Telegram» пришло сообщение о том, что для начала работы необходимо было на указанный ему номер банковской карты перевезти денежные средства в сумме 5000 рублей, что он и сделал. В тот же день на принадлежащий ему сотовый телефон в чате в приложении «Telegram» пришел адрес с тайниковой закладкой с наркотическим средством с координатами, которая находилась в лесополосе в районе с. Сторожевка Татищевского района Саратовской области. В данной закладке находилось примерно 500 грамм наркотического средства гашиш, данные наркотические средства он разместил по тайниковом закладкам в Ленинском районе г.Саратова. За указанную работу по размещению закладок с наркотическими средствами ему на находившуюся в его пользовании банковскую карту «Сбербанк» «Моментум» приходили денежные средства. В сентября 2019 года от куратора вышеуказанного магазина ему пришло сообщение, что необходимо было съездить в г.Москву и забрать оптовую партию наркотического средства синтетического происхождения и привезти их в г.Саратов для дальнейшего его размещения по тайниковым закладкам в г.Саратове. Прибыв в период до ДД.ММ.ГГГГ в г.Москву, он по имеющимся координатам забрал оптовую партию наркотического средства, о чем сообщил куратору магазина, партию наркотического средства он поместил в свою спортивную сумку и стал хранить при себе. В тот же день он прибыл в г.Саратова. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он снял квартиру по адресу: 

<

адрес>. После чего сумку с наркотическим средством, а также свои личные вещи он перевез в указанную квартиру. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ему пришло сообщение в чате приложения «Telegram» от куратора о том, что из ранее привезенной им партии наркотического средства необходимо отсыпать примерно 100 грамм наркотического средства и разместить его в 

<

адрес>, что он и сделал. Далее ему от куратора вышеуказанного магазина в чате приложения «Telegram» пришло сообщение, что из ранее привезенной им партии наркотического средства необходимо было изготовить закладки с наркотиком, что он также сделал. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он решил съездить по адресу регистрации: 

<

адрес>, чтобы забрать свои вещи. И в этот день был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции по г.Аткарску, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в г.Аткарске Саратовской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, а наркотическое средство у него было изъято. Наркотические средства, которые он хранил по адресу: 

<

адрес>, были приготовлены им для дальнейшего сбыта посредством тайниковых закладок на территории г.Саратова и Саратовской области. Затем находясь в здании ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области он познакомился с ФИО5 которому рассказал, что получил партию наркотических средств, однако решить ее судьбу не успел, так как был задержан сотрудниками полиции и попросил того связаться с матерью, и съездить на съемную квартиру по адресу: 

<

адрес>, чтобы забрать его вещи, а также без ведома его матери выкинуть ранее приобретенную партию наркотических средств, на данное предложение ФИО5 ответил согласием.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО5 (т. 2 л.д. 29-33), из которых установлено, что в октябре 2019 года он находился в ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотиков. Там же в указанном отделе он познакомился с ФИО1, в ходе общения с которым ему стало известно, что последний занимается незаконным сбытом наркотических средств, получением оптовых партий наркотических средств их фасовкой, а также последующим размещением по тайниковым закладкам на территории г.Саратова и Саратовской области, однако свои преступные действия тот не довел до конца, так как был задержан сотрудниками полиции. Кроме того, ФИО1 сообщил ему, что по адресу: 

<

адрес>, хранится партия наркотических средств, приготовленная для дальнейшего сбыта и попросил встретиться с его матерью, у которой есть ключ от указанной квартиры. По факту полученной информации он сообщил сотрудникам полиции. ДД.ММ.ГГГГ он согласно ранее достигнутой договоренности встретился с матерью ФИО1 около 

<

адрес>. Они пошли к кв. № указанного дома и после были задержаны сотрудниками полиции. Далее был приглашен собственник указанной квартиры, двое понятых и был проведен осмотр помещения квартиры, ход и результаты которого были отражены в протоколе осмотра места происшествия. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля – сотрудника полиции ФИО6 (т.2 л.д. 17-22), согласно которым в отношении ФИО1 была получена оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно, что по адресу: 

<

адрес>, находится большая партия наркотических средств приготовленных для сбыта, данная информация была получена от ФИО5 Кроме того, со слов ФИО5 стало известно, что ФИО1 просил того связаться с матерью ФИО1, чтобы забрать с указанной квартиры вещи ФИО1, а ФИО5 должен был забрать и выкинуть наркотические средства. После чего указанную информацию было решено проверить, он вместе с оперативником УНК ГУ МВД РФ по 

<

адрес> ФИО7 прибыл к 

<

адрес>, где ФИО5 встретился с матерью ФИО1 и проследовал к помещению кв. №, где они были задержаны им и ФИО7 После чего был приглашен собственник указанной квартиры, двое понятых, в присутствии которых был произведен осмотр места происшествия, а именно: помещения 

<

адрес>, в ходе производства которого были изъяты многочисленные пакеты из полимерного материала с веществом неизвестного происхождения, предмет похожий на пистолет, держатели для сим карт два сотовых телефона, ноутбук. 

Показаниями свидетеля ФИО8, данными в судебном заседании, из которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве еще одного понятого в ходе проведения осмотра места происшествия, а именно: 

<

адрес>, в результате проведения которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты пакеты с веществами, держатели сим карт, предмет похожий на пистолет, сотовые телефоны, ноутбук, упаковочный материал, электронные весы, паспорт на пистолет, договор найма, конверт с рекламным буклетом, которые были упакованы в соответствии с требованиями УПК РФ. По окончанию осмотра места происшествия сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО9 (т.1 л.д. 170-172), из которых следует, что она является собственником 

<

адрес>. В октябре 2019 года она сдала вышеуказанную квартиру ФИО1, о чем был составлен договор найма. ДД.ММ.ГГГГ она приехала по вышеуказанному адресу, где находились сотрудники полиции, а также иные гражданские лица. Далее был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты многочисленные пакеты из полимерного материала с веществом неизвестного происхождения, предмет похожий на пистолет, держатели для сим карт, два сотовых телефона, ноутбук. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что в указанных пакетах предположительно находится наркотическое средство. По окончанию производства осмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступило.

Из оглашенных показаний свидетеля - сотрудника полиции ФИО7 (т. 2 л.д. 1-6), установлено, что в октябре 2019 года из ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области поступила оперативная информация о том, что ФИО1, находящийся в ОМВД РФ по Аткарскому району Саратовской области, занимается незаконным сбытом наркотических средств, а также в квартире, которую он снимает по адресу: 

<

адрес>, хранятся наркотические средства. Указанная информация была получена от ФИО5, который также находился в указанном ОМВД по подозрению в совершении преступления. Также от ФИО5 стало известно, что ФИО1 просил его встретиться с матерью, чтобы забрать вещи, а наркотические средства выкинуть до прихода матери. Было принято решение проверить данную информацию. Он вместе с оперативником ОУР ОМВД Аткарского района Саратовской области ФИО6 прибыл к 

<

адрес>, где ФИО5 встретился с матерью ФИО1 и проследовал к кв. №, где они были задержаны им и ФИО6 После чего был приглашен собственник указанной квартиры, двое понятых и произведен осмотр места происшествия, а именно: 

<

адрес>, в ходе производства которого были изъяты многочисленные пакеты из полимерного материала с веществом неизвестного происхождения, предмет похожий на пистолет, держатели для сим карт, два сотовых телефона, ноутбук. 

Показаниями свидетеля ФИО10 (т. 2 л.д. 8-11), оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает экспертом ЭКО УМВД РФ по г.Саратову, а также принимает участие в качестве специалиста при производстве осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы принимала участие при проведении осмотра места происшествия, а именно: 

<

адрес>. Осмотр производился с применение цифровой фотокамеры для фиксации хода и результатов проведения осмотра места происшествия. В результате проведения осмотра было обнаружено и изъято: вещество неизвестного происхождения, пластиковая ложка, прозрачный полимерный пакет с полимерными с полимерными пакетами, 11 мотков изоляционной ленты, фрагменты фольги в виде комочков, респиратор, электронные весы, пистолет МР-654К калибр 4,5 mm № Т18019717, паспорт на пистолет пневматический газобаллонный MAKAROV MP-654K, пустые упаковки от сим карт Билайн в количестве 4 штук, пустая упаковка от сим карты Теле 2 в количестве 1 штуки, пустая упаковка от сим карты Мегафон, две сим карты Мегафон; договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, ноутбук марки «Acer» с зарядным блоком. Все обнаруженное было упаковано в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Согласно показаниям свидетеля - сотрудника полиции ФИО11 (т. 2 л.д. 12-16), оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. В ДЧ ОП № в составе УМВД РФ по г.Саратову поступила информация о том, что по адресу: 

<

адрес>, хранятся наркотические средства. Согласно указаний ДЧ ОП № в составе УМВД РФ по г.Саратову она выехала в составе следственно-оперативной группы по указанному адресу. Далее были приглашены двое понятых, собственник указанной квартиры и после был произведен осмотр помещения квартиры. В результате проведенного осмотра было обнаружено и изъято: вещество неизвестного происхождения, пластиковая ложка, прозрачный полимерный пакет с полимерными с полимерными пакетами, 11 мотков изоляционной ленты, фрагменты фольги в виде комочков, респиратор, электронные весы, пистолет МР-654К калибр 4,5 mm № Т18019717, паспорт на пистолет пневматический газобаллонный MAKAROV MP-654K, пустые упаковки от сим карт Билайн в количестве 4 штук, пустая упаковка от сим карты Теле 2 в количестве 1 штуки, пустая упаковка от сим карты Мегафон, две сим карты Мегафон; договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, ноутбук марки «Acer» с зарядным блоком. Все обнаруженное было упаковано в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Показаниями свидетеля ФИО12, данными в судебном заседании, из которых следует, что она является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности она встретилась с ФИО5 около 

<

адрес>, чтобы забрать вещи, принадлежащие ее сыну ФИО1, из кв. № указанного дома. Ключи от указанной квартиры ранее ей были переданы в ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области. Сама в данной квартире она никогда не была. После того как она вместе с ФИО5 прибыла по данному адресу и стала открывать дверь в вышеуказанную квартиру, они были задержаны сотрудниками полиции. Затем были приглашены двое граждан вызваны еще сотрудники полиции и был произведен осмотр 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: вещество неизвестного происхождения, пластиковая ложка, прозрачный полимерный пакет с полимерными с полимерными пакетами, 11 мотков изоляционной ленты, фрагменты фольги в виде комочков, респиратор, электронные весы, пистолет МР-654К калибр 4,5 mm № Т18019717, паспорт на пистолет пневматический газобаллонный MAKAROV MP-654K, пустые упаковки от сим карт Билайн в количестве 4 штук, пустая упаковка от сим карты Теле 2 в количестве 1 штуки, пустая упаковка от сим карты Мегафон, две сим карты Мегафон; договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, ноутбук марки «Acer» с зарядным блоком. Все обнаруженное было упаковано в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 00 мин. до 23 час. 55 мин. по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято: в комнате на полу в сумке черного цвета с надписью «Nike» предмет похожий на пистолет «Baikal» МР-654К Cal, 4.5 mm, Т 18019717, упакован в пакет из полимерного материала, который был опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ; полимерный пакет с логотипом «Лента», в котором находились 88 фольгированных свертков с неизвестным веществом, который был опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ; в полимерном пакете с логотипом «Лента» находились два прозрачных полимерных пакета с содержимым в каждом по пакету зип-лок с веществом неизвестного происхождения, указанный пакет с логотипом «Лента» с содержимым был помещен в отдельный черный полимерный пакет, который был опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ; полимерный сверток белого цвета с полимерным свертком прозрачного цвета, в котором находились 17 фольгированных свертков с содержимым и 19 свертков в цветной изоленте с содержимым были помещены в конверт из бумаги, который был опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ; полимерный пакет с логотипом «Пятерочка» с веществом неизвестного происхождения темного цвета с фрагментом фольги и полимерным фрагментом помещены в конверт из бумаги, который был опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ; полимерный пакет с логотипом «Лента» с лотком вещества темного цвета помещены в пакет из полимерного материала, который был опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ; 6 пакетов с застежкой с содержимым в виде неизвестного вещества светлого цвета помещены в конверт из бумаги, опечатанный в соответствии с требованиями УПК РФ; полимерный пакет с логотипом «Лента», в котором находятся: фрагмент фольги, упаковка пакетиками с застежкой зип-лок, пластиковая ложка, респираторная маска, 11 мотков изоляционных лент помещены в отдельный пакет из полимерного материала, который был опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ; прозрачный полимерный пакет с 14 свертками в цветной изоленте с неизвестным веществом, весы с неизвестным веществом, помещены в конверт из бумаги, который был опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия в комнате квартиры были обнаружены смартфон 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, пластиковые держатели сим карт и сим карты, конверт желтого цвета с документами, инструкция к пневматическому газобаллонному пистолету, договор найма квартиры от имени ФИО1, данные предметы и документы были помещены в пакет из полимерного материала, который был опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ. Кроме того, на журнальном столике в осматриваемой квартире был обнаружен ноутбук «Acer» с зарядным устройством, который был изъят и упакован в пакет из полимерного материала, который был опечатан в соответствии с требованиями УПК РФ. По окончанию осмотра места происшествия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица (т.1 л.д. 5-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, обнаруженное по адресу: 

<

адрес>, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 756,27 грамм (т.1 л.д. 38-45);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены: наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон и его первоначальные упаковки, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, остаточный вес 756,19 грамм; пластиковая ложка, прозрачный полимерный пакет с полимерными с полимерными пакетами, 11 мотков изоляционной ленты, фрагменты фольги в виде комочков, респираторная маска, электронные весы, пистолет МР-654К калибр 4,5 mm № Т18019717, паспорт на пистолет пневматический газобаллонный MAKAROV MP-654K, пластиковые держатели от сим карт Билайн в количестве 4 штук, пластиковый держатель от сим карты Теле 2 в количестве 1 штуки, пластиковый держатель от сим карты Мегафон в количестве 3 штук; договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 расположенной по адресу: 

<

адрес>, изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, ноутбук марки «Acer» с зарядным блоком обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, которые в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 66-73; л.д. 74-75);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что вещество обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, является вещество MMB - 022, которое является аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 1313,19 грамм (т.1 л.д. 83-109);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому извлечь из сотовых телефонов, изъятых в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, каких- либо сведений с использованием имеющихся в распоряжении экспертов программных и аппаратных средств не представилось возможным, ввиду того, что на мобильных телефонах установлен пароль для доступа к его памяти и настройкам синхронизации. В результате исследования ноутбука, изъятого в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, были получены сведения о посещении интернет ресурсов, которые были перекопированы на физический носитель (т.1 л.д. 144-152):

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательство было признано вещество MMB – 022, которое является аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т.1 л.д. 187);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен физический носитель DVD-R с приложением к заключению эксперта №, который в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д. 46-49, л.д. 50).

Оснований ставить под сомнение объективность показаний свидетелей ФИО8, ФИО12, данных в судебном заседании, а также оглашенных показаний свидетелей стороны обвинения, у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между свидетелями и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено. 

Экспертные выводы у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы назначены и проведены в установленном законом порядке, экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющими специальное образование и длительный стаж работы в качестве экспертов, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, выводы экспертов в полной мере согласуются с иными исследованными судом доказательствами и подтверждаются ими.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Приходя к выводу о виновности ФИО1 в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов в особо крупном размере суд основывается как на показаниях самого ФИО1, который и на следствии и в судебном заседании признал свою вину, так и на достаточной совокупности иных вышеприведенных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаний свидетелей ФИО8, ФИО12, допрошенных в судебном заседании и оглашенных показаниях свидетелей ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО13, ФИО10

О направленности умысла ФИО1 на покушение на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов в особо крупном размере, изъятых в ходе осмотра места происшествия - помещения 

<

адрес> свидетельствуют их масса, составляющая в силу действующего законодательства особо крупный размер и значительно превышающая объем, необходимый для личного употребления, а также расфасовка наркотических средств и их аналогов в удобную для сбыта упаковку, расфасовка на условные дозы. 

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства по уголовному делу проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Кроме того, указанные доказательства в целом последовательны, логичны, объективно согласуются между собой, по причине чего суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Оснований считать, что ФИО1 был спровоцирован на совершение преступления сотрудниками правоохранительных органов или иными лицами, у суда не имеется. Суд считает, что умысел подсудимого на покушение на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов сформировался независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов, о чем свидетельствуют установленные по делу обстоятельства, а, кроме того, в судебном заседании не было установлено фактов, свидетельствующих о каком-либо принуждении подсудимого к покушению на сбыт наркотических средств и их аналогов, он имел реальную возможность отказаться от совершения преступления, однако этого не сделал. Таким образом, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств и их аналогов, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов. 

Анализ представленных сторонами и исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, действовал с умыслом, направленным именно на распространение наркотических средств и их аналогов, так как являлся владельцем наркотических средств и их аналогов, однако не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Суд считает необходимым исключить из предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак «совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», поскольку каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что действия ФИО1, направленные на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов были осуществлены с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), стороной обвинения не представлено. Каких-либо бесспорных доказательств этого органами предварительного следствия добыто не было и материалы уголовного дела не содержат.

Таким образом, вывод органов предварительного следствия о наличии указанного квалифицирующего признака сделан исключительно из показаний ФИО1 признавшего свою вину в совершении преступления, однако не подтвержденных совокупностью имеющихся по делу доказательств, что исходя из положений ч. 2 ст. 77 УПК РФ не может быть положено в основу обвинения.

Квалифицируя действия подсудимого ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств и их налогов в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, суд исходит из того, что он, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в целях осуществления единого с неустановленным лицом умысла на незаконный сбыт наркотических средств и их аналогов, без соответствующего на то разрешения, при указанных выше обстоятельствах намеревался осуществить передачу наркотических средств и их аналогов другим лицам, совершив действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств и их аналогов потребителям и составляющие часть объективной стороны сбыта, а именно: незаконно приобрел наркотические средства и их аналоги, хранил их по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, с целью дальнейшего сбыта, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам в связи с задержанием и изъятием наркотических средств и их аналогов.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из наличия предварительной договоренности между подсудимым и неустановленным лицом, до начала действий, непосредственно направленных на совершение незаконного сбыта наркотических средств и их аналогов, совместного и согласованного характера их действий, подчинения данных действий выполнению единого преступного умысла, объединения их одной целью, осведомленности соучастников о действиях друг друга.

Делая вывод о размере наркотических средств и их аналогов при квалификации действий подсудимого ФИО1, суд исходит из количества изъятых наркотических средств и их аналогов, их свойств, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, учитывая при этом Постановление Правительства РФ от 01.10.2012г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с привлечением врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 245-246), согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности в настоящее время не страдает, и не страдал ими во время совершения инкриминируемого ему деяния и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимого судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемого подсудимому деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное им преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его роль в совершении преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предотвращение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его первичные объяснения и подробные показания о совершенном им преступлении в ходе предварительного расследования по делу, полное признание вины, раскаяние в содеянном, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Одновременно при назначении наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неофициально трудоустроен, материально помогает своей матери, учитывает наличие на иждивении близких родственников, которым он материально помогает, его материальное положение, состояние его здоровья (наличие имеющихся у него заболеваний), состояние здоровья его близких родственников, в том числе матери и бабушки (наличие имеющихся у них заболеваний), а также учитывает все его характеристики и в полной мере иные данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Определяя подсудимому ФИО1 срок наказания в виде лишения свободы, суд исходит из положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 и его имущественное положение, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для замены назначенного наказания иным видом наказания, в том числе принудительными работами.

Как установлено в судебном заседании, преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, взяв его под стражу в зале суда немедленно с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP - производное наркотического средства N - метилэфедрон и его первоначальные упаковки; MMB - 022, которое является аналогом наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе Управления МВД России по городу Саратову, - оставить хранить в камере хранения до рассмотрения уголовного дела №; 

- пластиковую ложку, прозрачный полимерный пакет с полимерными с полимерными пакетами, 11 мотков изоляционной ленты, фрагменты фольги в виде комочков, респиратор, электронные весы, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе УМВД России по г. Саратову, уничтожить; 

- пистолет МР-654К калибр 4,5 mm № Т18019717, паспорт на пистолет пневматический газобаллонный MAKAROV MP-654K, пластиковые держатели от сим карт Билайн в количестве 4 штук, пластиковый держатель от сим карты Теле 2 в количестве 1 штуки, пластиковые держатели от сим карты Мегафон в количестве трех штук, хранящиеся в камере хранения ОП № в составе Управления МВД России по городу Саратову, - вернуть по принадлежности ФИО1; 

- договор найма квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1, расположенной по адресу: 

<

адрес>, конверт из бумаги желтого цвета с надписью «Тинькофф» с рекламным буклетом, который храниться в материалах уголовного дела, - оставить хранить в материалах уголовного дела; 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе белого цвета, ноутбук марки «Acer» с зарядным блоком, хранящиеся при материалах уголовного дела, - вернуть по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора суда. В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья