дело №2-4664/2024

УИД16RS0042-03-2024-002983-95

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

03 мая 2024 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бургановой Э.З., 

при секретаре Кондылевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк (далее -Банк) обратилось в суд с вышеизложенным иском к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики), указав в обоснование, что между Банком и ИП ФИО1 ... был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последнему выдан кредит в размере 5000 000 рублей на срок 33 месяца под 18,5-19,5% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ... между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №.... По состоянию на ... ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Указывает, что ответчики платежи производили с нарушением сроков, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ... в размере 4941 882 рубля 72 копейки, в том числе: основной долг – 4647 018 рублей 60 копеек, проценты – 294864 рубля 12 копеек. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 4941 882 рубля 72 копейки, в том числе: основной долг – 4647 018 рублей 60 копеек, проценты – 294864 рубля 12 копеек, а также в возврат государственной пошлины 32909 рублей 41 копейку.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объёме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации «при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства».

Как следует из материалов дела, между Банком и ИП ФИО1 ... был заключен кредитный договор ..., по условиям которого последнему выдан кредит в размере 5000 000 рублей на срок 33 месяца под 18,5-19,5% годовых. 

В обеспечение исполнения договора ... между Банком и ФИО3 был заключен договор поручительства №..., согласно которому поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме что и основной должник. 

По состоянию на ... ИП ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

В нарушение принятых обязательств у ответчиков перед Банком образовалась задолженность в размере 4941 882 рубля 72 копейки, в том числе: основной долг – 4647 018 рублей 60 копеек, проценты – 294864 рубля 12 копеек. 

Ответчики, извещенные о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представили, обстоятельства, изложенные истцом, не оспорили и не опровергли, сведений, свидетельствующих об обратном, не представили. 

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Между тем, ответчиками в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованный контррасчет по заявленным истцом требованиям не представлен, расчет суммы долга, положенный в основу иска, судом проверен, выполнен арифметически верно, согласуется с условиями кредитного договора и допустимыми и относимыми доказательства ответной стороной не опровергнут. 

С учетом изложенного, указанные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков в возврат госпошлины подлежит взысканию 32909 рублей 41 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (...), ФИО2 (...)в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН

<

***>, ОРГН 1027700132195) задолженность по кредитному договору в размере 4941 882 рубля 72 копейки, в том числе: основной долг – 4647 018 рублей 60 копеек, проценты – 294864 рубля 12 копеек; также в возврат госпошлины 32909 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ( подпись) Э.З. Бурганова