Дело №1-78/2019

УИД № 69RS0018-01-2020-000364-78

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лихославль 16 июля 2020 года

Лихославльский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Тарасова С.А. 

с участием государственного обвинителя - прокурора Лихославльского района Кузина Е.П.

подсудимых: ФИО1 и ФИО2

защитников- адвокатовВоробьевой М.А. и ФИО3 

при секретаре Беляковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 17.05.2020,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

02.02.2020 в д Барановка Лихославльского района Тверской области ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу лома металла, находящегося на участке у дома № в 

<

адрес> и принадлежащего ФИО8, с целью его дальнейшей продажи, на что ФИО1 дал своё согласие.

Реализуя задуманное, 03.02.2020 в период времени с 01 часа по 02 часа ФИО2 и ФИО1, нуждающиеся в денежных средствах, действуя по предварительному сговору, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью тайного хищения чужого имущества прибыли на участок к дому № по указанному адресу. Убедившись, что вокруг никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, сообщники похитили принадлежащий ФИО4 лом металла весом 250 кг, часть из которого вынесли в руках, а часть погрузили на тачку и вывезли его с места преступления.

Продолжая свои совместные преступные действия, 09.02.2020 в период с 01 часа по 02 часа ФИО2 и ФИО1, действуя в рамках единого преступного умысла, с целью тайного хищения чужого имущества, вновь прибыли на участок к дому № в 

<

адрес>. Убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, погрузили принадлежащий ФИО8 лом металла весом 167 кг на санки и вывезли его с места преступления. Таким образом, ФИО2 и ФИО1 похитили принадлежащий ФИО8 лом металла: тракторные детали, обрезки металлического профиля, металлических уголков и труб, сетку рабица и другие металлические предметы общим весом 417 кг стоимостью 12 рублей за 1 кг на общую сумму 5 004 рубля и распорядились им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 004 рубля.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовали о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемыми было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимые осознавали общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, вступили в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, похитили чужое имущество, причинив потерпевшемуматериальный ущерб на сумму 5 004 рубля, который для него является значительным, что подтверждается материалами дела.

При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО1 суд учитывает общественную опасность совершенного ими преступления, данные об их личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО1 совершили умышленное преступление средней тяжести. 

Обстоятельствами смягчающими наказание каждого из подсудимых ФИО2 и ФИО1 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением. Кроме этого, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает наличие малолетних детей на иждивении. 

Обстоятельств, отягчающихнаказаниеподсудимыхСтепановаВ.Ю. иСвиридоваВ.А. судомнеустановлено.

ФИО2 и ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоят, с учетом заключений экспертов № 746 от 18.03.2020 и № 1225 от 02.06.2020 оснований сомневаться в их вменяемости у суда не имеется. 

При изучении личности подсудимых судом установлено, что подсудимые ранее не судимы, постоянного места работы не имеют, по месту жительства характеризуются нейтрально, к административной ответственности не привлекались. 

В связи с тем, что настоящее дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения на основании ст. 62 ч. 5 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В связи с тем, что судом признано в качестве смягчающего обстоятельства явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наказание подсудимым следует назначить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимых, обстоятельства их жизни, их возраст и состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд считает, что ФИО2 и ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы каждому, так как с учетом личности подсудимых и их материального положения, полагает нецелесообразным назначение других наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.Данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, их поведение до и после его совершения, наличие смягчающих их наказание обстоятельств, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст. 73 УК РФ, полагая, что условное осуждение сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения ими новых преступлений. 

Оснований для замены наказания подсудимым в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимых, суд полагает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности содеянного, а так же данные о личности подсудимых, суд не видит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в день, определенный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить ФИО1 в зале суда. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц, в день, определенный этим органом.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю- подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Осужденных ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Тарасов

Дело №1-78/2019

УИД № 69RS0018-01-2020-000364-78