К делу №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года а. Тахтамукай 

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Одинцова В.В., 

при секретаре Мугу Д.Р, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 289 500 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 6 095 руб.; расходы по оценке в размере 5 000 руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 00 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ПЕЖО 308 г/н № под управлением и принадлежащий ФИО4, TOYOTA MARK II г/н № под управлением и принадлежащий ФИО1 и CHEVROLET ЛАНОС г/н № под управлением ФИО3.

В результате автомобилю TOYOTA MARK II г/н № были причинены механические повреждения. Дорожно - транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 17.09.2018г., гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от 27.09.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 289 500 руб. 

Кроме того, истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6 095 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом заключения судебной экспертизы, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, суд о причинах не явки не извещен.

Как следует из ч.1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, на основании ст.ст.14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ, извещались публично путем заблаговременного размещения информации на интернет сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея. При таких обстоятельствах, суд, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 00 мин. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: ПЕЖО 308 г/н № под управлением и принадлежащий ФИО4, TOYOTA MARK II г/н № под управлением и принадлежащий ФИО1 и CHEVROLET ЛАНОС г/н № под управлением ФИО3.

В результате автомобилю TOYOTA MARK II г/н № были причинены механические повреждения. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении 18№ от 17.09.2018г., гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № от 27.09.2018г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 289 500 руб. 

Ответчик ФИО2 в добровольном порядке возместить причиненный ущерб отказалась.

Для полного и всестороннего рассмотрения данного дела, в порядке ст. 79 ГПК РФ суд назначил судебную автотехническую экспертизу, с целью определения стоимости восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства марки TOYOTA MARK II г/н № принадлежащего истцу, на момент получения механических повреждений 17.09.2018г. В соответствии с выводами экспертного заключения № от 23.01.2019г. ООО «Эксперт ЮФО» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля TOYOTA MARK II г/н № с учетом износа составляет 262 425 руб. 13 коп.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

С учетом изложенного, заключения судебной экспертизы, произведенной по ходатайству ответчика, при отсутствии возражений относительно выводов экспертного заключения, сумма ущерба, причиненного транспортному средству истца, составляет 262 425 руб. 13 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным " "httphttp://://wwwwww..consultantconsultant..ruru//documentdocument//conscons__docdoc__LAWLAW_9027/659_9027/659aa59845984ff44dd88dd55ff44dd00aa33adad33bb7777abab970970abab55bb7979aa56/" \56/" \ll " "dstdst102677" 102677" пунктами 2 "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/659a5984f4d8d5f4d0a3ad3b77ab970ab5b79a56/" \l "dst102677" пунктами 2 и " "httphttp://://wwwwww..consultantconsultant..ruru//documentdocument//conscons__docdoc__LAWLAW_9027/659_9027/659aa59845984ff44dd88dd55ff44dd00aa33adad33bb7777abab970970abab55bb7979aa56/" \56/" \ll " "dsdstt102680" 102680" 3 статьи 1083 "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_9027/659a5984f4d8d5f4d0a3ad3b77ab970ab5b79a56/" \l "dst102680" 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые " "httphttp://://wwwwww..consultantconsultant..ruru//documentdocument//conscons__docdoc__LAWLAW_96790/" \_96790/" \ll " "dstdst100061" 100061" владеют "http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_96790/" \l "dst100061" владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как видно из материалов дела, по причине нарушения ФИО2 Правил дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате, которого причинен вред автомобилю истца.

Из изложенного следует, что в соответствии с требованиями ст.ст. 1064, 1079 ГКРФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, управляющим и владеющим источником повышенной опасности.

Таким образом, как на лицо, владеющее источником повышенной опасности, по чьей вине причинен ущерб имуществу истцу, обязанность по возмещению причиненного вреда возлагается на ответчика ФИО2

С ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 262 425 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как видно из материалов дела истцом понесены расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 6 095 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. Указанные расходы суд считает необходимыми расходами, однако с учетом разумности, затраченного представителем истца времени и судебных заседаний, считает законным снизить размер расходов по оплате юридических услуг до 5 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 262 425 руб. 13 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 095 руб.; расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА Одинцов В.В.