Дело № 2- 511/2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Лобачевой В.Б., единолично,

при секретаре Айтышевой М.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

открытое акционерное общество Банк «Западный» (далее – ОАО Банк «Западный», Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 2 сентября 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 120845 рублей 92 копейки, со сроком возврата до 2 сентября 2016 г. под 29,90 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредитную сумму.

Однако ответчик обязательств не исполняет, по состоянию на 18 июня 2019 г. задолженность составляет 2288014 руб. 56 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 104854 руб. 66 коп., просроченная задолженность по процентам – 46860 руб. 16 коп., пеня на задолженность по основному долгу – 1423181 руб. 97 коп., пеня на задолженность по процентам – 713117 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 9 октября 2014 г. ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 2288014 руб. 56 коп., расходы по уплате госпошлины - 19640 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлён своевременно и надлежащим образом. Представил возражения, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности, снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. Кроме того, просила уменьшить неустойку, так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 2 сентября 2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 заключен договор № на сумму 120845 рублей 92 копейки, со сроком возврата – 2 сентября 2016 г. под 29,90% годовых. Погашение основного долга и уплата процентов должны производиться ежемесячно путем обеспечения заемщиком суммы на банковском счете, в размере очередного ежемесячного платежа и на дату, указанные в Графике погашения (л.д. 30-38).

Графиком предусмотрены ежемесячные платежи, состоящие из сумм основного долга и процентов, размеры которых указаны в этом документе (л.д. 31-34).

При нарушении заемщиком срока возврата кредита Банк вправе потребовать уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм (п. 2.5 договора, приложение №1).

Поскольку последний платеж по кредитному обязательству исполнен заемщиком 2 апреля 2014 г., что ответчиком не оспорено, согласно представленному Банком расчету по состоянию на 18 июня 2019 г. задолженность ФИО2 исходя из условий соглашения составила 2288014 руб. 56 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 104854 руб. 66 коп., просроченная задолженность по процентам – 46860 руб. 16 коп., пеня на задолженность по основному долгу – 1423181 руб. 97 коп., пеня на задолженность по процентам – 713117 руб. 77 коп.. (л.д. 7-21).

В указанный расчет Банком включены просроченные платежи по кредиту и процентам, срок по которым наступил с 5 мая 2014 г.

Возражая против иска, ФИО2 заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла указанных правовых норм, учитывая, что исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 23 июля 2019 г., истец имеет право на взыскание в его пользу только задолженности по повременным кредитным платежам, начиная со 2 августа 2016 г. В отношении платежей, подлежащим внесению ранее указанной даты, срок исковой давности истек.

Исходя из графика погашения кредита сумма таких платежей, по которым срок исковой давности на момент обращения в суд не истек, т.е. за период со 2 августа 2016 г. по 2 сентября 2016 г. составляет: основной долг – 9893 руб. 07 коп., проценты – 361 руб. 05 коп.

Размер пени на просроченный основной долг за указанный период составляет – 1423181 руб. 97 коп., пени на задолженность по процентам – 713117 руб. 77 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом, правильность которого в отношении штрафных санкций ответчиком не опровергнута.

При этом суммы основного долга и процентов за пользование кредитом определены судом по графику погашения кредита, поскольку указанный документ является приложением к договору, в котором ежемесячные размеры основного долга и процентов согласованы сторонами. В расчете задолженности, представленным Банком, указанные суммы в ряде случаев не совпадают и объективного обоснования их различия истцом не представлено.

Учитывая изложенное, требования Банка о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности в виде основного долга и процентов подлежат частичному удовлетворению, с взысканием суммы основного долга - 9893 руб. 07 коп., проценты – 361 руб. 05 коп.

Также истец имеет право на взыскание в его пользу штрафных санкций в виде пени за просрочку выплаты основного долга - 1423181 руб. 97 коп., пени на задолженность по процентам - 713117 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии её соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства.

В п. 75 постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации ориентировал суды при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Руководствуясь данными правовыми позициями, исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательства, размера процентов за кредит, направленных, прежде всего, на получение кредитором выгоды от вложения денежных средств), исходя из компенсационной природы неустойки, судебная коллегия считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени за просроченный долг до 9893 руб. 07 коп., пени за просрочку выплаты процентов – до 361 руб. 05 коп. Именно данный размер штрафных санкций суд признает соразмерным последствиям неисполнения кредитного обязательства.

По правилам, установленным ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, проигравшая сторона обязана возместить все понесенные по делу судебные расходы, к которым, в частности относится государственная пошлина. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истец, исходя из заявленных требований, оплатил государственную пошлину в размере 19640 руб. (л.д. 6).

Исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины по настоящему делу исходя из размера, подлежащих удовлетворению исковых требований, составляет 18932 руб. 77 коп.: за требования имущественного характера (состоящие из: основного долга - 9893 руб. 07 коп., процентов за пользование кредитом - 361 руб. 05 коп., а также пени за просрочку выплаты основного долга - 1423181 руб. 97 коп., пени на задолженность по процентам - 713117 руб. 77 коп.): 13200 руб. + 0,5% от суммы, превышающей 1000000 руб., т.е. 35539 руб. 19 коп.

Суммы неустойки учтены при расчете государственной пошлины полностью, поскольку при определении размера санкций положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежат применению (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, ФИО2 обязан компенсировать ОАО Банк «Западный» государственную пошлину в сумме 18932 руб. 77 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 2 сентября 2013 года в размере 20 508 рублей 24 копейки, из которых: сумма основного долга по кредиту – 9893 рубля 07 копеек, проценты – 361 рубль 05 копеек, пени на сумму задолженности по основному долгу- 9893 рубля 07 копеек, пени на сумму задолженности по процентам - 361 рубль 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18932 рублей 77 копеек, а всего 39 441 (тридцать девять тысяч четыреста сорок один) рубль 01 копейку.

В остальной части исковых требований открытому акционерному обществу Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», отказать

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Палласовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме (срок изготовления мотивированного решения – 29 сентября 2019 года).

Судья В.Б. Лобачева