Дело №10-6033/2024 Судья Столбова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 13 сентября 2024 года

Челябинский областной суд в составе: 

председательствующего Зайнетдиновой С.А. 

при помощнике судьи Худяковой Ю.С. 

с участием:

прокурора Марининой В.К.,

защитника – адвоката Матвеевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 28 мая 2024 года, которым

ФИО1 ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 07 декабря 2023 года отменено, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 07 декабря 2023 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав выступление адвоката Матвеевой А.В., поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Марининой В.К. об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, что было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, общественную безопасность.

Преступление совершено в период с 05 июля 2023 года по 09 марта 2024 года в Октябрьском районе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий, не соглашается с приговором суда в части назначенного наказания, которое полагает чрезмерно суровым. 

Государственный обвинитель Юсупов Л.И. подал возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которой посчитал доводы несостоятельными, просил оставить их без удовлетворения, а приговор суда – без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли повлечь отмену приговора, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства по делу не допущено. Условия постановления приговора без судебного разбирательства полностью соблюдены. Приговор отвечает требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. 

Юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 314.1 является правильной и сторонами не оспаривается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, имеющиеся в материалах уголовного дела, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - полное признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, 

<

данные изъяты>.

Суд учитывал также данные, характеризующие ФИО1, которые имеются в материалах уголовного дела. 

Все известные суду данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, в полной мере учтены судом при назначении наказания. 

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденному, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

С учетом установленных и изложенных выше данных, суд принял правомерное решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.

Вместе с тем, при назначении наказание за совершенное преступление допустил нарушение уголовного закона. Как видно из приговора, суд при назначении наказания указал на применение положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 1 года. Поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, то при применении ч. 5 ст. 62 УК РФ, размер наказания не может превышать 8 месяцев лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд первой инстанции признал смягчающим наказание осужденного обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, то есть обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Таким образом, при последовательном применении положений ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ размер назначенного наказания в виде лишения свободы не мог превышать 5 месяцев 10 дней (1 год : 2/3 (8 месяцев) : 2/3 (5 месяцев 10 дней)).

В связи с чем, назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание подлежит смягчению, при этом суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Поскольку преступления, за которое ФИО1 осужден, отнесено к категории небольшой тяжести, то оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит. По мнению суда апелляционной инстанции, применение данных ном уголовного закона не будет соответствовать целям ст. 43 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости отмены условного осуждения, назначенного по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 07 декабря 2023 года, достаточно мотивированы в приговоре и разделяются судом апелляционной инстанции. 

Вопрос о виде исправительного учреждения в котором надлежит отбывать наказание осужденному не может быть решен апелляционной инстанцией ввиду отсутствия доводы, ухудшающие положение осужденного. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Октябрьского районного суда Челябинской области от 28 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- смягчить, назначенное по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы до 4 (четырех) месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 07 декабря 2023 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции вправе принимать участие осужденный, а также иные лица, указанные в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, при условии заявления ими ходатайства об этом.

Председательствующий: