Судья Батаева О.А.

№22-985/2025

Верховный Суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 08 июля 2025 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дамбиевой Т.В.,

при секретаре Цыдыповой О.Б., 

с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Республики Бурятия Леденева Д.О., 

осужденного ФИО1, защитника-адвоката Дмитриева В.В., 

в открытом судебном заседании рассмотрел апелляционное представление заместителя Северобайкальского межрайонного прокурора Кубышкина Д.С., апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 апреля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ... в 

<

...>, судимый 

19 октября 2020 года Муйским районным судом Республики Бурятия по ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года;

06 сентября 2022 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года 6 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Муйского районного суда Республики Бурятия от 19 октября 2020 года к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 4 года 7 месяцев; 

25 октября 2022 года Северобайкальским городским судом Республики Бурятия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 лет; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного по приговору и наказания, назначенного по приговору суда от 06 сентября 2022 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком 5 лет 6 месяцев; 05 апреля 2024 года освобожден по отбытию наказания; неотбытый срок дополнительного наказания 4 года 5 месяцев 19 дней; 

осужден по ч.1 ст. 264.3 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 1 год. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 25 октября 2022 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 6 лет. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания осужденного ФИО1 под стражей с 17 апреля 2025 года и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Заслушав доклад судьи Дамбиевой Т.В., мнение прокурора Леденева Д.О., поддержавшего апелляционное представление и возражавшего против доводов апелляционной жалобы, мнение осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Дмитриева В.В., поддержавших апелляционную жалобу и возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, являясь привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и лишенный права управления транспортными средствами, 06 февраля 2025 года управлял автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД 

<

...> вблизи дома по адресу: 

<

...>

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кубышкин Д.С. указывает, что назначенное судом основное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, назначенное по совокупности приговоров противоречит требованиям ч.4 ст.70 УК РФ, поскольку меньше наказания, назначенного за вновь совершенное преступление в виде 7 месяцев лишения свободы. При этом дополнительное наказание в виде 6 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в нарушении требований ч.1 ст.70 УК РФ превышает результат полного сложения наказаний за вновь совершенное преступление и назначенного по предыдущему приговору, тогда как срок должен составлять 5 лет 5 месяцев 19 дней. 

Просит приговор суда отменить, вынести новый обвинительный приговор с учетом указанных доводов. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства смягчающие наказание, а также полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. 

Просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с требованиями ст.314 - 316 УПК РФ по ходатайству осужденного, поддержанного его защитником, с согласия государственного обвинителя.

Суд первой инстанции, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, при отсутствии возражений от участников судебного разбирательства против применения особого порядка, проверив обоснованность предъявленного осужденному обвинения, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, для чего требовалось бы исследование доказательств по делу, у суда первой инстанции обоснованно не имелось. 

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному взысканию за деяние, предусмотренное частью 4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 по данному приговору назначено в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, пожилых родителей, один из которых является инвалидом 

<

...>

Каких-либо неучтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, по делу не усматривается. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Выводы суда о необходимости назначения наказания осужденному в виде лишения свободы с дополнительным наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях достижения целей наказания, являются мотивированными и обоснованными. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, суд правильно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ о том, что срок наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, у суда не имелось оснований для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. 

Выводы суда о невозможности применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении мотивированы с учетом данных о личности осужденного, общественной опасности совершенного преступления. Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание по данному приговору по ч.1 ст. 264.3 УК РФ по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, о чем указано в жалобе, не имеется.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания осужденному назначенного наказания суд правильно руководствовался п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначил ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 389.24 УПК РФ, обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного по представлению прокурора либо по жалобам потерпевших и их представителей.

Согласно ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. При этом в соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказания при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч.4 ст.69 УК РФ, согласно которой к основному наказанию могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Суд первой инстанции, назначив по ст. 264.3 УК РФ наказание в виде 7 месяцев лишения свободы, принимая решение о назначении окончательного наказания на основании ч.5 ст.70 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по предыдущему приговору, необоснованно указал о назначении окончательного основного наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев лишения свободы, что меньше срока, назначенного по данному приговору. 

Кроме того, суд, применяя принцип полного присоединения неотбытого дополнительного наказанияпо приговору 25 октября 2022 года Северобайкальского городского суда Республики Бурятия, назначил окончательное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 лет, то есть больше размера, определенного путем сложения назначенного дополнительного наказания по приговору и неотбытого дополнительного наказания. Кроме того, суд не учел, что согласно справке уголовно исполнительной инспекции, неотбытый срок дополнительного наказания определен на 16 апреля 2025 года, и на момент вынесения приговора 17 апреля 2025 года составляет 4 года 5 месяцев 18 дней, а не 4 года 5 месяцев 19 дней. 

В связи с чем, приговор подлежит изменению по доводам представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору от 25 октября 2022 года Северобайкальского городского суда Республики Бурятия и окончательно назначить ФИО1 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет 5 месяцев 18 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий