УИД: 36RS0006-01-2025-006556-18

Дело № 2а-3383/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года Центральный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шумейко Е.С.,

при секретаре Петько Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Министерству имущественных и земельных отношений Воронежской области:

- о признании незаконным и отмене решения от 29.04.2025 № 52-17-14178, от 17.06.2025 №52-17-18816 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка,

- о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 54,9 кв.м. 

Жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером №.

С целью реализации права на получение земельного участка под жилым домом в собственность, ФИО5 была подготовлена схема расположения земельного участка, в соответствии с которой, земельный участок, площадью 813 кв.м., с кадастровым номером №

Земельный участок в 2005 году поставлен на государственный кадастровый учёт, имеет статус «Актуальный, ранее учтенный», категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – индивидуальное жилищное строительство. 

09.04.2025 ФИО5 обратился в МИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Решением МИЗО ВО от 29.04.2025 № 52-17-14178 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано. Правовым основанием для принятия решения являлись положения пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ. Фактическим основанием для принятия решения послужил довод о том, что на испрашиваемом земельном участка дом отсутствует, согласно сведением ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка «индивидуальное жилищное строительство», однако, в представленной схеме указан вид использования «для индивидуального жилищного строительства». Самостоятельным основанием для принятия решения указан довод о том, что в связи с формированием земельного участка площадью 813 кв.м., путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № могут быть затронуты права третьих лиц. Письменное согласие и заявления правообладателей указанного земельного участка по сведениям из ЕГРН в представленном пакете документов отсутствуют.

Не согласившись с законностью принятого решения, ФИО5 обратился в суд с требованиями о признании незаконным решения от 29.04.2025 № 52-17-14178.

28.05.2025 ФИО5 повторно обратился в МИЗО ВО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка, приложив документы, очевидно подтверждающие нахождение дома на испрашиваемом земельном участке - технический план здания от 21.03.2024 с координатами и фотографии домовладения.

Ответом МИЗО ВО, изложенным в мотивированном сообщении от 17.06.2025 №52-17-18816, вновь было отказано в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка. Правовым основанием для принятия решения являлись положения пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ. Фактическим основанием для принятия решения послужил довод о том, что в связи с формированием земельного участка площадью 813 кв.м., путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, могут быть затронуты права третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 Указано, что для рассмотрения вопроса по существу необходимо предоставить документы, подтверждающие переход или прекращение права собственности на указанный земельный участок от данных лиц.

Данное решение административный истец просит признать незаконным и отменить, обязав ответчика повторно рассмотреть заявление. 

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Судом удовлетворено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст.150КАС РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные по делу доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда города Воронежа от 02.10.2023 по делу № установлено, что ФИО5 является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 54,9 кв.м. 

Жилой дом расположен на земельном участке, с кадастровым номером №

С целью реализации права на получение земельного участка под жилым домом в собственность, ФИО5 была подготовлена схема расположения земельного участка, в соответствии с которой земельный участок с кадастровым номером №, оказался расположенным за границами красных линий, установленных в составе планировки территории, утвержденного постановлением Правительства Воронежской области от 14.03.2017 № 176 «Об утверждении проекта планировки территории, ограниченной ВОГРЭСовским мостом, 

<

адрес> в 

<

адрес>, предусматривающего размещение объектов регионального значения (спортивного комплекса "Центр по гребле на байдарках и каноэ" и спортивного комплекса - центра по спортивной гимнастике), с учетом комплексного развития прилегающей территории».

Административный истец обратился в администрацию городского округа город Воронеж и Правительства Воронежской области с обращением, в котором просил подготовить правовую и техническую документацию по внесению изменений в проект планировки территории, а также внести изменения в проект планировки, в соответствии с границами домовладения № по 

<

адрес>.

Постановление Правительства Воронежской обл. от 14.11.2024 N 735 внесены соответствующие изменения в постановление Правительства Воронежской области от 14.03.2017 N 176.

09.04.2025 ФИО5 обратился в МИЗО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. 

Решением МИЗО ВО от 29.04.2025 № 52-17-14178 в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

Данное решение административный истец просит признать незаконным и отменить, обязав ответчика повторно рассмотреть заявление. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 39.15 ЗК РФ предусмотрен порядок предварительного согласования предоставления земельного участка.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. 1 - 23 ст. 39.16 ЗК РФ.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и предоставлении земельного участка, находящегося в публичной собственности, содержатся в ст. 39.15 и ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов зависит от наличия собственности лица на объект капитального строительства.

Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1 статьи 11.10 ЗК РФ).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 12 статьи 11.10 ЗК РФ).

Согласно п. 1.1 Положения о министерстве имущественных и земельных отношений Воронежской области, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области от 08.05.2009 N 365, министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является исполнительным органом Воронежской области в сфере имущественных и земельных отношений, уполномоченным осуществлять государственное управление в области приватизации, управления и распоряжения государственным имуществом и земельными ресурсами на территории 

<

адрес> в пределах своей компетенции, а также в области лицензирования отдельных видов деятельности, производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории 

<

адрес> и проведения государственной кадастровой оценки.

В соответствии законом Воронежской области от 30.12.2014 № 217-ОЗ «О перераспределении отдельных полномочий органов местного самоуправления городского округа город Воронеж и исполнительных органов государственной власти Воронежской области» министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области является уполномоченным органом государственной власти по утверждению схем расположения земельных участков на соответствующем кадастровом плане территории городского округа 

<

адрес>.

При принятии оспариваемого решения МИЗО ВО исходили из того, что имеются основания для отказа, предусмотренные положениями пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп 3 п. 16 ст. 11.10, п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ установлено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

При реализации собственниками объектов недвижимости предусмотренного статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права на приобретение земельных участков для обслуживания и использования таких объектов по назначению указанные нормы применяться не могут, поскольку по смыслу положений земельного законодательства предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, вызвано необходимостью эксплуатации зданий, строений.

Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36).

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На момент обращения ФИО5 в МИЗО ВО с заявлением по вопросу предварительного согласования предоставления земельного участка право собственности административного истца на объект недвижимости, было зарегистрировано, запись о регистрации в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение в собственность земельного участка.

Уполномоченный орган не вправе отказать собственнику здания, сооружения в предоставлении земельного участка для целей эксплуатации таких объектов недвижимости по тому основанию, что в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории вид разрешенного использования земельного участка, «индивидуальное жилищное строительство», согласно сведением ЕГРН, указан в схеме как «для индивидуального жилищного строительства».

Самостоятельным основанием для принятия решения указан довод о том, что в связи с формированием земельного участка площадью 813 кв.м., путем установления границ земельного участка с кадастровым номером №, могут быть затронуты права третьих лиц. Письменное согласие и заявления правообладателей указанного земельного участка по сведениям из ЕГРН в представленном пакете документов отсутствуют.

Обосновывая наличие фактических оснований в указанной части, МИЗО ВО представили суду выписку из ЕГРН, содержащую графу «Особые отметки» следующего содержания: Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: общая совместная собственность; Правообладатель: ФИО1. Вид права: общая совместная собственность; Правообладатель: ФИО2. Вид права: общая совместная собственность; Правообладатель: ФИО3. Сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 - Сведения о зарегистрированных правах; 3 - Описание местоположения земельного участка; 4 - Сведения о частях земельного участка, отсутствуют.

Истец полагает, что сведения «правообладателях» ФИО1, ФИО2, ФИО3, попали в особые отметки ошибочно, так как сведения о них отсутствуют в кадастровом деле земельного участка с кадастровым номером №, запрошенного судом.

ФИО1, умерла, и ее наследник ФИО4 11.04.2022 продала унаследованную долю в праве общей долевой собственности на дом ФИО5

ФИО3 умерла, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 20.10.2005.

ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от 17.02.2009.

В связи с приведенными обстоятельствами, ФИО5 обратился с заявлением в Управление Росреестра по Воронежской области.

В целях рассмотрения обращения Управлением проведен анализ записей, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка, с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Индивидуальное жилищное строительство», который стоит на кадастровом учете без координатного описания его границ с 26.12.2005, является ранее учтенным объектом недвижимости.

В соответствии с пунктом 25 части 5 статьи 8 Закона о регистрации в кадастр недвижимости ЕГРН вносятся дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества, в том числе сведения об указанных в документе, на основании которого в ЕГРН внесены сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, вещных прав на данный объект недвижимости, а также о выявленном в порядке, предусмотренном статьей 69.1 Закона о регистрации, правообладателе данного объекта недвижимости, права которого не были зарегистрированы в ЕГРН.

При внесении сведений в кадастр недвижимости ЕГРН была заполнена графа «незарегистрированные права» в части указания сведений о предыдущих правообладателях данного земельного участка на основании документов о ранее учтенном объекте недвижимости.

Согласно части 15 статьи 69.1 Закона о регистрации наличие в ЕГРН указанных сведений не препятствует осуществлению государственной регистрации прав на ранее учтенный объект недвижимости. Одновременно с осуществлением государственной регистрации прав на ранее учтенный объект недвижимости указанные сведения подлежат исключению из ЕГРН в соответствии с п. 22 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 07.12.2023 № П/0514.

Для проверки доводов сторон судом истребовано материалы реестрового дела на объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №, содержащие информацию о постановке земельного участка на кадастровый учёт на основании оценочной опись земельных участков.

Также, судом истребованы копии реестровых дел на объекты недвижимости с кадастровыми номерами №, №, дела технической инвентаризации БТИ 

<

адрес>, содержание сведения о переходе права собственности в отношении объекта недвижимости – индивидуального жилого дома.

Оценка предоставленных суду доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что административный истец является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 54,9 кв.м., на земельном участке, с кадастровым номером №

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что довод уполномоченного органа о нарушении прав третьих лиц не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а, следовательно, решение в указанной части принято в отсутствии фактических оснований.

Самостоятельным основанием для принятия оспариваемого решения являлся довод МИЗО о том, что на испрашиваемом земельном участке отсутствует жилой дом.

Согласно объяснениям представителя МИЗО ВО, в рамках рассмотрения заявления министерством осуществлено выездное обследование испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого установлено, что на земельном участке отсутствует жилой дом.

В ходе рассмотрения дела судом истребованы дополнительные доказательства, в том числе, материалы технической инвентаризации БТИ, в том числе, технический план здания от 21.01.2024, бесспорно подтверждающие, на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом, площадью 54,9 кв.м.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что оспариваемое решение принято административным ответчиков в отсутствии фактических оснований для его принятия и нарушает права административного истца, а, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных требований.

В восстановление нарушенного права на МИЗО ВО суд возлагает обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5

В судебном заседании установлено, что 28.05.2025 ФИО5 повторно обратился в МИЗО ВО с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, в соответствии с приложенной схемой расположения земельного участка, приложив документы, очевидно подтверждающие нахождение дома на испрашиваемом земельном участке - технический план здания от 21.03.2024 с координатами и фотографии домовладения.

Ответом МИЗО ВО, изложенным в мотивированном сообщении от 17.06.2025 №52-17-18816, вновь было отказано в утверждении схемы и предварительном согласовании предоставления земельного участка. Правовым основанием для принятия решения являлись положения пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Фактическим основанием для принятия решения послужил довод о том, что в связи с формированием земельного участка площадью 813 кв.м., путем установления границ земельного участка с кадастровым номером № могут быть затронуты права третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3 Указано, что для рассмотрения вопроса по существу необходимо предоставить документы, подтверждающие переход или прекращение права собственности на указанный земельный участок от данных лиц.

Принимая во внимание, что указанное фактическое основание было основанием для принятия решения от 29.04.2025 № 52-17-14178, данное решение признано судом необоснованным, в том числе, в связи с отсутствием фактических оснований для вывода о нарушении прав третьих лиц ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд приходит к выводу о том, что указанное решение не соответствует нормам действующего законодательства, так как принято в отсутствии фактических оснований для его принятия.

В данной части административный иск также подлежит удовлетворению, а, права административного истца восстановлению путем возложения на МИЗО ВО обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО5

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО5 – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решения Министерства имущественных и земельных отношений Воронежской области от 29.04.2025 № 52-17-14178 и от 17.06.2025 №52-17-18816 об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Возложить на Министерство имущественных и земельных отношений Воронежской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 01.11.2025.

Судья: Е.С. Шумейко.