Дело № 1-348/24

УИД: 78RS0014-01-2024-004261-78

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург «03» апреля 2024 года 

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Доничевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Фроловой Г.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониным А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 557 Московского районного суда Санкт-Петербурга в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО2 

<

данные изъяты>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно, незаконно хранил в кармане куртки, надетой на нем и ему принадлежащей, для личного употребления, то есть без цели сбыта смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,92 грамма, включенное в Список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, что на основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером, до момента его задержания сотрудниками полиции около 14 часов 45 минут 29.11.2023 у д. 23 по Дунайскому пр. в Московском районе Санкт-Петербурга и последующего изъятия у него данной смеси, содержащей вышеуказанное наркотическое средство в установленной массе из кармана куртки, надетой на нем и ему принадлежащей, при проведении личного досмотра в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 40 минут 29.11.2023 в помещении ГУР 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, пр. Космонавтов, д. 21 корп.3. 

В судебном заседании после изложения обвинения государственным обвинителем, исключившем из обвинения указания на приобретение подсудимым наркотического средства, подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, предъявленное обвинение не оспорил, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства понимает, последствия постановления приговора по уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель и защитник против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не возражали. 

С учетом вышеизложенного, судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью, нарушения прав подсудимого по настоящему уголовному делу судом не установлено, препятствий к применению особого порядка не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку ФИО2 хранил при себе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона – альфа-пирролидиновалерофенон, массой 0,92 грамма, включенное в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, и размер которого, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002, является значительным. 

Как следует из акта медицинского освидетельствования на стояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 

<

данные изъяты> от 30.11.2023, при химико-токсикологическом исследовании у ФИО2 обнаружены МДПВ, производное N-метилэфедрона (альфа пирролидинопентиофенон), установлено состояние опьянения (т. 1 л.д. 35). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. У него обнаруживается 

<

данные изъяты> При клиническом обследовании у ФИО2, наряду с отсутствием продуктивной психосимптоматики, нарушений мышления, выявляются 

<

данные изъяты>, что не лишает ФИО2 в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, участвовать в следственных действиях и в судебных разбирательствах. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 

<

данные изъяты> не страдал, по психическому состоянию мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Как являющийся 

<

данные изъяты> ФИО2 нуждается в лечении от 

<

данные изъяты>, медицинских противопоказаний для проведения лечения от 

<

данные изъяты> нет (т.1 л.д.78-80). Подсудимый ходатайства о предоставлении ему отсрочки отбывания наказания не заявлял, пояснил, что наркозависимым себя не считает, и в этой связи оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не усматривает. 

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание выводы указанного заключения комиссии экспертов и адекватное, соответствующее судебно-следственной ситуации поведение подсудимого ФИО2 в суде, вменяемость подсудимого не вызывает сомнения, в связи с чем на основании ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 ч.1 ч.2 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, раскаяние в содеянном, добровольное прохождение 

<

данные изъяты>, активное способствование подсудимым, который давал последовательные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, его расследованию (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), положительные характеристики по местам трудоустройства и осуществления волонтерской деятельности, оказание подсудимым благотворительной помощи, а также состояние здоровья подсудимого, имеющего 

<

данные изъяты>. Также при назначении наказания судом учитывается, что подсудимый 

<

данные изъяты> не имеет, на учете 

<

данные изъяты> не состоит, социализирован, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен. 

При установленных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 6, 60, 62 ч.1 УК РФ, принимая во внимание принцип соразмерности и справедливости назначения наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого ФИО2 в их совокупности, смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, его материальное положение, суд полагает, что цели назначения уголовного наказания, направленные как на исправление подсудимого, так и на предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, при назначении наказания в виде исправительных работ, не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 228 ч. 1 УК РФ. При определении данного вида наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, в том числе его трудоспособный возраст и состояние здоровья, а также исходит из того, что предусмотренные ч. 5 ст. 50 УК РФ препятствия для его назначения отсутствуют.

Оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи 228 ч.1 УК РФ, как и положений ст.73 УК РФ, судом, с учетом данных о личности подсудимого в их совокупности, не установлено. 

Предусмотренных законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения положений ст.ст.76.2, 75 УК РФ или применения отсрочки отбывания наказания, с учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого в их совокупности, суду не представлено и судом не установлено. 

Принимая во внимание выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которым ФИО2 нуждается в лечении от 

<

данные изъяты>, сроки лечения и реабилитации должны составлять не менее 1 года, медицинских противопоказаний для проведения лечения от 

<

данные изъяты> у подсудимого нет, суд полагает необходимым на основании ст. 72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты> и медицинскую реабилитацию. 

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, с учетом выделения из настоящего уголовного дела в отдельное производство материалов в отношении неустановленного лица. 

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле защитника при рассмотрении уголовного дела судом, взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок СЕМЬ месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

На основании ст. 72.1 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанность пройти лечение от 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (альфа-пирролидиновалерофенон) остаточной массой 0,88 грамма с первоначальными упаковками, мобильный телефон «Realme RMX3690» («Реалми РМХ3690»), в корпусе черного цвета, в чехле из прорезиненного прозрачного силикона, с сим-картой оператора связи «Билайн», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, хранить до принятия по ним решения по выделенному уголовному делу; трубку для курения, первоначальные упаковки (пакет, кусок пластилина, фрагмент упаковки из полимерного материала), хранящиеся отдельно в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; мобильный телефон «Redmi Hot» («Рэдми Хот»), в корпусе синего цвета, в чехле-книжке черного цвета, с сим-картами операторов связи «Билайн», «Мегафон», возвращенные свидетелю 

<

данные изъяты>, считать возвращенными по принадлежности владельцу, сняв ограничения по распоряжению по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: В.В. Доничева