ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе 

председательствующего судьи Клуевой М.А. 

при секретаре Александровой В.С., 

с участием государственного обвинителя Дю М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шелакина А.И.,

потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на территории РФ регистрации не имеющего, имеющего образование 8 классов, не состоящего в зарегистрированном браке, малолетних детей не имеющего, работающего по найму, судимого:

- 31 мая 2013 года Минусинским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2013 года) по п. «в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц, 

- 07 августа 2014 года Минусинским городским судом Красноярского края по п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору суда от 31 мая 2013 года и окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, освобожденного по отбытию срока из мест лишения свободы 29 апреля 2016 года,

- 30 января 2017 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30 п.п. «в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока из мест лишения свободы 16 марта 2018 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 03 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут совершил похищение у гражданина другого важного личного документа.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 16 часов 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу и реализуя данный умысел, подошел к ограде жилого 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, где через проем в заборе проник в ограду вышеуказанного дома, подошел к входной двери помещения кочегарки данного дома, ногой выбил нижнюю часть пластиковой двери, и через образовавшийся проем в двери незаконно проник в помещение кочегарки, откуда через незапертую дверь незаконно проник в 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО17, а именно: женскую сумку, не представляющую материальной ценности для потерпевшей, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 600 рублей, водительским удостоверением серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО17, банковскими картами ПАО «Сбербанк России» №, «ВТБ 24» №, картой «Копилкой», картой «DNS», все на имя ФИО17, материальной ценности для потерпевшей не представляющими, а так же деревянную шкатулку, материальной ценности для потерпевшей не представляющую, с находящимися в ней денежными средствами в размере 2000 рублей. 

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО17 ущерб на общую сумму 2600 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут ФИО1, имея умысел на похищение другого важного личного документа, действуя из корыстных побуждений, с целью его дальнейшей передачи владельцу за денежное вознаграждение, и реализуя данный умысел, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> 

<

адрес>, обнаружив в ранее им похищенной при вышеуказанных обстоятельствах женской сумке, принадлежащей ФИО17, водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, которое изъял из указанной сумки и забрал его себе, тем самым свершил похищение водительского удостоверения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, являющегося важным личным документом. 

После чего, с похищенным водительским удостоверением серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 16 часов 30 минут у ФИО1, находящегося на территории 

<

адрес>, обнаружившего в ранее им похищенной из 

<

адрес> сумке расчетную карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по номеру счета №, открытого в отделении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую ФИО17, возник единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, заранее зная, что похищенная им расчетная карта имеет функцию бесконтактного платежа, с целью совершения покупок с использованием данной расчетной карты, взял ее в личное пользование, после чего, находясь на территории 

<

адрес> и 

<

адрес>, с использованием указанной расчетной карты, совершил хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 314 рублей, принадлежащих ФИО17, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 25 минут ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Попутный», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился к неустановленному в ходе следствия продавцу, у которого приобрел товар на общую сумму 72 рубля, предоставив для оплаты принадлежащую ФИО17 расчетную карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по номеру счета №, открытого в отделении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом указанный продавец, являясь уполномоченным работником торговой организации, полагая, что вышеуказанная расчетная карта принадлежит ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, совершил финансовую операцию с использованием принадлежащей ФИО17 расчетной карты с функцией бесконтактного платежа, и платежного терминала с функцией бесконтактного платежа, установленного в указанном магазине, по оплате приобретения товаров на общую сумму 72 рубля. 

Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут ФИО1, не ограничившись содеянным, реализуя вышеуказанный преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении магазина «Апельсин», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился к неустановленному в ходе следствия продавцу, у которого приобрел товар на общую сумму 102 рубля, предоставив для оплаты принадлежащую ФИО17 расчетную карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по номеру счета №, открытого в отделении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом указанный продавец, являясь уполномоченным работником торговой организации, полагая, что вышеуказанная расчетная карта принадлежит ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, совершил финансовую операцию с использованием принадлежащей ФИО17 расчетной карты с функцией бесконтактного платежа и платежного терминала с функцией бесконтактного платежа, установленного в указанном магазине, по оплате приобретения товаров на общую сумму 102 рубля. 

Так же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не ограничившись содеянным, реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств со счета ФИО17, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, обратился к неустановленному в ходе следствия продавцу, у которого приобрел товар на общую сумму 140 рублей, предоставив для оплаты принадлежащую ФИО17 расчетную карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по номеру счета №, открытого в отделении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, при этом указанный продавец, являясь уполномоченным работником торговой организации, полагая, что вышеуказанная расчетная карта принадлежит ФИО1, не подозревая о его преступных намерениях, совершил финансовую операцию с использованием принадлежащей ФИО17 расчетной карты с функцией бесконтактного платежа и платежного терминала с функцией бесконтактного платежа, установленного в указанном магазине, по оплате приобретения товаров на общую сумму 140 рублей. 

Вышеуказанными преступными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 16 часов 30 минут со счета №, открытого в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк России», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО17, были тайно похищены денежные средства на общую сумму 314 рублей, принадлежащие ФИО17, тем самым ФИО1 своими преступными действиями причинил ФИО17 существенный ущерб на общую сумму 314 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом не возражал огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана и подтверждается, помимо признания им своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями ФИО1 на основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ (том 1 л.д. 229-234), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в 

<

адрес>, открыл калитку 

<

адрес>, прошел в ограду, убедившись, что в доме никого нет, подошел к котельной и выбил ногой дверь, через помещение котельной он прошел в дом. В доме он никого из жильцов не видел. Подойдя к спальне, он заметил, что на полке шкафа, расположенного с левой стороны от входа в комнату, стоит пластиковая шкатулка красного цвета, открыв которую он обнаружил денежные средства в сумме 2000 рублей двумя купюрами по 1000 рублей. После чего он похитил данную шкатулку с денежными средствами в сумме 2000 рублей, при этом в спальню он не заходил, обзор кровати, стоящей в спальне, с коридора не просматривался. Выходя из дома, на вешалке он заметил женскую сумочку розового цвета, которую также решил похитить, предположив, что в ней могут находиться денежные средства. Около 12 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и отошел за ограду 

<

адрес>, где осмотрел содержимое похищенной им ранее женской сумки, в которой находилось водительское удостоверение, банковские карты, одна из них карта «Сбербанка РФ», которая была снабжена функцией платежа без пароля, «вай-фай» а также денежные средства в сумме 600 рублей, 1 купюра номиналом 200 рублей и 4 купюры номиналом по 100 рублей. Похищенную шкатулку и женскую сумку он выкинул по ходу движения под мостом. В дальнейшем похищенной банковской картой «Сбербанка РФ» он рассчитывался ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Попутный» по адресу: 

<

адрес>, где в 15 часов 25 минут купил две бутылки пива «Жигулевское» на сумму 72 рубля, в магазине «Апельсин», расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в 15 часов 40 минут купил две бутылки пива «Абаканское» на сумму 102 рубля, в магазине «Продукты», расположенном по 

<

адрес>, где около 16 часов он купил три бутылки пива на сумму 140 рублей. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по 

<

адрес> 

<

адрес>, оставил ФИО18 на хранение свой паспорт и похищенное им водительское удостоверение. Кроме того, на автозаправке «Городок», расположенной на трассе между выездом из 

<

адрес> и мостом через реку Туба, он заправил автомобиль Свидетель №1 10 литров бензина АИ-92, при этом рассчитался наличными денежными средствами, которые похитил в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Оставшиеся денежные средства он потратил. Похищенную банковскую карту впоследствии выкинул. Похищенное водительское удостоверение он намеревался вернуть потерпевшей в дальнейшем за вознаграждение. Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Показаниями потерпевшей ФИО2, пояснившей в судебном заседании, что она ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилом доме по 

<

адрес>, около 12 часов уснула в спальне, при этом ее сожитель ФИО19 дома не находился, так как уехал на работу. Около 15 часов 30 минут того же дня к ней на сотовый телефон стали приходить смс-сообщения о снятии с ее банковского счета, открытого в Сбербанке РФ, денежных средств в сумме 72 рубля, через некоторое время о снятии 102 рублей, чуть позже в сумме 140 рублей, а всего на общую сумму 314 рублей. Она ДД.ММ.ГГГГ посторонних лиц в доме по 

<

адрес> не видела. В дальнейшем она, осмотрев дом, обнаружила, что у нее из спальня была похищена шкатулка красного цвета с находящимися в ней денежными средствами в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, а также с вешалки в коридоре была похищена ее женская сумка, в которой находилось водительское удостоверение на ее имя, карта «Копилка», накопительная карта бонусов магазина «DNS», карта «Сбербанка РФ», карта банка «ВТБ 24». Похищенные у нее денежные средства ей не возвращены, в связи с чем она просит суд взыскать в ее пользу 2914 рублей.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он уехал на работу в 

<

адрес>, дома по 

<

адрес> 

<

адрес> минусинского района оставалась его сожительница, которая около 16 часов того дня ему позвонила и сообщила, что кто-то проник в их дом, пока она спала и похитил шкатулку, в которой находились денежные средства в сумме 2000 рублей, женскую сумку, в которой находились банковские карты и водительское удостоверение на имя ФИО17, а также в данной сумке находились денежные средства в сумме 600 рублей. Приехав домой, он обнаружил, что в доме была проломлена пластиковая дверь, ведущая в помещение кочегарки, через которое можно пройти в дом. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она сыном находилась на работе в 

<

адрес>. Около 16 часов на телефон сыну позвонила ФИО17, проживающая с ее сыном в 

<

адрес> в 

<

адрес>, и сообщила, что, проснувшись, обнаружила, что в дом кто-то проник и похитил ее сумку с денежными средствами, водительским удостоверением и банковскими картами, а также похитили шкатулку с денежными средствами в сумме 2000 рублей. Приехав по указанному адресу, они обнаружили, что в доме была проломлена пластиковая дверь, ведущая в помещении кочегарки, через которое можно пройти в дом. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 89-91), согласно которых у него есть родственник ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ предложил съездить с ним в 

<

адрес> и посмотреть автомобиль, который он хочет приобрести, он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они прибыли в 

<

адрес>, где ФИО1 попросил подождать его на остановке рядом с Церковью, он согласился. Через 30 минут пришел ФИО1 и рассказал ему, что автомобиль ему не понравился и предложил ехать домой в 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что он занял денежные средства в 

<

адрес> у каких-то знакомых, у кого именно он их занял, он не пояснил. После чего они на попутном автомобиле уехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда уехали в 

<

адрес>, ФИО1 заплатил таксисту 450 рублей, после чего они решили поехать отдыхать в Потрошиловский Бор и пошли к знакомому Свидетель №1, предложили ему поехать на его автомобиле. Они поехали к автозаправке в 

<

адрес>, где ФИО1 заправил 10 литров АИ 92, рассчитался своими денежными средствами. О том, что ФИО1 совершил хищение в селе Малая Минуса, ему ничего известно не было, он предполагал, что ФИО1 тратит денежные средства, которые ему дали в долг знакомые. 

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 86-88), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился около своего дома и ремонтировал свой автомобиль ВАЗ-2107. К нему подошли ФИО1 и ФИО18, они предложили поехать отдохнуть в Потрошиловский Бор. Он ответил, что у нет денег на бензин для своего автомобиля, на что ФИО1 сказал, что у него есть деньги, он заправит автомобиль и все расходы возьмёт на себя. Они заехали на автозаправку, ФИО1 заправил автомобиль бензином за свой счет, купил 10 литров бензина марки АИ 92. После этого они поехали в магазин «Тепсей» в 

<

адрес>, где ФИО1 купил пиво, 6 литров, ФИО1 расплатился наличными. 

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 99-100), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она находилась дома, когда к ней пришел ФИО1 вместе с ее сыном ФИО18. ФИО1 попросил оставить у нее на хранение свой паспорт и водительское удостоверение на имя девушки ФИО17, на что она согласилась. Где ФИО1 взял данное удостоверение ей не известно, он ей ничего об этом не говорил. Позже, к ней приехали сотрудники полиции и изъяли у нее водительское удостоверение на имя ФИО17.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 104-105), согласно которых она работает продавцом в магазине «Попутный» по 

<

адрес>. В помещении магазина у нее установлен терминал ПАО «Сбербанк России» для осуществления платежей банковскими картами бесконтактным способом.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №6 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 106-107), согласно которых она работает продавцом в магазине «Апельсин» по 

<

адрес> в 

<

адрес>. В помещении магазина у нее установлен терминал ПАО «Сбербанк России» для осуществления платежей банковскими картами бесконтактным способом.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №7 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (том 1 л.д. 108-109), согласно которых она работает продавцом в магазине «Продукты» по 

<

адрес>. В помещении магазина у нее установлен терминал ПАО «Сбербанк России» для осуществления платежей банковскими картами бесконтактным способом.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО18 в 

<

адрес> было изъято водительское удостоверение на имя ФИО17 (том 1 л.д.114-115).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО17 в кабинете МО МВД России «Минусинский» была изъята выписка со счета похищенной банковской карты и распечатка смс-сообщений о снятии денежных средств (том.1 л.д.111-112).

Запросами и ответами из ПАО «Сбербанк России», согласно которым установлено, что счет банковской карты, с которого у потерпевшей ФИО17 были похищены денежные средства, зарегистрирован в 

<

адрес>, а также указаны операции по снятию денежных средств со счета ФИО17 (том 1 л.д.132-139).

Протоколом осмотра документов от 25 августа 2018 года, согласно которому в кабинете 205 МО МВД России «Минусинский» были осмотрены: выписка со счета похищенной банковской карты и распечатка смс-сообщений о снятии денежных средств, водительское удостоверение на имя ФИО17, банковская карты «ВТВ-24», карта «Копилка», накопительная карта бонусов магазина «DNS», шкатулка, конверт с 3 отрезками ТДП и 4 отрезками ленты скотч со следами пальцев рук, изъятыми в ходе осмотра места происшествия (том 1 л.д. 116-118), в дальнейшем осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами по делу (том 1 л.д. 126-127, 130).

Заявлением ФИО17, зарегистрированным в КУСП №13254 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое проникло в 

<

адрес> 

<

адрес>, и похитило принадлежащие ей денежные средства 2600 рублей, документы и личное имущество, а также похитило со счета банковской карты денежные средства - 314 рублей, причинив ей существенный материальный ущерб на общую сумму 2914 рублей (том 1 л.д.34).

Рапортом, зарегистрированным в КУСП № 16485 от 22 сентября 2018 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д.9).

Рапортом, зарегистрированным в КУСП № 16482 от 22 сентября 2018 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ (том 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от 02 августа 2018 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого было установлено, что местом совершения преступления является 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого были изъяты следы отпечатков пальцев руки и зафиксированы следы повреждений на пластиковой двери дома (том 1 л.д.36-47).

Протоколом осмотра места происшествия от 03 августа 2018 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого было установлено место за 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 выбросил похищенное у ФИО17 имущество, в ходе которого были изъяты банковская карты «ВТВ-24», карта «Копилка», накопительная карта бонусов магазина «DNS», шкатулка, принадлежащие ФИО17 (том 1 л.д.49-53).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 октября 2018 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого было установлено место за 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 похитил из сумки водительское удостоверение на имя ФИО17 (том 1 л.д.63-65).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2018 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого было установлено, что местом совершения преступления является помещение магазина «Попутный» по 

<

адрес> (том 1 л.д.54-56).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2018 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого было установлено, что местом совершения преступления является помещение магазина «Апельсин» по 

<

адрес> в 

<

адрес> (том 1 л.д.57-59).

Протоколом осмотра места происшествия от 22 сентября 2018 года с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого было установлено, что местом совершения преступления является помещение магазина «Продукты» по 

<

адрес> (том 1 л.д.60-62).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 14 августа 2018 года, в ходе которого у ФИО1 были получены образцы отпечатков пальцев рук и ладоней (том 1 л.д.145).

Заключением судебно-дактилоскопической экспертизы № 1100 от 14 августа 2018 года, согласно которому на четырех отрезках липкой ленты скотч и трех отрезках темной дактопленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия 02 августа 2018 года по адресу: 

<

адрес>, обнаружено семь следов рук, пригодных для идентификации личности. Следы № 1, № 3 оставлены ФИО2 След № 2 оставлен Свидетель №4 Следы №№ 4, 5, 6, 7 оставлены не ФИО2, не Свидетель №4, а иным лицом (том 1 л.д. 160-167).

Заключением дополнительной судебно-дактилоскопической экспертизы № 1136 от 16 августа 2018 года, согласно которому след руки № 6, изъятый в ходе осмотра места происшествия 02 августа 2018 года по адресу 

<

адрес>, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1 л.д.173-178).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 пояснил и показал, как он ДД.ММ.ГГГГ незаконно проник в 

<

адрес> в 

<

адрес> и похитил денежные средства и имущество ФИО17, где он похитил водительское удостоверение ФИО17, а также банковскую карту ФИО17 и где он рассчитывался похищенной банковской картой в магазинах «Попутный», «Апельсин», «Продукты» (том 1 л.д.239-246).

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, огласив показания подсудимого и свидетелей, исследовав письменные доказательства, представленные стороной обвинения, в полном объеме, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлениях при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно. Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, которые являются надлежащими, носят достоверный характер, получены в рамках предварительного расследования по возбужденному уголовному делу и в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Все доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, получены из различных и независимых источников. Ставить под сомнение данные доказательства у суда оснований не имеется. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 35 минут совершил похищение у гражданина другого важного личного документа и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 325 УК РФ.

Кроме того, суд приходит к выводу, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 35 минут до 16 часов 30 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1041 от 16 октября 2018 года ФИО1 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с эмоционально-волевыми нарушениями и обнаруживает таковые в моменты совершения инкриминируемых ему деяний При этом степень выраженности имеющихся у под ФИО1 расстройств психической деятельности на почве врожденного умственного недоразвития, не сопровождающихся грубыми расстройствами мышления и критических способностей, не столь значительна, что могла бы повлиять на его способность понимать смысл и значение своих поступков, прогнозировать их последствия, контролировать их и свое поведение, полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В периоды времени, относящиеся к моментам инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал каких-либо расстройств психической деятельности, в том числе и временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), которые могли бы лишить его способности полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер, с полностью сохраненной ориентировкой в месте, личности, окружающем адекватным речевым контактом, полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в следственных действиях (том 2 л.д.46-48).

Суд, оценивая экспертное заключение, которое были дано компетентной экспертной комиссией, учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, не находит оснований ставить их под сомнение и признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести и тяжких преступлений. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, публичное принесение извинений перед потерпевшей в зале суда по всем совершенным ФИО1 преступлениям, кроме того по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание исковых требований, заявленных потерпевшей.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем совершенным ФИО1 преступлениям суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенных им преступлений, кроме того в результате его действий частично возвращено потерпевшей похищенное у нее имущество.

В соответствии со ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому ФИО1 суд по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признает совершение преступления при опасном рецидиве, а по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.325 УК РФ, рецидив преступлений.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, личность подсудимого, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что указанное состояние не способствовало ФИО1 совершить данное преступление.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Кроме того оснований для изменения категории преступлений, которые совершил ФИО1, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый регистрации по месту жительства на территории РФ не имеет, проживает на территории 

<

адрес>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ такого вида наказания как лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, по ч. 2 ст. 325 УК РФ в виде исправительных работ, считая данные виды наказаний соответствующими целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч.2 ст.43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательно суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения указанным лицом преступлений, наличия в действиях указанного лица отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ и достижения цели исправления указанного лица без изоляции его от общества. 

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствие с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении подсудимого ФИО1, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, при этом время, на которое ФИО1 был задержан и содержался под стражей до вынесения настоящего приговора, необходимо зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 2914 рублей необходимо удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 2914 рублей.

Вещественные доказательства: банковскую карту «ВТБ-24», карту «Копилка», накопительную карту бонусов магазина «DNS», водительское удостоверение, шкатулку, хранящиеся у потерпевшей, суд полагает необходимым по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности; выписку по счету банковской карты, с которой были похищены денежные средства, распечатку с телефона потерпевшей ФИО2 с смс-сообщениями, конверт с 3 отрезками ТДП и 4 отрезки ленты скотч со следами пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.

Вопрос о судебных издержках по уголовному делу подлежит разрешению отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

- за совершение преступления, предусмотренного по ч.2 ст.325 УК РФ, в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработка в доход государства 5%;

- за совершение преступления, предусмотренного по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц.

На основании ч.3 ст. 69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 15 ноября 2018 года, засчитав ему время содержания под стражей с 03 августа 2018 года по 14 ноября 2018 года в срок отбытия наказания. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием последнего в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск). 

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 2914 рублей удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 2914 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- банковскую карту «ВТБ-24», карту «Копилка», накопительную карту бонусов магазина «DNS», водительское удостоверение, шкатулку, хранящиеся у потерпевшей, по вступлению приговора суда в законную силу оставить по принадлежности;

- выписку по счету банковской карты, с которой были похищены денежные средства, распечатку с телефона потерпевшей ФИО2 с смс-сообщениями, конверт с 3 отрезками ТДП и 4 отрезки ленты скотч со следами пальцев рук, хранящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева