УИД 13RS0025-01-2020-002177-33

Дело № 2-1082/2020 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Артемьева В.П., 

при секретаре судебного заседания Лысенковой Ю.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Публичное акционерное общество МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК (далее по тексту – ПАО МОСОБЛБАНК) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска истец указал, что 29 августа 2013 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

...> о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. 13 апреля 2015 г. истец сменил наименование на ПАО «МОСОБЛБАНК».Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размер 17 355, 66 доллара США на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 12 % годовых по 29 августа 2018 г.Ответчик обязан был осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленные на него проценты не позднее последнего рабочего дня каждого месяца в размере не менее 387 долларов США. При просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога транспортного средства 

<

...>-З от 29 августа 2013 г., в соответствии с условиями которого, ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль RENАULT SANDERO, (тип легковой хэтчбек, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, цвет кузова белый, год изготовления 2013г.) залоговой стоимостью 19 515,89 долларов США. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей. В соответствии с пунктом 4.5.4 договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами, истец просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества в размере 330 000 рублей. 

По состоянию на 30.01.2020 г. кредитная задолженность составляет 30 730, 01 долларов США, из которой: задолженность по основному долгу – 17 355,66 долларов США, задолженность по начисленным процентам – 13 374, 35 долларов США за период с 30 сентября 2013г. по 30 января 2020 г. 

31 декабря 2019 г. ответчику направлено требование о расторжении кредитного договора.

По данным основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор 

<

...> от 29 августа 2013 г., взыскать с ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору 

<

...> от 29 августа 2013 г., которая по состоянию на 30 января 2020 г. составляет 30 730, 01 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которой 17 355, 66 долларов США, задолженность по начисленным процентам – 13 374,35 долларов США. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль RENАULT SANDERO, тип легковой хэтчбек, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, цвет кузова белый, год изготовления 2013г., определив начальную продажную стоимость в размере 330 000 рублей. 

Взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в полном размере.

В судебное заседание представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК, ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании пункта 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из положений части 2 статьи 117 ГПК РФ сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебная корреспонденция, направленная судом в адрес ответчика ФИО1 возвращена в суд в связи с истечением срока хранения, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа, а также по адресу, указанному истцом в иске. 

В связи с чем, на основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Руководствуясь указанными нормами, имея в виду, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, судья разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

Из требований пункта 2 статьи 1 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 319 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 29 августа 2013 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (кредитор, банк) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

...>, в соответствии с условиями которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 17 355 доллар США 66 цента на условиях целевого использования, обеспеченности, срочности, платности и возвратности.

Заемщик обязуется вернуть кредит в том же размере и в сроки, с уплатой процентов и комиссионного вознаграждения установленные условиями настоящего договора (пункт 1.1 кредитного договора).

В силу пункта 1.2 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит для покупки транспортного средства согласно соответствующему договору купли-продажи (либо счету), оплаты дополнительного оборудования (при его наличии), оплаты услуг организации – продавца транспортного средства (при их наличии), оплата страховых премий в пользу страховой компании, оплата страховой премии в пользу страховой компании (при их наличии), а также оплата расходов по договору страхования жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование его жизни и здоровья в пользу банка).

Согласно пункту 2.1, кредитного договора кредит предоставляется сроком пользования с 29 августа 2013 г. по 29 августа 2018 г. включительно. 

Кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет 

<

...> в банке и последующим перечислением денежных средств на расчетный счет организации – продавца транспортного средства и оплаты дополнительного оборудования (если дополнительное оборудование приобреталось за кредитные средства), оплаты страховых премий в пользу страховой компании (при их наличии), и в счет оплаты расходов по договору страхования жизни и здоровья (при наличии письменного согласия заемщика на страхование его жизни и здоровья в пользу Банка)(пункт 2.3 кредитного договора).

Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежаще исполненным в день зачисления суммы кредита на счет заемщика, указанный в пункте 2.3 настоящего договора (пункт 2.3.1 кредитного договора).

В силу пункта 2.4 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом в течение срока, согласно пункту 2.1 настоящего договора устанавливается в размере 12 % годовых.

В силу пункта 2.5 кредитного договора погашение (возврат) кредита, выплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется производить ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем выдачи кредита в следующем порядке: пункт 2.5.1 заемщик не позднее даты ежемесячного платежа, обязан обеспечить на счете наличие денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма ежемесячного платежа, в соответствии с графиком ежемесячных платежей (графиком погашения кредита). При этом сумма ежемесячного платежа в погашение обязательств по настоящему договору (кредит, проценты) является фиксированной, равной 387 долларов США 00 центов и изменению не подлежит за исключением случаев, указанных в пункте 4.2.8 настоящего договора. Риск отсутствия необходимых денежных средств на счете в срок, установленный пунктом 2.5 настоящего договора, несет заемщик.

В случае ненадлежащего обслуживания заемщиком своих обязательств по договору вступают в силу условия раздела 7 настоящего договора (пункт 2.8 кредитного договора).

При исчислении процентов и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (пункт 3.2 кредитного договора).

Проценты начисляются на сумму непогашенной задолженности по кредиту, исходя из фактического числа дней пользования кредитом, начиная со дня следующего за днем зачисления суммы кредита на счет заемщика, в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к настоящему договору, до дня возврата всей суммы кредита (пункт 3.2.1 кредитного договора).

В силу пункта 3.2.2 кредитного договора процентным периодом, за который начисляются проценты по кредиту, считается период с первого числа по последнее календарное число каждого месяца, включительно.

Согласно пункту 4.1.1 кредитного договора кредитор обязан предоставить кредит заемщику на условиях оговоренных настоящим договором.

Кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и неустойками в любом из следующих случаев (пункт 4.2.4 кредитного договора), в том числе неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по настоящему договору по погашению кредита, и/или уплате процентов, и/или неустойки и/или иных обязательств по настоящему договору.

Заемщик обязан полностью погашать задолженность по настоящему договору в сроки и в суммах, предусмотренных настоящим договором (пункт 5.2.1 кредитного договора).

Исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено залогом имущества (приобретаемого транспортного средства), условия которого определены сторонами в договоре залога транспортного средства 

<

...>-З от 29 августа 2013 г. (пункт 5.2.10 кредитного договора).

В силу пункта 7.1 кредитного договора при просрочке возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки.

В силу пункта 7.2 кредитного договора при просрочке уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере в 0,5 % от суммы просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом за каждый календарный день просрочки.

Согласно пунктам 8.1, 8.2 кредитного договора в случае невыполнения заемщиком условий, указанных в пункте 5.2 настоящего договора кредитор имеет право в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом заемщика в течение 30 дней с момента образования неустойки по настоящему договору, но не позднее 90 дней с момента образования такой неустойки. По истечении 90 дней с момента образования неустойки споры разрешаются сторонами в судебном порядке. Расторжение настоящего договора производится путем направления заемщику соответствующего извещения в письменной форме заказным письмом с уведомлением о вручении. Договор считается расторгнутым с даты получения заемщиком указанного извещения, если в извещении не указана иная дата.

29 августа 2013 г. между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (банк) и ФИО1(клиент) заключен договор 

<

...> банковского счета в иностранной валюте физического лица на совершение расчетных операций, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предметом которого является расчетно-кассовой обслуживание клиента, не связанное с осуществлением предпринимательской деятельности, осуществляемое банком по поручению клиента на основании условий настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации, для осуществления которого банк открывает клиенту по его поручению текущий валютный счет 

<

...>(пункт 1.1 договора).

13 апреля 2015 г. АКБ МОСОБЛБАНК ОАО сменило наименование на ПАО МОСОБЛБАНК, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке по лицевому счету 

<

...> ФИО1 банком были перечислены денежные средства в размере 17 355 доллар США 66 цента.

Таким образом, свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору 

<

...> от 29 августа 2013 г. (лицевой счет 

<

...>), ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На 30 января 2020 г. кредитная задолженность составляет 30 730, 01 долларов, США, из которой: задолженность по основному долгу в размере 17 355 долларов США 66 центов, задолженность по начисленным процентам –13 374 долларов США 35 цента.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора, графика внесения платежей, не противоречит закону.

В адрес ответчика 31 декабря 2019 г. направлялось требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, выданного физическому лицу, не обеспеченного ипотекой, в котором ФИО1 предложено в срок не позднее 30 календарных дней с даты направления банком настоящего требования возвратить банку сумму задолженности по кредитному договору в размере 30 730 доллара США 01 центов.

Сведения о погашении ФИО1 суммы образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в нарушение статьи 56 ГПК РФ ответчиком ФИО1 также не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ею своих обязательств, как и не представлен иной расчет задолженности.

В соответствии со статьей 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (пункт 1).

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Из содержания приведенных норм закона в их взаимосвязи следует, что подлежащие взысканию денежные суммы указываются в валюте, в которой денежное обязательство выражено (валюте долга), и валюте, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюте платежа) на день оплаты.

Из пункта 13 информационного письма от 4 ноября 2002 г. №70 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Задолженность ответчика по кредитному договору выражена в долларах США и подлежит перерасчету в рубли именно на момент платежа, то есть на момент фактического исполнения решения суда (датой фактического платежа будет являться именно дата исполнения решения суда).

Учитывая, что в кредитном договоре, заключенном между сторонами, денежное обязательство выражается и оплачивается в иностранной валюте - долларах США, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

...> от 29 августа 2013 г. в размере 30 730 долларов США 01 цента, в эквивалентной сумме в рублях по курсу Банка России на день исполнения решения суда.

С учетом того, что наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по исполнению условий кредитного договора, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма образовавшейся задолженности по кредиту вместе с начисленными на сумму кредита процентами.

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по выполнению условий кредитного договора 

<

...> от 29 августа 2013 г., заключенного между ней и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, не исполняет, истцом не получен ответ на требование о расторжении кредитного договора, суд считает, что кредитный данный договор подлежит расторжению.

Из материалов дела также следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) 29 августа 2013 г. заключен договор залога транспортного средства 

<

...>-З, в соответствии с условиями которого, залог, предусмотренный настоящим договором, предоставлен залогодателем для обеспечения требований залогодержателя по кредитному договору 

<

...> от 29 августа 2013 г., заключенному между кредитором и залогодателем.

В силу пункта 1.2, 1.2.1, 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3, 1.2.4, 1.2.5 договора залога залог транспортного средства обеспечивает исполнение залогодателем следующих обязательств по кредитному договору и настоящему договору: возврат кредита в размере 17 355 доллар США 66 цента, уплата неустойки в размере и порядке, установленном кредитным договором, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, уплата процентов на сумму кредита в размере 12% годовых, уплата неустойки в размере и в порядке, установленным настоящим договором.

Согласно пункту 1.6 договора залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору залогодатель передает залогодержателю в залог следующее имущество, приобретаемое за счет предоставленного банком кредита: марка RENАULT SANDERO, тип легковой хэтчбек, идентификационный номер (VIN) 

<

...>, цвет кузова белый, год изготовления 2013г, рабочий объем двигателя 1598, мощность двигателя, л.с. ( кВт) 84 (62). 

Залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 17 355 долларов США 66 центов.

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (пункт 4.1 договора залога).

Обращение взыскания на предмета залога, переданное залогодержателю в соответствии с настоящим договором, осуществляется во внесудебном порядке (пункт 4.2 договора залога).

В силу пункта 4.5.4 договора залога продажа предмета залога осуществляется в соответствии с гражданским, гражданско-процессуальным и иным законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога, указанной в пункте 1.13 настоящего договора, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. 

Установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на предмет залога и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (пункт 4.6 договора залога).

29 августа 2013 г. между ФИО1 (покупатель) и ООО « СКАЙ» (продавец) заключен договор купли-продажи № 01-дк/0829, в соответствии с которым продавец принимает на себя обязательство передать со склада продавца, в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль марки RENАULT SANDERO, VIN 

<

...>, тип ТС-легковой хэтчбек, год выписку 2013, модель номер двигателя 

<

...>, шасси (рама) отсутствует, номер кузова 

<

...>, цвет кузова белый, ПТС 

<

...>, ОАО « АВТОФРАМОС», 11 июля 2013г.

Согласно пункту 3.1, 3.2. договора купли-продажи стоимость автомобиля и дополнительного оборудования по настоящему договору составляет 645 000 руб., в том числе НДС (18%), включая в себя его доставку до склада продавца, логистические затраты и транспортные расходы, включая все комиссии, РКО, пошлину и сборы. Покупатель производит оплату автомобиля и дополнительного оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или путем внесения денежных средств в кассу продавца в течение 1 календарных дней с момента подписания сторонами настоящего договора. При получении товара покупатель обязан осмотреть и принять товар по количеству, качеству и комплекции. 

Согласно сведениям, представленным Управлением Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по Республике Мордовия от 17 июня 2020 г., автомобиль марки RENАULT SANDERO, VIN 

<

...>, принадлежит ФИО1 на праве собственности.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что факт нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору по уплате основного долга и процентов подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению по результатам определения индикативной стоимости от 11 декабря 2019 г. рыночная стоимость заложенного имущества по кредитному договору 

<

...> от 29 августа 2013 г. составляет 330 000 рублей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 рублей.

Таким образом, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В связи с чем, в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 330 000 рублей суд отказывает.

Согласно части первой статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в общей сумме 31 526 руб.– по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, что подтверждается платежным поручением № 881 от 14 мая 2020 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 31 526 руб. 

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

...>, заключенный 29 августа 2013 г. между Публичным акционерным обществом МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК задолженность по кредитному договору 

<

...> от 29 августа 2013 г. по состоянию на 30 января 2020 г. в размере 30 730 долларов США 01 цента по курсу Центрального банка Российской Федерации на день исполнения решения суда, из которых задолженность по основному долгу –17 355 долларов США 66 центов, задолженность по начисленным процентам –13 374 долларов США 35 цента.

Обратить взыскание в счет погашения задолженности ФИО1 перед Публичным акционерным обществом МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК по кредитному договору 

<

...> от 28 августа 2013 г. на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, автомобиль марки RENАULT SANDERO, (Тип ТС легковой хетчбек), VIN 

<

...>, цвет кузова белый, год изготовления 2013г., путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении заявленных Публичным акционерным обществом МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 330 000 рублей отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ БАНК расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 526 ( тридцать одна тысяча пятьсот двадцать шесть ) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья В.П.Артемьев 

Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2020г. 

Судья В.П.Артемьев 

УИД 13RS0025-01-2020-002177-33

Дело № 2-1082/2020