РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2025-009509-31

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителей истца фио, фио, представителей ответчика адвоката фио, фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4962/25 по иску ТСН СНТ «Новые земли» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН СНТ «Новые Земли» обратилось в Головинский районный суд адрес с иском к ФИО1, просило взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на юридическую помощь в размере сумма.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 ведет садоводство на садовом земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060811:1877, расположенным в границах ТСН СНТ «Новые Земли», не является членом товарищества, но в соответствии с требованиями закона обязан оплачивать членские и целевые взносы, однако уклоняется от исполнения указанных обязанностей. По состоянию на 31.03.2025 размер задолженности по уплате членских и целевых взносов составил сумма, из которых: сумма – за 2022 год, сумма – за 2023 год, сумма – за 2024 год, сумма – за январь, февраль, март 2025 года. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представители истца ТСН СНТ «Новые Земли» по доверенности и ордеру адвокат фио, фио в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить иск в полном объеме, поддержали письменное мнение на отзыв ответчика, согласно которому земельный участок ответчика находится на территории товарищества, в подтверждение чего была представлена схема из НСПД, единственная дорога, по которой возможен въезд на территорию товарищества и непосредственно проезд к участку ответчика находится в аренде у одного из учредителей ТСН СНТ «Новые Земли». Ответчиком не представлено доказательств того, что у фио имеется индивидуальный подъезд к собственному участку, истец со своей стороны ведет работы по поддержанию дорожного покрытия для проезда к участкам, убирает его от снега, валежника, сухостоя и борщевика. Наличие у ответчика возможности круглогодичного проезда к своему имуществу является результатом деятельности ТСН. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку представителей.

Представители ответчика фио по доверенности и ордеру адвокат фио, фио в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, поддержали ранее представленные возражения на иск, согласно которым земельный адрес не входит и никогда не входил в границы адрес СНТ «Новые Земли», право собственности на земельный адрес возникло до создания ТСН СНТ «Новые Земли», право собственности зарегистрировано 04.12.2020, ТСН зарегистрировано 24.03.2022. Включение в Уставе Товарищества участка ответчика в план границ адрес «Новые Земли» не является относимым и допустимым доказательством, поскольку регистрация юридического лица носит заявительный порядок и регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам, представленные при этом документы, а вопрос установления границ не входит в компетенцию налоговых органов. Сведения ЕГРН не содержат указания на принадлежность участка ответчика к адрес. Таким образом, обязанность по уплате взносов, установленная ст. 5 ФЗ-217, распространяется только на собственников участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества. Истец не представил доказательств того, что земельный адрес был законно включен в адрес. Кроме того, ответчик не пользуется имуществом общего пользования, имеет самостоятельный доступ к своему участку, не проходящий через территорию истца, не пользуется дорогами, шлагбаумами, детскими площадками, водопроводом или иными объектами инфраструктуры, которые могли быть созданы истцом для своих членов. Ответчик не получает от истца каких-либо услуг. Помимо указанного, истцом не представлено доказательств фактического несения расходов в заявленном объеме. При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исходя из положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности, в том числе, возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

Как следует из ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п. 4 ст. 1102 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо установить факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, в частности сбережения денежных средств, которые ответчик должен был бы уплатить в силу какой-либо обязанности.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд.

Согласно ст. 5 Закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

В соответствии с п.п. 21, 22 ч. 1 ст. 17 Закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество собственников недвижимости, являются обязательными платежами. Отсутствие договора между сторонами не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории некоммерческого партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной вышеуказанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов товарищества собственников недвижимости.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Товарищество собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Новые Земли» зарегистрировано в установленном законом порядке, является действующим, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием членов ТСН СНТ «Новые Земли», Протокол от 18 марта 2022 г. № 1 (далее – Устав).

Ответчик ФИО1 ведет садоводство на садовом земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060811:1877, расположенным в границах ТСН СНТ «Новые Земли» и не является членом товарищества.

Согласно п. 7.1 Устава, взносы членов товарищества могут быть как членские, так и целевые. 

Членские взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов: не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 7.3 Устава).

В соответствии с п. 15.1 Устава, ведение деятельности на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно п. 15.3 Устава, лица, указанные в п. 15.1 Устава, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» в размере, установленном для уплаты взносов членами Товарищества.

Протоколом № 4 общего собрания членов товарищества от 12 ноября 2022 г. определены размеры членских и целевых взносов на 2022 г. в следующих размерах:

-членский взнос с каждого участка – сумма за ноябрь и декабрь 2022 года.

-целевой взнос на устройство дорожного покрытия ТСН СНТ «Новые Земли» в размере сумма с собственника каждого участка. Установлен срок уплаты целевого взноса не позднее 30.04.2023 года.

Протоколом № 5 общего собрания членов товарищества от 05 августа 2023 г. определены размеры членских взносов на 2023 г. в следующих размерах:

- ежемесячный взнос с одного земельного участка в период с января по август 2023 года составит сумма;

- ежемесячный взнос с одного земельного участка в период с сентября по декабрь 2023 года включительно составит сумма.

Протоколом № 6 общего собрания членов товарищества от 16 декабря 2023 г. определены размеры членских взносов на 2024 г. в следующих размерах: 

- ежемесячный взнос с одного земельного участка с января 2024 года составит сумма и этот же размер остался до марта 2025 г. (Протокол № 8 от 03.11.2024 г.)

Протоколом № 9 общего собрания членов товарищества от 01 марта 2025 г. определены размеры членских взносов на 2025 г. в следующих размерах:

- ежемесячный взнос с одного земельного участка с 1 марта 2025 г. составит сумма. 

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, ФИО1 уклоняется от внесения членских и целевых взносов, в связи с чем, по состоянию на 31.03.2025 размер задолженности по уплате членских и целевых взносов составил сумма, из которых: сумма – за 2022 год, сумма – за 2023 год, сумма – за 2024 год, сумма – за январь, февраль, март 2025 года.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июля 2014 года, расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан (Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2962/2023[88-7260/2023]).

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами.

В предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения.

Проживание на адрес СНТ «Новые Земли» обычно предполагает пользование не только объектами его инфраструктуры, но и услугами, оказываемыми тем или иным (главным образом частным) субъектом (субъектами), по обслуживанию дорог, сетей инженерно-технического обеспечения, ландшафтной инфраструктуры, по уборке территории, вывозу твердых бытовых отходов и т.д. В этом смысле при приобретении участков в жилищно-земельном комплексе - даже на начальных стадиях его застройки и тем более, когда его территория общего пользования полностью либо, по крайней мере, частично благоустроена, а отдельные объекты инфраструктуры уже возведены или строятся - реальные и потенциальные собственники, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, как правило, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая оплату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.12.2021 № 55-П, имущество общего пользования в комплексах индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой обладает - в сравнении с общим имуществом в многоквартирном доме - принципиально иными характеристиками, важнейшей из которых является пространственная обособленность объектов общего пользования от жилых домов (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 10.11.2016 № 23-П).

Данная особенность - наряду с отсутствием основанного на указании закона права общей долевой собственности на эти объекты у собственников участков и домов в такого рода комплексах - предопределила отсутствие в законодательстве универсальной модели правового регулирования, которая полностью опиралась бы на правовой режим общего имущества в многоквартирном доме и распространяла свое действие на отношения, связанные с имуществом общего пользования в жилищно-земельных комплексах.

Вместе с тем, при решении вопроса о распределении расходов на его содержание, несомненно, следует учитывать, что возложение обязанности по участию в соответствующих расходах не только на собственника имущества общего пользования, но и на лиц, являющихся собственниками земельных участков и жилых домов в такого рода комплексах, - притом, что они имеют возможность пользоваться данным имуществом и, будучи заинтересованными в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании его в надлежащем санитарном и техническом состоянии - не может само по себе рассматриваться как не согласующееся с конституционными предписаниями.

Таким образом, лицо, которое фактически осуществляет содержание имущества, осуществляет управление имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества и в том, случае, если оно не находится (не оформлено) в его собственность.

Отсутствие прямо предусмотренной законом обязанности собственников земельных участков и жилых домов в жилищно-земельном комплексе нести расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования, принадлежащего на праве собственности иному лицу, наиболее эффективным (в том числе в сравнении с нормами о неосновательном обогащении, применение которых опосредуется судебным решением с соответствующим распределением бремени доказывания) основанием для возложения на собственников участков и домов указанной обязанности может выступать договор, заключенный ими с управляющей организацией или с иным лицом, оказывающим услуги по управлению имуществом общего пользования и по его содержанию. Такой договор может определять, в том числе размер платы за оказание соответствующих услуг и порядок ее изменения.

Указанный подход, безусловно, призван обеспечивать интересы жителей комплексов индивидуальных жилых домов и земельных участков с общей инфраструктурой путем предоставления им реального права участвовать в определении расходов, связанных с имуществом общего пользования. Но вместе с тем он не исключает необоснованного уклонения этих лиц от заключения подобных договоров и, как следствие, от несения указанных расходов.

Ответчик пользовался и по настоящее время продолжает пользоваться в полном объеме всеми услугами, утвержденными истцом. Услуги и работы ежемесячно выполнялись в полном объеме и ответчиком не оплачивались, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060811:1877, в разделе Особые отметки указано, что для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами): 50:09:0060811:1788, 50:09:0060811:1918. 

Согласно представленным истцом схемам, данные кадастровые номера соответствуют адрес и Березовой, находящихся на адрес СНТ «Новые Земли».

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, судом во внимание не принимаются, поскольку основаны на неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения и не являются основанием для отказа в иске.

Возражения ответчика не содержат каких-либо доводов и доказательств, которые опровергали бы представленные в материалы дела доказательства в связи, с чем не могут быть признаны состоятельными.

Согласно подпункту 2 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Пунктом 4 ст. 39.10 ЗК РФ предусмотрена обязанность включать в договор безвозмездного пользования земельным участком, предоставленным некоммерческой организации для ведения садоводства, обязательство этой некоммерческой организации обеспечить подготовку в отношении соответствующего земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также проведение кадастровых работ, необходимых для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Закон от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ не предусматривает обязанности для ранее созданных товариществ обеспечивать подготовку документации по планировке территории.

Для таких организаций Законом от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ предусмотрены переходные положения (ч. 28 ст. 54), согласно которым в случае, если отсутствует утвержденная документация по планировке территории, определяющая границы территории садоводства или огородничества, границы такой территории определяются: 1) в соответствии с проектом организации и застройки территории, утвержденным по ходатайству некоммерческой организации, указанной в ч. 1 ст. 54 Закона № 217-ФЗ, или иного документа, на основании которого осуществлено распределение садовых или огородных земельных участков между членами указанной организации; 2) при отсутствии документов, указанных в пункте 1, в соответствии с границами земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу Закона № 66-ФЗ некоммерческой организации, указанной в ч. 1 ст. 54 Закона № 217-ФЗ, или организации, при которой указанная организация была создана для ведения гражданами садоводства, огородничества или дачного хозяйства.

Кроме того, согласно ч. 25 ст. 54 Закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ утвержденные до дня вступления в силу данного закона проекты организации и застройки территорий некоммерческих организаций, созданных до вступления его в силу, а также иные документы, на основании которых осуществлялось распределение земельных участков в границах таких территорий, являются действительными.

Доводы ответчика о том, что истцом не представлено доказательств несения расходов в заявленном размере, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности: договорами возмездного оказания услуг/поставки/найма/подряда, актами оказания работ и услуг, платежными поручениями.

С учетом фактических обстоятельств по делу, норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что установленные обстоятельства соответствуют признакам неосновательного обогащения, определенным ст. 1102 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства осуществления деятельности в качестве управляющей компании, осуществляющей управление эксплуатацией нежилого фонда, на территории которого находится земельный участок ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере сумма.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГПК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2022 по 31.03.2025 в размере сумма.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Судом, представленный расчет процентов проверен, признан арифметически верным.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказываемых истцом услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При таких обстоятельства, учитывая, что требования истца о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма. 

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма

По смыслу ст. 100 ГПК РФ обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Между тем, оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не имеется, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения таких расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковое заявление ТСН СНТ «Новые земли» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ТСН СНТ «Новые земли» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

В удовлетворении остальной части иска ТСН СНТ «Новые земли» - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес гос. пошлину за рассмотрение дела в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 февраля 2026 года.

Судья:С.С. Толоконенко