Дело № 2-3087/2024

УИД:33RS0002-01-2024-004697-46

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир «21» октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Аникиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску публичного акционерного общества лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по банковской карте. 

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта по эмиссионному контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО1 открыт счет ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка, в совокупности с Памяткой, Заявлением на получение карты, тарифами на услуги, предоставляемые Банком, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытии счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался выполнять.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 218 384 руб. 58 коп., в том числе: просроченные проценты - 37 381 руб. 71 коп., просроченный основной долг - 181 002 руб. 87 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО1 наследственное дело не заведено. 

На основании изложенного, ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819, 1175 ГК РФ, Банк просит взыскать за счет наследственного имущества с ответчика сумму задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 384 руб. 58 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 383 руб. 85 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель третьего лица ООО "Банк Раунд" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

Представитель третьего лица ПАО "Совкомбанк" "Центральный" в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 428 ГК РФ предусматривается возможность заключения договора посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор о выдаче кредитной карты в виде эмиссионного контракта ### от ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 29,9% годовых с открытием счета ### для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

ФИО1 обязался в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненной и подписанной Заемщиком, исполнять обязательства перед Банком.

Банк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства, предоставив ФИО1 кредитную карту по эмиссионному контракту ### от ДД.ММ.ГГГГ. Однако платежи по карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти ### от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом ЗАГС администрации г.Владимира Владимирской области.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 218 384 руб. 58 коп. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в пунктах 60, 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из реестра наследственных дел, следует, что наследственное дело после смерти ФИО1 не заводилось.

В качестве наследственного имущества обозначены: права на денежные средства, внесенные во вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, компенсации по закрытым лицевым счетам, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям из ЕГРН №КУВИ-001/2024-188465475 от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости у ФИО1

Из сведений, представленных по запросу суда РЭО ГИБДД УМВД России по г.Владимиру автотранспортных средств за ФИО1 не значится.

Согласно информации представленной ГУ МЧС России по Ярославской области маломерных судов за ФИО4 не зарегистрировано.

Согласно информации представленной Центрального управления Ростехнадзора специальной техники и маломерных судов за ФИО4 не зарегистрировано.

Согласно ответу на судебный запрос УФНС по Владимирской области на имя ФИО1 открыты банковские счета в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответу ОСФР по Владимирской области ФИО1 получателем пенсий и иных выплат не значится.

В ответы на запрос суда о наличии счетов и вкладов на имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» банк ответил, что на имя ФИО1 открыты счета ###, денежных средств на счете не значится.

Также установлено, что у ФИО1 на счетах в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства ### в сумме 152 руб. 150 коп., ### в сумме 17 руб. 97 коп., ### в сумме 10 руб. 57 коп., ### в сумме 2 356 руб. 42 коп., ### в сумме 0,29 коп., ### в сумме 49 руб. 66 коп.

Доказательств того что, наследство после смерти ФИО1 принято в материалы дела не представлено и судом не установлено. Сведений о фактическом принятии наследства также не имеется. При таких данных, суд приходит к выводу, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 является выморочным.

Таким образом, к наследственному имуществу ФИО1 относятся денежные средства, находящиеся на его счетах ### в сумме 152 руб. 150 коп., ### в сумме 17 руб. 97 коп., ### в сумме 10 руб. 57 коп., ### в сумме 2 356 руб. 42 коп., ### в сумме 0,29 коп., ### в сумме 49 руб. 66 коп. в ПАО Сбербанк. 

Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено и стороной истца не представлено.

У заемщика ФИО1 осталось неисполненным кредитное обязательство перед ПАО Сбербанк, а именно задолженность по банковской карте со счетом ### по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 384 руб. 58 коп., в том числе: просроченные проценты – 37 381 руб. 71 коп., просроченный основной долг – 181 002 руб. 87 коп.

Данное обстоятельство подтверждено расчетом истца. 

Принимая во внимание, что ответственность наследника ограничена стоимостью наследственного имущества, и в силу закона взыскание денежных средств по обязательствам наследодателя осуществляется за счет перешедшего к наследнику имущества, в данном случае выморочного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с МТУ Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества ФИО1 – денежных средств, находящихся на счетах, открытых на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 4 366 руб. 09 коп.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворяются за счет выморочного имущества частично. 

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.19 указанного постановления Пленума, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В рамках настоящего дела были рассмотрены исковые требования к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

При этом обращение истца в суд с настоящим иском, не было вызвано незаконностью действий ответчика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая указанные выше разъяснения, приведенные в постановлении Пленума от 21 января 2016 года №1, исходя из правоотношений и специфики рассмотренного спора, процессуального поведения истца и ответчика, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 383 руб. 85 коп. в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по банковской карте - удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в пользу публичного акционерного общества лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитной карте со счетом ###) в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 366 руб. 09 коп., находящихся на счетах ### в сумме 152 руб. 150 коп., ### в сумме 17 руб. 97 коп., ### в сумме 10 руб. 57 коп., ### в сумме 2 356 руб. 42 коп., ### в сумме 0, 29 коп., ### в сумме 49 руб. 66 коп., открытых на имя ФИО1 в ПАО Сбербанк, путем их перечисления на счет взыскателя ПАО «Сбербанк».

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк - отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Владимира заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2024.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун