Дело № 2-150/2024 (2-6154/2023)

73RS0001-01-2023-006911-07

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 января 2024 года город Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Сизова И.А., 

при секретарях Лысовой Д.В., Айметдиновой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» к обществу с ограниченной ответственностью «Простор Поволжья», ФИО1 о взыскании штрафа за нарушение объема выборки продукции, пени по договору поручительства,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Трехсосенский» обратилось в суд с иском.

В обоснование исковых требований указано, что между 23 мая 2023 года между ООО «Простор Поволжья» (Покупатель) и ООО «Трехсосенский» (Поставщик) был заключен договор поставки продукции № ТС4529 (Далее «Договор»), согласно п.1.1 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить продукцию Поставщика (пивная дробина) на условиях предусмотренных настоящим договором и спецификациями.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора «Поставщик по мере накопления Продукции направляет Покупателю заявку в письменной форме на отгрузку продукции с указанием количества, срока и времени вывоза. Заявка является обязательной к исполнению Покупателем, если она соответствует ранее согласованной спецификации» Пунктом 3.1. договора стороны согласовали, что «продукция поставляется на условиях 100% предоплаты».

Спецификой производственного цикла на предприятии Истца обусловлено то обстоятельство, что длительное хранение Продукции в связи с невыборкой покупателем гарантированного объема, не возможно.

В соответствии со спецификацией на продукцию, согласованный сторонами, гарантированный объем выборки продукции Покупателем в сентябре 2023 года составил 7500 тонн, в октябре 2023 составил 7500 тонн. Стоимость продукции составляет 2000 рублей за 1 тонну. В нарушение условий договора, объем продукции, указанный в спецификации в размере Покупателем не выбран. Невыбранный объем составил 15000 тонн.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора «...стороны договорились, что в случае, если в соответствующем календарном месяце Покупатель не выберет объем продукции, согласованный сторонами в спецификации к договору, то в этом случае Покупатель по требованию поставщика обязуется уплатить поставщику штраф в размере 100% от стоимости невыбранной продукции. Штраф уплачивается в течение 10 рабочих дней с даты получения соответствующего требования...».

Основанием применения п. 7.2 Договора является отказ Покупателя от выборки продукции, под которым понимается отсутствие предварительной оплаты за партию товара в соответствующем периоде поставки.

В связи с нарушением Ответчиком условий договора относительно объема выборки продукции Истцом произведен расчет штрафа:

стоимостьпродукциируб/т 

согласованный объем, т 

вывезенный объем, т 

невывезенный объем, т 

штраф, руб 

сентябрь 

2023 

2 000 

7500 

0 

7500 

15 000 000 

октябрь 

2023 

2 000 

7500 

0 

7500 

15 000 000 

Таким образом, сумма штрафа составляет: 30000000 рублей.

23.10.2023, 03.11.2023 в адрес ответчика посредством э/почты и почты России были направлены претензии с требованием выплатить штраф. 

В соответствии с пунктом 9.3 Договора срок ответа на претензию -10 дней. Ответчик на заявленные претензии не отреагировал.

В обеспечение обязательств Покупателя по договору поставки с ФИО1 был заключен договор поручительства от 23.05.2023 г. В соответствии с пунктом 1.1. Договора поручительства, поручитель обязуется исполнить перед Кредитором (ООО «Трехсосенский») обязательства Должника (ООО «Простор Поволжья») по договору поставки продукции, заключенному между Кредитором (ООО «Трехсосенский») и Должником (ООО «Простор Поволжья»),

Пунктом 2.3. Договора поручительства предусмотрено, что Поручитель обязан удовлетворить требование кредитора в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента получения требования. В соответствии с пунктом 2.4 Договора поручительства «В случае нарушения поручителем срока исполнения обязательства, предусмотренного пунктом 2.3, Кредитор вправе потребовать от Поручителя уплаты пени в размере 0.5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Обязанность Поручителя по уплате пени возникает с момента получения им соответствующего требования от Поставщика.

26.10.2023, 03.11.2023 г. года в адрес ФИО1 также направлялось требование (претензия) о погашении задолженности.

Таким образом, поручитель ФИО1 и как заместитель директора должника, и как поручитель знал о наличии задолженности и претензионных требованиях, но до настоящего времени долг не погасил, на претензии не отреагировал.

В соответствии с п. 4.4 Договора поручительства «...датой получения корреспонденции считается десятый день с момента отправления письма». Таким образом, срок исполнения обязательств по договору поручительства наступил 10.11.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства п одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Просили суд: 

-взыскать солидарно с ООО «Простор Поволжья» и ФИО1 в пользу истца сумму штрафа за нарушение объема выборки продукции в размере 30000000 руб., расходы по госпошлине; 

-взыскать с ФИО1 в пользу истца пени по договору поручительства за период с 11.11.2023 г. по день фактического погашения штрафа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Представитель истца ООО «Трехсосенский» в судебном заседании требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, представитель ООО «Простор Поволжья»,» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались, сведений о причинах неявки в судебное заседание суду не предоставили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.ст. 56, 196 ГПК суд рассматривает гражданское дело в пределах заявленных исковых требований, на основании доказательств, представленных сторонами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

П. 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

По договору поручительства в силу п. 1 ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3 ст. 361 ГК РФ).

П. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание изложенное, поскольку должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, срок действия поручительства не истек, в пользу истца ООО «Трехсосенский» с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 30000000,00 руб.

С ответчика ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» подлежат взысканию пени по договору поручительства за период с 11.11.2023 г. по день фактического погашения штрафа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Расчет образовавшейся задолженности, представленный стороной истца, судом проверен, расчет арифметически верен, соответствует условиям заключенного договора, следовательно в данной части требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Соответственно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной госпошлины в размере 60000,00 руб. в равных долях, то есть по 30000,00 руб. с каждого.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

Суд исходил из представленных сторонами доказательств. Иных доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» -удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор Поволжья», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» в солидарном порядке штраф за нарушение объема выборки продукции в размере 30000000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» пени по договору поручительства за период с 11.11.2023 г. по день фактического погашения штрафа из расчета 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Простор Поволжья», ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трехсосенский» в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере по 30000,00 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 24.01.2024. 

Судья И.А. Сизов