Дело №г. КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Белоцерковской Л.В.

При секретаре Герасимовой С.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.А. к И.А., С.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился И.А. к И.А., С.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав свой иск тем, что заемщик И.А. с участием поручителя С.Н. по договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ получила от истца в долг денежную сумму в размере 1200000 руб., обязалась возвратить долг в срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование - 5% в месяц на сумму займа. Договором денежного займа и распиской предусмотрена солидарная ответственность заемщика и его поручителя за выполнение требований предусмотренных договором займа и распиской. В указанный срок ответчики долг не вернули, на предложение о добровольном возврате взятой в долг денежной сумме не ответили. Просит взыскать солидарно с И.А., С.Н. в пользу истца И.А. сумму долга по договору займа в размере 1200000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14200 руб.

В судебное заседание истец И.А. не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики И.А., С.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела.

Представитель ответчика И.А. - С.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д.25) в судебном заседании иск не признала в полном объеме, поддержала доводы отзыва (л.д.28-29).

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между И.А. и И.А. - заемщик, с участием поручителя - С.Н. был заключен договор денежного займа, по которому займодавец передает на условиях настоящего договора взаем, а заемщик принимает денежные средства в размере 1200000 руб., которые обязуется возвратить займодавцу в срок - 1 год (12 месяцев); указанная в п.1.1 сумма займа предоставляется заемщику на срок 12 месяцев с даты подписания настоящего договора для развития предпринимательской деятельности и личных нужд; займодавец обязуется предоставить указанные в п.1.1 настоящего договора денежные средства в размере 1200000 руб. наличными; по истечении срока установлено п.1.2, заемщик обязуется вернуть полученную от займодавца по настоящему договору сумму займа в порядке и на условиях, установленных п. 2.6 настоящего договора, а также уплатить займодавцу причитающиеся ему проценты; заемщик обязуется возвратить заем и проценты за пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.2.9); заемщик и поручитель заемщика несут солидарную ответственность перед заимодавцем за выполнение требований настоящего договора денежного займа (л.д.26).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ И.А. получила от И.А. денежную сумму в размере 1200000 руб. по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ и обуется вернуть И.А. не позднее ДД.ММ.ГГГГ долг в сумме 1200000 руб. и выплатить 5% ежемесячно от суммы 1200000 руб. в качестве компенсации за использование денег; при несвоевременном погашении долга И.А. или ее поручитель С.Н. обязаны уплатить неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, в размере установленном договором денежного займа; заемщик и поручитель заемщика несут солидарную ответственность перед заимодавцем за выполнение требований договора денежного займа (л.д.27).

Договор займа, как следует из положений ГК РФ является возмездным, реальным договором, следовательно для его заключения необходима передача денежных средств от займодавца заемщику и из договора займа должно явно усматриваться, что денежные средства были переданы от истца ответчикам, следовательно юридически значимым обстоятельством по данному гражданскому делу является факт передачи суммы займа заемщику.

Факт передачи суммы займа в размере 1200000 руб. И.А. И.А. подтверждается приведенными выше доказательствами, а именно распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания расписки ответчиком И.А. не оспаривался.

Несмотря на то, что срок возврата денежных средств истек ДД.ММ.ГГГГ ответчик И.А. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1200000 руб. истцу И.А. не возвратила.

Статья 56 ГПК РФ, регламентируя обязанность доказывания, гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

И.А. по настоящему делу должен доказать факт заключения договора займа, а И.А. то, что деньги в действительности не получены от займодавца или то, что договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжёлых обстоятельств.

а

Приведённые нормы закона указывают, что заёмные обязательства являются договорными и должны быть выражены в письменной форме, расписка, согласно ч.2 ст.808 ГК РФ служит подтверждением того, что стороны передали деньги по договору, отчего у должника возникли обязательства по возврату денежных средств.

Таким образом, по мнению суда, ответчиком не представлено допустимых и относимых доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, подтверждающих то обстоятельство, что между истцом и ответчиком не был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ и не была передана сумма займа в размере 1200000 руб.

По смыслу ст.812 ГК РФ обязанность по доказыванию договора займа незаключённым, ввиду его безденежности, возложена на заемщика.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно решения Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ (л.д.30-33) должник И.А. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении И.А. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-36) завершена процедура реализации имущества должника И.А.; гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Из положений пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" усматривается, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 данной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 этой же статьи предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Согласно пункту 6 этой же нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или, членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Поскольку обязательства по договору займа возникли между сторонами, до признания И.А. банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании ответчика банкротом, а поскольку ответчик вступившим в законную силу решением суда признан банкротом, процедура реализации имущества завершена, то в силу пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" И.А. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед И.А.

В этой связи в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ необходимо отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель 'обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Как следует из ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно и.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Данная норма о прекращении поручительства в случае отсутствия в договоре условия о сроке поручительства и пропуске кредитором годичного срока для предъявления требований к поручителю является императивной.

Из договора денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что между И.А. и С.Н. было достигнуто согласование условия о сроке действия поручительства.

При этом условие договора денежного займа о том, что датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа займодавцу считается дата возврата денежных средств займодавцу (п.2.7) не является условием о сроке поручительства, предусмотренном ст. 367 ГК РФ, поскольку в соответствии со статьей 190 данного кодекса установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится.

Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед кредитором, то ответственность поручителя перед кредитором возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств, а если обязательство по уплате долга исполняется по частям - в момент неуплаты соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между И.А. и И.А., С.Н. был заключен договор денежного займа, по которому заемщик обязуется возвратить сумму займа не позднее следующего дня после истечения срока займа - 12 месяцев, заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед займодавцем за выполнение требований настоящего договора денежного займа.

В договоре денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истцом и ответчиками не имеется указания на срок поручительства, на который оно дано.

Ответчик И.А. в срок, установленный договором - ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 1200000 руб. не возвратила.

Таким образом, право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату суммы займа прекратилось ДД.ММ.ГГГГ.

Иск заявлен И.А. ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока, установленного п.6 ст.367 ГК РФ, следовательно, поручительство прекратилось.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска к ответчику С.Н. также необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ

В удовлетворении иска И.А. к И.А., С.Н. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней путем подачи жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.В.Белоцерковская

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела №г. Калининского районного суда 

<

адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____»_____________-2017г.

Судья: Л.В.Белоцерковская