Дело № 2-431/2025

УИД № 74RS0049-01-2025-000028-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ООО «ПКО Управляющая компания Траст», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 ноября 2022 года в размере 321 644,37 руб., в том числе: сумма основного долга – 306 975,69руб., сумма процентов за пользование кредитом – 14 668,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 541,11 руб.

Свои требования обосновали тем, что 06 ноября 2022 года ПАО «МТС-Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор №, в соответствии с условиями которого предоставил заемщику кредит в размере 309 802 руб., сроком до 22 ноября 2028 года. Ответчик обязалась возвратить кредит строго в соответствии с условиями договора, выплатить Банку 17 % годовых за пользование кредитом, и неустойку в случае просрочки «ПКО Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого к ООО «ПКО Управляющая компания Траст» перешло право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО1 в период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчик обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не производились, в связи с чем образовалась задолженность в размере 321 644,3 руб.

14 февраля 2024 по заявлению ООО «ПКО Управляющая компания Траст» мировым судьей судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 06 ноября 2022 года за период с 06 ноября 2022 года по 10 ноября 2023 года в размере 321 644,37 руб. Определением мирового судьи от 25 июля 2024 года, в связи с поступившими возражениями ФИО1 судебный приказ отменен. 

Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2022 года в размере 321 644,37 руб., из которых: 306 975,69 руб. - сумма основного долга, 14 668,68 руб. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 541,11 руб.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в судебном заседании не участвовал, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д.4 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Также просила рассмотреть вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 18 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в связи с затруднительным материальным положением.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Порядок заключения договоров в электронном виде между Клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания (ДБО).

Суд установил, что 06 ноября 2022 года между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 309 802 руб., сроком до 22 ноября 2028 года, с уплатой 17% годовых.

По условиям договора потребительского кредита ФИО1 обязалась осуществлять гашение задолженности ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 6 966 руб. 22 числа каждого месяца (п.6 Индивидуальных условий потребительского кредита).

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 Индивидуальных условий потребительского кредита).

Во исполнение договора потребительского кредита ПАО «МТС-Банк» выдал ФИО1 денежные средства в размере 309 802 руб. путем зачисления на банковский счет №.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий потребительского кредита стороны договора согласовали, что право требования по заключенному клиентом с Банком договора может быть уступлено Банком третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

10 ноября 2023 года ПАО «МТС-Банк» уступило ООО «Управляющая компания Траст» право требования по кредитному договору № от 06 ноября 2022 года в отношении должника ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № (л.д.9-12).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № от 10 ноября 2023 года задолженность по договору № от 06 ноября 2022 года на дату перехода прав требования составила: задолженность по основному долгу – 306 975,69 руб., задолженность по процентам – 14 668,68 руб. (л.д.8).

05 декабря 2023 года произошло изменение наименования компании ООО «Управляющая компания Траст» на ООО «ПКО Управляющая компания Траст», сведения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д.14-16).

В связи с наличием у ответчика непогашенной задолженности, ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратился к мировому судье судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

14 февраля 2024 года мировым судьей судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» задолженности по кредитному договору № от 06 ноября 2022 года за период с 06 ноября 2022 года по 10 ноября 2023 года в размере 321 644,37 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 208,22 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №4 г.Троицка Челябинской области от 25 июля 2024 года отменен судебный приказ от 14 февраля 2024 года (л.д.39).

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 06 ноября 2022 года составляет 321 644,37 руб., из которой: основной долг 306 975,69 руб., проценты 14 668,68 руб. 

Размер долга, процентов подтверждены материалами дела и в ходе судебного разбирательства не опровергнут, поэтому требование истца о взыскании данных суммы основного долга и процентов следует удовлетворить.

Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено. 

С учетом изложенного, суд полагает, что с ФИО1 в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 06 ноября 2022 года в размере 321 644,37 руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, вопреки данной норме от сторон не поступило каких-либо других доводов и возражений по иску и доказательств в их обоснование.

Суд, вынося решение, исходит из доказательств, находящихся в деле и дает им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных требований. Другие требования стороны не заявляли.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 541,11 руб. 

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 541,11 руб. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, так как эти расходы подтверждены соответствующим платежными поручениями (л.д.2,42) и связаны с рассмотрением спора.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» с учетом положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод разъяснено, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, а исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться серьезным препятствием к совершению исполнительных действий. Следует учитывать, что, несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

В обоснование заявления о рассрочке взыскиваемой денежной суммы в пользу истца ответчик ФИО1 указала на тяжелое имущественное положение. 

Суд считает, что доводы ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения возникшей задолженности заслуживают внимания, в связи с чем ФИО1 необходимо предоставить рассрочку исполнения решения сроком на 18 месяцев. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст (№) задолженность по кредитному договору № от 06 ноября 2022 года в размере 321 644,37 руб., в том числе: основной долг – 306 975,69 руб., проценты за пользование кредитом – 14 668,68 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 541,11 руб.

Предоставить ФИО1 

<

данные изъяты> рассрочку исполнения задолженности в размере 332 185,48 руб. сроком на 18 месяцев с выплатой ежемесячных платежей в размере 18 454,75 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: