П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Оренбург 

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Пименовой И.А., предоставившей ордер № 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

при секретаре Ельчаниновой Н.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению ФИО1 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 02 февраля 2019 года и 06 февраля 2019 года управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах: 

Являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г. Оренбурга от 23.07.2018 г., вступившим в законную силу 02.10.2018 г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с 23.45 часов 02 февраля 2019 года действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, в нарушение п. п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по 

<

...> до 01.00 часов 

<

Дата обезличена>, когда в 20 метрах от 

<

...> был остановлен сотрудниками СР ДПС ГИБДД ОР МУ МВД России «Оренбургское» с признаками алкогольного опьянения, на законные требования инспектора ДПС ГИБДД ОР старшего лейтенанта полиции Х.Р.И. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица. 

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п. п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ. 

Он же, будучи подвергнутым к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №14 Промышленного района г. Оренбурга от 23.07.2018 г., вступившим в законную силу 02.10.2018 г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с 23.25 часов 06 февраля 2019 года действуя умышленно, незаконно, зная о наложенном в отношении него административном взыскании, в нарушение п.п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь на нем по 

<

...> до 23.30 часов 

<

Дата обезличена>, когда в 100 метрах от 

<

...>, на проезжей части автомобильной дороги 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России «Оренбургское» по 

<

...> с признаками алкогольного опьянения, на законные требования инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России лейтенанта полиции П.Э.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом от исполнения законных требований уполномоченного должностного лица. 

Тем самым, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, нарушил п.п. 2.1.1, 2.3.2, 2.7 ПДД РФ. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 - адвокат Пименова И.А. также просила рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по ст. 264.1 УК РФ по двум эпизодам преступной деятельности верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по эпизоду от 02.02.2019 года по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

По эпизоду от 06.02.2019 года по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести. 

ФИО1 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами смягчающими его наказание по двум эпизодам суд считает: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме, то наказание ФИО1 следует назначить по каждому эпизоду в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статей по которым квалифицированы его действия.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений. Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, ФИО1 совершены два преступления против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, в пределах санкций статей, по которым квалифицированы его действия, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами поскольку другой, более мягкий вид наказания, не послужит достижению целей наказания и исправлению ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 02.02.2019 года), ст. 264. 1 УК РФ (по эпизоду от 06.02.2019 года) и назначить ему наказание по:

ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 02.02.2019 года) в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 06.02.2019 года) в виде обязательных работ сроком на 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 69 ч. 1, 2, 4 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ сроком на 480 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Климова Т.Л.