ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Губкин 26 февраля 2025 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф. 

при секретаре Нечепаевой Е.В.

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк, законного представителя несовершеннолетних ответчиков ФИО7, извещенных о дате времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО7, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному обязательству с наследников заёмщика, принявших наследство, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операция с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитная карта заемщику была предоставлена с возобновляемой кредитной линией с процентной ставкой за пользование кредитом 37.8%.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, а кредитные обязательства остались не исполненными. 

Поскольку платежи по карте производились с нарушением сроков и денежных сумм, обязательных к погашению, у заёмщика образовалась задолженность, которая за период с 31.05.2024 по 25.12.2024 составила сумму 74795,12 рублей, в том числе: 59987 рублей 45 копеек - просроченный основной долг и 14807 рублей 67 копеек - просроченные проценты. 

Истец в исковом заявлении просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с наследников в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74795,12 рублей, в том числе: 59987 рублей 45 копеек - просроченный основной долг и 14807 рублей 67 копеек - просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

В случае обнаружения наследников, вступивших в права наследования в установленном законом порядке произвести замену ненадлежащего ответчика и привлечь к участию в деле надлежащих ответчиков, считая исковые требования Банка предъявленными к этим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ определением Губкинского городского суда Белгородской области к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники, принявшие наследство после смерти своего отца ФИО2, - ФИО1 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице его законного представителя матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей также в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчики ФИО1 (возраст 15 лет) в лице своего законного представителя - матери ФИО7, действующей также в качестве законного представителя своих малолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились, представив письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело в их отсутствие, возражает против удовлетворения заявленных требований. 

Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст.113 - 116 ГПК РФ. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, выслушав объяснения законного представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. 

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен эмиссионный контракт №, выдана кредитная карта и открыт счет № для отражения операция с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитная карта заемщику была предоставлена с возобновляемой кредитной линией с процентной ставкой за пользование кредитом 37.8%. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Заемщик прекратил исполнять обязательства по кредитному договору №. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, а также записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной на запрос суда.

Поскольку платежи по карте производились с нарушением сроков и денежных сумм, обязательных к погашению, у заёмщика образовалась задолженность, обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. 

Задолженность Заемщика по кредитному договору по состоянию на 25.12.2024 за период с 31.05.2024 по 25.12.2024 составила сумму 74795,12 рублей, в том числе: 59987 рублей 45 копеек - просроченный основной долг и 14807 рублей 67 копеек - просроченные проценты (л.д.51-53). 

Каких либо доказательств, опровергающих размер задолженности по договору кредитной карты, учитывая требования ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

После смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Губкинского нотариального округа ФИО12 открыто наследственное дело №. 

В адрес нотариуса поступила претензия о наличии кредитной задолженности у наследодателя ФИО2

Как следует из наследственного дела №, открытого после смерти ФИО2, наследниками по закону, принявшими наследство, являются несовершеннолетние дети: ФИО1 (сын), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице их законного представителя матери ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Других наследников судом не установлено.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица. 

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата от 29 мая 2012 года №9«О судебной практике по делам о наследовании» также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком ФИО2 перед Банком не исполнены, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ образовалась до его смерти, указанная задолженность является долгом наследодателя, по которому отвечает наследник, принявший наследство. 

Согласно п.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащее наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Наследственное имущество заемщика ФИО2 состоит из доли земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями материалов наследственного дела.

Кадастровая стоимость указанного имущества существенно превышает размер заявленной ко взысканию кредитной задолженности.

В силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ), в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. 

По смыслу указанных положений закона, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

По долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании»). 

В данном случае в пределах перешедшего к ответчикам имущества –земельного участка и жилого помещения. 

Так, в соответствии с положениями Основ законодательства о нотариате сведения о круге наследников и размере наследственной массы составляют нотариальную тайну. 

В соответствии с Письмом Федеральной нотариальной палаты нотариусы не сообщают кредиторам наследодателя сведений о наследниках, поскольку в силу ст. ст. 5, 16 Основ законодательства о нотариате действует нотариальная тайна. Однако любая информация в рамках наследственного дела может быть выдана нотариусом по запросу суда в связи с обращением кредитора в судебные инстанции. 

Таким образом, до обращения в суд с настоящим иском, информация, содержащая нотариальную тайну, не могла и не должна была быть известна кредитору. 

Таким образом, после смерти заемщика ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитору ПАО Сбербанк перешло право требования к наследнику должника в пределах наследственного имущества. 

Поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между Банком и ФИО2 кредитного договора, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, требования истца основаны на законе. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

С учетом того, что заявленный иск о взыскании задолженности подлежит частичному удовлетворению, суд признает необходимым расходы истца по оплате государственной пошлины взыскать пропорционально сумме удовлетворенных судом исковых требований в размере 4000 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Центрально - Черноземного Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 в лице законного представителя ФИО7, действующей также в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании суммы долга по кредитному обязательству с наследников заёмщика, принявших наследство, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты> выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>, в лице его законного представителя ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС 

<

данные изъяты>, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 

<

данные изъяты>, действующей также в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, не превышающем размер наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то есть в сумме 74795 рублей 12 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 78795 (семьдесят восемь тысяч семьсот девяносто пять) рублей 12 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд. 

Судья: И.Ф. Комарова