№12-213/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Белова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 6.13 ПДД, подвергнут административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что были нарушены его права, дело рассмотрено в его отсутствие, а за рулем находился его сын. Кроме того, ФИО1 просит восстановить ему срок обжалования ввиду того, что пропущен срок обжалования не по его вине.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока обжалования, суд полагает обоснованным признать доводы заявителя убедительными, восстановить ему срок для обжалования.

Исследовав доводы жалобы и представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования ПДД РФ об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.

Согласно пункту 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются … в том числе показаниями специальных технических средств.

В соответствие со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:22:19 по адресу: 

<

адрес>, пересечение 

<

адрес> (

<

данные изъяты> водитель транспортного средства марки VOLKSWAGENTIGUANгосударственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 6.13 ПДД на участке дороги не выполнил требование об остановке перед стоп - линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части, при запрещающем сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки: ПТОЛЕМЕЙ-СМ, идентификатор N ПСМ-П1708005, свидетельство о поверке: 17001465757, со сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ФИО1 привлечен к ответственности незаконно, поскольку в судебное заседание представлены письменные доказательства, свидетельствующие о том, что за рулем в автомобиле находилось другое лицо, а не ФИО1 

В этой связи оспариваемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. ст.12.12 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях указанного состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней.

Судья М.М. Белова