КОПИЯ 

Дело № 2-704/2025

42RS0019-01-2024-005798-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе: 

Председательствующего: судьи Мухиной И.Г.

При секретаре: Краевой Е.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

25 августа 2025 года

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, к ФИО8, ФИО9, ФИО10 об оспаривании решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО7, ФИО6, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО8 об оспаривании решения общего собрания. Просили признать недействительными решение членов ТСЖ «Центр» в МКД 

<

адрес>, принятое общим собранием, проведенным в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; решение членов ТСЖ «Центр» в МКД 

<

адрес>, принятое общим собранием, проведенным в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по вопросам избрания членов правления и ревизионной комиссии, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что согласно представленному протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «ЦЕНТР» в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведённого по инициативе ФИО8 (собственника помещения №), расположенного в данном многоквартирном доме, в форме заочного голосования (путем опроса) с 26.04.2024г. по 24.05.2024г. по вопросу: отчетное собрание МКД, подведение итогов которого проводилось 28.05.2024г. в 10 часов по адресу: 

<

адрес>, и указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден размер платы с 01.05.2024г. по строке «тариф на содержание МОП в размере 18 руб/кв.м, общей площади с ежегодной индексацией тарифа на процент инфляции», размер платы по строке «тариф на текущий ремонт МОП в размере 6 руб/кв.м, общей площади с ежегодной индексацией тарифа на процент инфляции», что соответствует предоставленным ГЦРКП платежным документам за май 2024 года всем жителям нашего дома.

Согласно представленному протоколу № от 07.07.2024г. внеочередного общего собрания членов ТСЖ «ЦЕНТР» в МКД по адресу: 

<

адрес>, проведённого по инициативе ФИО10 - собственника помещения № и ФИО9 - собственника 

<

адрес>, расположенных в данном многоквартирном доме, в форме заочного голосования (путем опроса) с 17.06.2024г. по 07.07.2024г. по вопросам: избрание членов правления и ревизионной комиссии, подведение итогов которого проводилось 07.07.2024г. с 21 часа по адресу: 

<

адрес>, и указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, утверждены членами правления: ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО9 и членами ревизионной комиссии: ФИО17 и ФИО18

Все документы, размещенные в электронной системе ГИС ЖКХ ответчиком, ни один не размещались на инфостендах первых этажей каждого подъезда МКД, что является существенным нарушениям в информировании жителей о проводимом и состоявшемся собрании, поскольку данный порядок оповещения жителей утвержден решениями собственников в предыдущие годы и не отменялся никем по настоящий момент, а также является единственным способом информирования жителей о любых событиях от имени инициаторов собраний, что подтверждается протоколами № от ДД.ММ.ГГГГ и общего собрания собственников жилья 

<

адрес>, проводимого в форме очного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников в МКД по вопросу формирования фонда капитального ремонта МКД по адресу: 

<

адрес>, проводимого в форме заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (прилагаются).

Законность проведения указанных общих собрания собственников помещений многоквартирного дома ответчиком не подтверждена, что повлекло массовое нарушение прав собственников со стороны ГЦРКП и самого ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были размещены на всех инфостендах первых этажей в каждом подъезде МКД, согласно утвержденного решениями собственников МКД в предыдущие годы порядка об уведомлении жителей, от ФИО7 сообщения о намерении обратиться с иском в суд об оспаривании решений членов ТСЖ «ЦЕНТР» вышеуказанных собраний (тексты уведомлений прилагаются, как и фото доказательства их размещений):

- по первому обжалуемому собранию: фотографии входных дверей двенадцати подъездов нашего дома с табличками номеров подъездов и квартир, в них находящихся, в количестве - 14 экз. и размещения от ДД.ММ.ГГГГ уведомления в письменной форме для остальных собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться с настоящим иском в суд от ДД.ММ.ГГГГ на всех двенадцати инфостендах, расположенных на первом этаже каждого подъезда МКД № по 

<

адрес>-Кузбасса, как на официальных местах размещения объявлений в количестве - 35 экз., что является официальным способом уведомления собственников помещений МКД о разном роде информации, утвержденном в двух решениях общего собрания собственников с момента утверждения ТСЖ «Центр», которое хранится у ответчика ФИО8 в офисе ТСЖ «Центр», которые истцы просят запросить в качестве подтверждения вышесказанного и ею не может быть оспорено, как достоверное обстоятельство, поскольку она сама на протяжении нескольких лет размещает всю информацию для жителей на этих инфостендах.

Более того, прилагают в качестве дополнительных источников информирования жителей о намерении обратиться с настоящим иском в суд, фотографии уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных на стенах внутри пассажирского лифта каждого из двенадцати подъездов дома ДД.ММ.ГГГГ и стенах либо дверях, ведущих в подвал, первого этажа при входе в каждый подъезд в количестве - 24 экз.

- по второму обжалуемому собранию: фотографии входных дверей двенадцати подъездов дома с табличками номеров подъездов и квартир, в них находящихся, в количестве - 12 экз. и размещения ДД.ММ.ГГГГ уведомления в письменной форме для остальных собственников помещений многоквартирного дома о намерении обратиться с настоящим иском в суд от ДД.ММ.ГГГГ на всех двенадцати инфостендах, расположенных на первом этаже каждого подъезда МКД № по 

<

адрес>-Кузбасса, как на официальных местах размещения объявлений в количестве - 24 экз.

А) Из сообщения без даты (прилагается) истцам стало известно, что будет проводиться общее собрание в форме заочного голосования путем опроса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инициатор которого ФИО8 (

<

адрес>), без подписи её и подписей некоего правления, инициатором которого оно не являлось, что является нарушениями ЖК РФ, а также никакой ФИО19, как секретаря общего собрания не было также указано. На повестке вышеуказанного собрания значились одни вопросы.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается) истцам стало известно о проведении обжалуемого общего собрания собственников 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, повестка дня указана местами иная от сообщения о проведении собрании, что также является существенным нарушением требований ЖК РФ.

Б) Из сообщения без даты (прилагается) истцам стало известно, что будет проводиться (общее собрание в форме заочного голосования путем опроса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, инициаторы которого ФИО9 (

<

адрес>) и ФИО10 (

<

адрес>), без их подписей и чьих-либо ещё, что является нарушениями ЖК РФ, а также никакой ФИО8 и ФИО20, как председателя и секретаря общего собрания не было также указано. На повестке вышеуказанного собрания значились одни члены правления, такие как, ФИО21, ФИО22, ФИО23

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (прилагается) истцам стало известно о проведении обжалуемого общего собрания собственников 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, в повестке дня указаны избранные члены правления без ФИО21, ФИО22, ФИО23, но с ФИО14, то есть с иным содержанием от сообщения о проведении собрании, что также является существенным нарушением требований ЖК РФ.

По всем вопросам повестки дня значится принятие решений большинством голосов по обоим собраниям. По итогам собрания были оформлены протоколы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы считают, что оба обжалуемые собрания были проведены с существенными нарушениями Жилищного кодекса, а решения собраний, оформленные протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными.

Этот факт нарушает права и интересы как всех собственников дома, так и истцов в частности.

1. Инициатором собрания нарушена процедура организации и проведения собрания.

Согласно ст.47 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством заочного или очно-заочного голосования, предусматривающих возможность обязательного очного обсуждения вопросов повестки дня, однако, собрание проведено без его очной формы, т.е. сразу же посредством заочной формы его проведения, поскольку выступление ответчика и истцов на общем собрании с заявленной повесткой могло бы повлиять на принятие решений собственниками. Также к нам и в заочной форме инициатор собрания не приходила. Иным способом извещения листы голосования не предлагала, т.е. нас проигнорировала по неизвестным причинам, как и многим других жителей дома, что будет подтверждено свидетельскими показаниями.

2. Собственники помещений не были уведомлены об итогах общего собрания.

В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников, а так же итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание. В нарушение данных требований ответчик до настоящего момента не уведомил собственников об итогах голосования посредством размещения протоколов № 1 от 24.05.2024г. и № 2 от 07.07.2024г., как и не разместил ничего из приложений с 1 по 9 в протоколе № 1 из приложений 2-4 в протоколе № 2, как и в периоды проведения данных собраний с 26.04.2024 по 24.05.2024г. и с 17.06.2024г. по 07.07.2024г., так и с момента размещения уведомлений о них. О протоколах собрания и принятых решениях, как и о всех документах, кроме уведомлений от 30.05.2024г. и от 10.07.2024г. истцы узнали из электронно-информационной системы ГИС ЖКХ.

3. При проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня.

Согласно ст.45 ч.3 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В связи с отсутствием у многих собственников листов голосования и прихода инициаторов собрания в квартиры каждого собственника для голосования представляется сомнительным наличие кворума проведенного голосования в количестве 255 членов ТСЖ в первом собрании и 213 членов ТСЖ во втором собрании. Решения, принятые данными собраниями в отсутствие необходимого кворума являются незаконными, и противоречат ч.1 ст. 46 ЖК РФ, отсутствие кворума на общем собрании влечет за собой ничтожность принятых решений.

4. Решения членов ТСЖ «ЦЕНТР» МКД оформленные протоколом № 2 от 07.07. 2024 г. не могут признаны быть судом действительными из-за существенных нарушений проведения процедуры проведения данного собрания, таких как: не все инициаторы собрания, секретарь собрания, как и члены избранного правления и ревизионной комиссии являются собственниками МКД, инициаторы собрания не ходили к собственником лично и не подписывали листы голосования, т.е. не проводили собрание, а проводили посторонние лица методом опроса - сами члены будущего правления, а также управляющая Б., как и в собрании, оформленном протоколом № 1 от 24.05.2024, многие члены вновь избранного правления находились на действующем сроке их избрания от мая 2023г. до мая 2025г. (двухгодичном), который не закончился на дату голосования с 17.06.2024 по 07.07.2024, отстранены от занимающих должностей они никем не были, как и сами с себя никаких полномочий не складывали, законного кворума голосования по повестке дня не имеется также достоверно, что недопустимо по закону, а также имеются иные нарушения, как и по первому оспариваемому протоколу № 1 от 24.05.2024, о которых будет изложено в судебном процессе.

5. Решения общего собрания нарушают права и законные интересы истца и других собственников.

Вопросами №№ 6 и 7 повестки первого собрания утверждались тарифы на содержание общего имущества и другие тарифы на выполняемые работы. Согласно протокола от 24.05.2024 утвержден размер платы с 01.05.2024 по строке «тариф на содержание МОП в размере 18 руб/кв.м, общей площади с ежегодной индексацией тарифа на процент инфляции», размер платы по строке «тариф на текущий ремонт МОП в размере 6 руб/кв.м, общей площади с ежегодной индексацией тарифа на процент инфляции».

Указанные тарифы отличаются в худшую сторону от тарифов, существующих ранее и средних по г. Новокузнецку за те же ЖКУ (квитанции будут представлены в судебном разбирательстве для сравнения). Оснований их повышать не имелось, доходы дома позволяют не повышать данные тарифы для его жителей.

К тому же на содержание и ремонт общего имущества денежных средств выделяется значительно больше от всех собственников, что должно обеспечить лучшее содержание общего имущества и придомовой территории, однако, соответствующего качества услуг по уборке подъездов дома и придворовой территории жители МКД давно не получают.

Решениями указанного собрания (Протокол № 1 от 24.05.2024) были существенно нарушены права и интересы истцов, так как они затрагивали порядок установления платы за содержание жилых помещений, её структуру.

Решения собрания, оформленные протоколом №1 от 24.05.2024 приняты с нарушениями процедуры подготовки и проведения общего собрания; нарушают права истцов в части участия в управлении; экономически не выгодны; приняты с нарушением ЖК РФ, несут угрозу дальнейших незаконных действий и ухудшения материального положения собственников нашего МКД, а значит нарушают права истца.

Все указанные случаи имели место при проведении общего собрания, результаты которого оспариваются. 

С учетом уточнения исковых требований просят признать недействительными решения членов ТСЖ «ЦЕНТР» в МКД, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на очередном общем собрании, проведённого по инициативе ФИО8 (собственника помещения №), расположенной в данном многоквартирном доме, в форме заочного голосования (опросным путем) c 26.04.2024 по 24.05.2024 по вопросу: отчетное собрание МКД, подведение итогов которого проводилось 28.05.2024 в 10 часов по адресу: 

<

адрес>, оформленных протоколом № 1 от 24.05.2024 и указанных в уведомлении от 30 мая 2024 г., принятых с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающих права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме; признать недействительными решения членов ТСЖ «ЦЕНТР» МКД, по адресу: 

<

адрес>, на внеочередном общем собрании, проведённого по инициативе ФИО10 - собственника помещения № и ФИО9 - собственника 

<

адрес>, расположенных в данном многоквартирном доме, в форме заочного голосования (опросным путем) с 17.06.2024 по 07.07.2024 по вопросам: избрание членов правления и ревизионной комиссии, подведение итогов которого проводилось 07.07.2024 с 21-00 часов по адресу: 

<

адрес>, оформленных протоколом № 2 от 07.07.2024 и указанных в уведомлении от 10 июля 2024 г. и принятых с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации и нарушающих права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме. 

В ходе рассмотрения дела один из истцов ФИО11 отказалась от исковых требований к ФИО8, ФИО10, ФИО9 об оспаривании решений общих собраний. Определением суда от 11.06.2025 производство по делу в части исковых требований, предъявленных ФИО11, прекращено. 

В судебное заседание не явились истцы ФИО2,ФИО4,ФИО7,ФИО6 в судебное заседание не явились, судом надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ранее в судебных заседаниях требования свои поддерживали, дали объяснения, в случае своей не явки просили рассматривать дело в их отсутствие. Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

В судебном заседании истцы ФИО5, ФИО1, ФИО3 лично, представители истцов ФИО24, ФИО25 поддержали исковые требования и доводы, изложенные ранее в судебных заседаниях. 

Ответчики в лице представителя ФИО26, действующей на основании доверенности, исковые требования не признали, поддержали письменные возражения и данные ранее в судебных заседаниях объяснения. 

Представитель третьего лица ТСЖ «Центр» ФИО26, действующая на основании доверенности, не признала исковые требования, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Комитета ЖКХ Администрации г.Новокузнецка не явился, направил письменный отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ранее в судебном заседании поддержал позицию истцов. 

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ч.4 ст.136 ЖК РФ к товариществу собственников жилья, созданному в соответствии с пунктом 2 части 2 настоящей статьи, применяются требования, установленные применительно к товариществу собственников жилья, созданному в многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, если иное не вытекает из особенностей отношений в товариществе, созданном собственниками нескольких жилых домов.

Согласно п.1 ст.145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно п.1 ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст.44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно п.5 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п.7 ст.181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно п.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что все истцы являются собственниками жилых помещений в МКД по 

<

адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН. Ответчик ФИО8 также является собственником жилого помещения (

<

адрес>) в МКД по 

<

адрес>, а также, являлась Председателем правления ТСЖ «Центр», созданного собственниками помещений МКД, что подтверждается представленным в материалы дела Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по 

<

адрес> от 01.09.2014. 

В материалы дела представлено копия уведомления о проведении общего собрания в форме заочного голосования путем опроса в период с 26.04.2024 по 24.05.2024, инициатор собрания – ФИО8 В повестке дня указаны вопросы:

1. Наделить указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписания Протокола общего собрания

2. Утверждение отчета ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности за 2023 г.

3. Утверждение годового отчета о деятельности правления за 2023 г.

4. Утверждение плана работ на 2024 г.

5. Утверждение штатного расписания на 2024 г.

6. Утверждение Сметы расходов и доходов на 2024 г.

7. Утвердить с 01.05.2024 тариф на содержание МОП в размере 18 руб/кв.м. общей площади с ежегодной индексацией тарифа на процент инфляции

8. Утвердить с 01.05.2024 тариф на текущий ремонт МОП в размере 6 руб/кв.м. общей площади с ежегодной индексацией тарифа на процент инфляции

9. Утвердить тариф с 01.06.2024 на содержание и ТО лифтов в сумме 4,93 руб/м

10. Принять решение о вознаграждении АУП и членов правления в конце года – (общая сумма 15 тыс.руб.)

11. Принять решение об установке видеонаблюдения в количестве 17 шт. стоимостью 350 000 руб.

12. Принять решение об установке светильников под козырьком входного узла с датчиком движения – 12 шт. 

Также, представлен Протокол № 1 общего собрания членов ТСЖ «Центр» в МКД 

<

адрес> от 24.05.2024. В Протоколе указана форма проведения собрания – заочная. Площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ – 20 414 кв.м., что составляет 72,7 % от общей площади МКД. В голосовании приняли участие 255 членов ТСЖ, занимающие 15 878,9 кв.м. площади, что составляет 80,3% от общей площади помещений членов ТСЖ. Кворум имеется. 

Собственниками приняты решения по всем вопросам повестки дня большинством голосов. Решение общего собрания оформлено Протоколом № 1 от 24.05.2024. 

Членам ТСЖ и другим собственникам помещений МКД о принятых решениях на общем собрании сообщено путем вывешивания Уведомления от 30.05.2024. 

Также, в материалы дела представлено второе Уведомление о проведении общего собрания в форме заочного голосования путем опроса в период с 17.06.2024 по 07.07.2024, инициатор собрания – ФИО10 (

<

адрес>). В повестке дня указаны вопросы:

1. Избрать председателем собрания ФИО8, секретарем – Бобылеву Л.В. Наделить указанных лиц полномочиями по подсчету голосов и подписания Протокола общего собрания.

2. Утвердить членов правления в количестве 7 чел. – ФИО8, ФИО10, ФИО16, ФИО21, ФИО15, ФИО9, ФИО13

3. Утвердить состав членов ревизионной комиссии в количестве 2 чел. ФИО18, ФИО17

Согласно Протоколу № 2 общего собрания членов ТСЖ «Центр» в МКД 

<

адрес> от 07.07.2024. В Протоколе указана форма проведения собрания – заочная. Площадь помещений, принадлежащих членам ТСЖ – 20 414 кв.м., что составляет 72,7 % от общей площади МКД. В голосовании приняли участие 213 членов ТСЖ, занимающие 15 084,36 кв.м. площади, что составляет 73,9% от общей площади помещений членов ТСЖ. Кворум имеется. 

Собственниками приняты решения по всем вопросам повестки дня большинством голосов. Решение общего собрания оформлено Протоколом № 2 от 07.07.2024. 

Членам ТСЖ и другим собственникам помещений МКД о принятых решениях на общем собрании сообщено путем вывешивания Уведомления от 10.07.2024. 

По запросу суда в материалы дела представлены оригиналы оспариваемых Протоколов общих собраний и реестр членов ТСЖ «Центр», согласно которому по состоянию на 01.01.2024 членами ТСЖ являются 303 собственника жилых помещений и 9 собственников нежилых помещений, занимающие в совокупности 19 711,36 кв.м. площади. При этом, в Реестре и в Протоколах указана другая площадь членов ТСЖ - 20 414 кв.м. По состоянию на 01.01.2025 членами ТСЖ являются 317 собственников жилых помещений и 9 собственников нежилых помещений, занимающие в совокупности 20 091 кв.м. площади. Также, в Протоколах имеется множество исправлений, но в какой момент эти исправления внесены,кем именно установить не представляется возможным. 

Также, заочные голосования проводились одним реестром, а не отдельными бюллетенями (л.д.53-111 том 2), что не позволило каждому собственнику принять самостоятельное решение по поставленным вопросам повестки дня. 

Кроме того, оспаривая принятые решения, истцами заявлены доводы о том, что подписи проголосовавших, учтенных при подсчете голосов, не принадлежат указанным лицам.

Проверяя доводы истцов об отсутствии кворума общего собрания ввиду наличия подписей собственников, не участвовавших в собрании, судом исследован реестр голосования, в котором отражены голоса собственников с указанием доли в праве собственности, принявших участие в голосовании. Также, судом допрошены свидетели.

Разрешая спор, суд исходит из установленного факта, что собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес> до проведения заочного голосования путем опроса не проводилась очная форма собрания, достоверных и достаточных доказательств проведения собрания в очной форме суду не представлено. При этом, действующим жилищным законодательством исходя из буквального толкования положений ст.ст.45-47 ЖК РФ предусмотрено, что проведение заочного голосования возможно только в том случае, если очное собрание собственников помещений в многоквартирном доме не имело необходимого кворума. Также, предусмотрена очно-заочная форма либо заочное голосование с использованием информационной ГИС ЖКХ. Между тем, из оспариваемых Протоколов усматривается, что собрание проводилось только в заочной форме путем опроса, поскольку Протоколы общих собраний в очной форме не велись и в материалы дела не представлены, о чем также пояснили допрошенные судом свидетели. 

Т.о., отсутствие очной формы собрания установлено как из показаний истцов и свидетелей так и ответчиков, не представивших протокол общих собраний, проведенных в очной форме с результатом подсчета кворума при организации и проведения очной формы общего собрания. 

Кроме того, установлено, что имеет место подложность подписей членов ТСЖ, от имени которых проставлены подписи в реестрах голосования.

Так, допрошенные судом свидетели А., К., Ж., О., М., Х., С. пояснили, что никакие собрания ни в мае, ни в июне-июле 2024 года не проводились, уведомлений о собраниях также не видели, хотя являются членами ТСЖ и собственниками квартир. На очное собрание никто не собирался. С принятыми решениями не согласны. Также, свидетель К. пояснила, что в представленном реестре подпись от ее имени не принадлежит ей. Другие подписи от имени К. и К. им также не принадлежат, т.к. они не проживают в квартире и не являются собственниками и членами ТСЖ. Свидетели О. и М. пояснили, что в представленном реестре за май 2024 г. подпись от их имени не принадлежит им, в реестре за июль 2024 г. также ничего не подписывали.

Свидетель Ц., проживающая в указанном доме постоянно, не подтвердила, что собственник ее квартиры является членом ТСЖ, однако, о собраниях все равно не знала, поскольку не видела никаких уведомлений и результатов. С принятыми решениями не согласна.

Свидетели А. и К. не являются членами ТСЖ, но как собственники квартир узнают о собраниях через объявления, о собраниях, которых в 2024 году не было. При этом, соседка заходила просила проголосовать, чего она делать не стала из-за отсутствия вопросов в представленном ей для подписи листке. Подпись в представленном судом реестре ей не принадлежит. С принятыми решениями не согласна.

Свидетель Р. пояснила, что она расписывалась в реестре голосования в мае 2024 года и написала «нет», но в представленном на обозрение реестре «нет» исправлено на «воздержалась», она была согласна только с установкой видеокамер. О других собраниях не знала. 

Свидетель С. пояснил, что в собраниях не участвовал, ставить подписи в реестре отказался, в представленном на обозрение реестре подпись от его имени ему не принадлежит, члены семьи также не участвовали в голосовании и с решениями они не согласны. 

Свидетель И. пояснил, что что в собраниях не участвовал, подписи в реестрах не ставил, т.к. никто к нему не приходил, с решениями не согласен.

Свидетель Н. пояснила, что подписывала реестры, но не сверяла площадь, от ее имени подпись в реестрах верная, но от имени родителей в реестре за июль подписи им не принадлежат, она также за родителей не расписывалась в реестрах. 

Свидетель Б. пояснил, что подписи от его имени в реестрах его, но площадь не соответствует, никто площадь не сверял, документы не просили. 

Свидетель А. пояснила, что членами ТСЖ являются муж и дочь, они собственники, в собраниях не участвовали, т.к. к никто не заходил. 

Свидетель Г. пояснила, что о собраниях никаких уведомлений не видела, о повышении тарифов узнала от соседей и из квитанций. 

Свидетель пояснила, что о собраниях никаких уведомлений не видела, не участвовала, очное собрание не проводилось. 

Также, допрошены свидетели со стороны ответчиков.

Свидетель ФИО14 пояснила, что является членом ТСЖ и собственником квартиры, участвовала в собраниях и принимала участие в опросах жителей своего подъезда. Очная форма собрания также проводилась, но почти никто не пришел. 

Свидетель ФИО16 пояснила, что является членом ТСЖ и собственником и долевым собственником двух квартир. Собрания проходили в апреле-мае 2024 г., в том числе в очной форме, но присутствующих было мало, поэтому обходили по квартирам. Уведомления о собраниях были. В июле также проходило собрание. В представленном на обозрение реестре подпись сына, который собственником 

<

адрес> не является. 

Свидетель Б. пояснила, что по договору работает в ТСЖ, собственником помещения в доме по 

<

адрес> не имеет. Она участвовала в проведении собраний, которые проходили и в очной и заочной форме. 

Показания допрошенных судом свидетелей в совокупности с письменными доказательствами подтверждают факт внесения некорректных сведений о площадях помещений, о собственниках помещений, от имени которых в реестрах проставлены подписи, что исказило результат подсчета кворума в целом, т.к. сведения о собственниках и принадлежащих им долях при проведении голосования фактически не устанавливались. 

Таким образом, установленные судом обстоятельства позволяют сделать вывод о подложности документа, а именно, Протокола общего собрания членов ТСЖ «Центр» в МКД по 

<

адрес> № 1 от 24.05.2024 и Протокола № 2 от 07.07.2024, что влечет их недействительность. Учитывая, что решение общего собрания влечет для всех собственников обязательные условия его исполнения, включая несение дополнительных затрат и повышение платы по жку, в том числе членов ТСЖ, не принимавших участие в голосовании или проголосовавших против, установление факта подложности Протоколов является безусловным основанием для признания их недействительными полностью. 

Следовательно, доводы истцов нашли свое подтверждение, и при разрешении заявленных исковых требований, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу о наличии оснований для признании решения общего собрания членов ТСЖ «Центр» в МКД по 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 26.04.2024 по 24.05.2024, оформленного протоколом № 1 от 24.05.2024, а также решения общего собрания членов ТСЖ «Центр» МКД по 

<

адрес>, проведенного в форме заочного голосования в период с 17.06.2024 по 07.07.2024, оформленного протоколом № 2 от 07.07.2024,недействительными. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решения общих собраний членов ТСЖ «Центр» в многоквартирном доме по адресу 

<

адрес>, проведенных в форме заочных голосований и оформленных Протоколами № 1 от 24.05.2024, № 2 от 07.07.2024, недействительными. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08.09.2025.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина