№1-92/2025

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года г. Волгоград 

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при секретаре Бычковой М.А.

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С., 

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Лодягина С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1 находился в помещении кафе «Комфорт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, вместе с ранее знакомыми лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и Потерпевший №1, где они совместно употребляли спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения уснул за столом в указанном заведении. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, у ФИО1, который видел, что Потерпевший №1 повесил свою куртку на стул, на которым он сидел, предполагая, что в куртке могут находиться денежные средства или иное ценное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в связи с нехваткой денежных средств на удовлетворение своих материальных потребностей, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение куртки черного цвета со всем ее содержимым, с целью последующего обращения похищенного в свою пользу и получения преступной выгоды. 

С целью облегчения реализации возникшего преступного умысла, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, в целях извлечения незаконной материальной выгоды, предложил своему знакомому лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместно совершить тайное хищение мужской куртки черного цвета, не представляющей материальной ценности, в карманах которой находились паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, которые не представляют материальной ценности, сотовый телефон марки «Apple Iphone 15 Pro» стоимостью 90 000 рублей, наушники марки «Apple Air Pods Pro 2» стоимостью 17 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 107 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, с целью последующего совместного распоряжения похищенным по своему усмотрению. На данное предложение лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в связи с отсутствием денежных средств на удовлетворение личных потребностей, из корыстных побуждений, ответил согласием.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, заранее распределили между собой преступные роли в совершении совместного преступления, согласно которым ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит за столом и не наблюдает за их преступными действиями, возьмет со стула куртку со всем ее содержимым, после чего совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, покинет помещение кафе, а лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в свою очередь, действуя во исполнение своей преступной роли в совместном преступлении, находясь в непосредственной близости от ФИО1, будет наблюдать за окружающей обстановкой, следить, чтобы никто из посторонних или персонала кафе не обнаружил их совместные преступные действия, тем самым, обеспечивая тайность совместных преступных действий. Впоследствии ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, намеревались распределить похищенное между собой и воспользоваться им совместно. Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба последнему.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя во исполнение ранее распределенных преступных ролей в совместном преступлении, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, находясь в помещения кафе «Комфорт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> будучи в состоянии опьянения, воспользовавшись тем, что ранее ему знакомый Потерпевший №1 также в состоянии опьянения уснул за столом, оглядевшись по сторонам и убедившись, что за его совместными с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, преступными действиями никто не наблюдает, так как рядом никого из числа персонала и посетителей кафе не было путем свободного доступа взял со стула, расположенной рядом со столом, мужскую куртку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в карманах которой находились паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Apple Iphone 15 Pro» стоимостью 90 000 рублей, наушники марки «Apple Air Pods Pro 2» стоимостью 17 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 107 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, тем самым, тайно ее похитил. 

Реализуя совместный преступный умысел, действуя во исполнение ранее распределенных преступных ролей в совместном преступлении, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 40 минут, находясь в помещения кафе «Комфорт», расположенного по адресу: 

<

адрес> будучи в состоянии опьянения, находясь в непосредственной близости от ФИО1, наблюдал за окружающей обстановкой, тем самым, обеспечивая тайность совместных преступных действий. 

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, удерживая при себе похищенное имущество, а именно мужскую куртку черного цвета, не представляющую материальной ценности, в карманах которой находились паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Apple Iphone 15 Pro» стоимостью 90 000 рублей, наушники марки «Apple Air Pods Pro 2» стоимостью 17 000 рублей, а всего имущество на общую сумму 107 000 рублей, принадлежащее Потерпевший №1, покинули помещение кафе, тем самым, скрылись с места совершения преступления, впоследствии совместно распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 107 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Лодягин С.С. поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Антонова М.С. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление относится к категории средней тяжести, а наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, а также его адекватное поведение в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО1 и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «и, к, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, путем возврата похищенного имущества потерпевшему, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд руководствуется требованиями ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. 

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом по делу не установлено, также как и не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, поведением виновной до и после совершения преступления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, однако, в условиях осуществления за ним контроля, путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев. 

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, военный билет на имя Потерпевший №1, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, СНИЛС на имя Потерпевший №1, сотовый телефон марки « Iphone 15 Pro», наушники марки «Air Pods Pro 2», куртка черного цвета – оставить по принадлежности Потерпевший №1; светокопию гарантийного талона № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, скриншоты на 2 листах – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.ФИО2

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. 

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь___М.А. Бычкова (Инициалы, фамилия)«___»_________2025 г.