<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2020 года 

<

адрес> РТ 

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сафина А.Р.,

при секретаре ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО11, 

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО12, представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего ФИО7 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Средние 

<

адрес> РТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РТ, 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, занимавший должность главы Омарского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ, будучи обязанный исполнять возложенные на него законом должностные обязанности, превысил свои должностные полномочия при следующих обстоятельствах.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ Совета Омарского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ ФИО1 избран на должность главы Омарского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ (далее Омарское сельское поселение), который свою деятельность осуществлял в соответствии с Уставом Омарского сельского поселения.

Согласно пункту 1 статьи 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» с изменениями, вступившими в силу ДД.ММ.ГГГГ с принятием Федерального закона 93-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества»: государственная регистрация права на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ (ДД.ММ.ГГГГ) для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 указанной статьи земельный участок является выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), либо акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; либо акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания.

Согласно приказу Федеральной регистрационной службы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок выдается в целях государственной регистрации прав на земельный участок в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае предоставления земельного участка гражданину для ведения личного подсобного хозяйства. При этом в ней указывается полное наименование должности уполномоченного выдавать выписки из похозяйственной книги должностного лица органа местного самоуправления, а также проставляется печать органа местного самоуправления. 

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, более точное время не установлено, ФИО1, являясь должностным лицом – главой органа местного самоуправления, находясь в помещении административного здания Омарского сельского поселения, расположенного по адресу: РТ, Мамадышский муниципальный район, 

<

адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, обусловленной моральной мотивацией, затрагивающей потребность в уважении со стороны жителей Омарского сельского поселения и признания его заслуг, преследуя цель обеспечить незаконный переход к ФИО4 права собственности на земельный участок в упрощенном порядке, действуя в нарушение требований и порядка предоставления земельных участков поселения в собственность, установленного Земельным кодексом Российской Федерации №136-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, превышая свои должностные полномочия, предусмотренные Федеральным законом № 25-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О муниципальной службе в Российской Федерации», приказом Федеральной регистрационной службы № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении формы выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок», постановлением Кабинета министров РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении документов похозяйственного учёта» и Уставом муниципального образования «Омарское сельское поселение Мамадышского муниципального района РТ», осознавая, что действия, которые совершает, он не вправе совершать, поскольку они могут быть произведены только в соответствии с порядком, установленным Земельным кодексом Российской Федерации № 136-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, во вред охраняемым законом интересам общества и государства, а также законным интересам граждан, дал указание секретарю Омарского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ ФИО5, не осведомленной о преступных намерениях последнего, составить выписку из похозяйственной книги на имя ФИО4, которую в дальнейшем подписал и скрепил печатью органа местного самоуправления исполнительного комитета Омарского сельского поселения. Далее, ФИО1 в этот же день, в дневное время, находясь в помещении административного здания Омарского сельского поселения, не соответствующую действительности выписку из похозяйственной книги, датированную ДД.ММ.ГГГГ №, с заведомо ложными сведениями о принадлежности ФИО4 на праве постоянного бессрочного пользования земельного участка общей площадью 4201 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РТ, Мамадышский муниципальный район, Омарское сельское поселение, 

<

адрес>, передал ФИО4 

При этом в данной выписке ФИО1 были указаны заведомо ложные сведения о том, что на лицевом счете № в похозяйственной книге №, которая велась в 1997-2001 годы, имеется запись о наличии у ФИО4 права постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок. В действительности, такой записи в вышеуказанной похозяйственной книге не было и быть не могло, поскольку земельный участок общей площадью 4201 кв. метров, с кадастровым номером № расположенный по адресу: РТ, Мамадышский муниципальный район, Омарское сельское поселение, 

<

адрес>., в пользовании ФИО4 никогда не находился, о чем ФИО1 было достоверно известно.

В результате противоправных действий ФИО1 и на основании незаконно выданной им выписки № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственной книги № о наличии у ФИО4 права на земельный участок, на ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 4201 кв. метра, в упрощенном порядке согласно статье 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в незаконном отчуждении земли в собственность ФИО4 из муниципальной собственности, в незаконном освобождении ФИО4 от обязанностей приобрести указанный земельный участок в установленном законом порядке по кадастровой стоимости, составлявшей в указанный период времени 269242 рубля 09 копеек, а также лишения возможности приобретения данного земельного участка, площадью 4201 кв. метров, на законных основаниях иных возможных заинтересованных лиц. 

Указанные незаконные действия ФИО1, выходящие за пределы его должностных полномочий, представленных ему Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов Мамадышского муниципального района РТ в виде причинения Мамадышскому муниципальному району РТ материального ущерба на сумму 269242 рубля 09 копеек, выразившихся в незаконном отчуждении земли общей площадью 4201 кв. метров в собственность ФИО4, а в последующем - передачи в собственность ФИО8, и как следствие, невозможность приобретения вышеуказанного земельного участка, находившегося в собственности Мамадышского муниципального района РТ на законных основаниях иными гражданами.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, указав, что к нему обратились староста 

<

адрес> РТ ФИО3 и ФИО4, которые доказали принадлежности ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Мамадышский муниципальный район, Омарское сельское поселение, 

<

адрес>. После этого он дал указание секретарю сельского поселения изготовить выписку из похозяйственной книги. Если бы знал, что ФИО4 указанный земельный участок не принадлежит, то не подписал бы выписку из похозяйственной книги. Вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 286 УК РФ, не признает. В тоже время вину, что халатно отнесся к выполнению своих обязанностей, а также в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 УК РФ, в совершении служебного подлога, то есть внесения им, будучи должностным лицом, в официальные документы заведомо ложные сведения из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, признает в полном объеме.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 276 УПК РФ показаний ФИО1 (том 2 л.д. 153-155) усматривается, что в период с 2013 по 2016 года он работал в исполнительном комитете Омарского сельского поселения Мамадышского муниципального района в должности главы. О предоставлении ФИО4 выписки из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок общей площадью 4 201 кв. м., расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>, может пояснить, что о необходимости предоставления выписки на указанный земельный участок ему сказала бывшая глава Секинесьского сельского поселения ФИО3 Когда ФИО3 вместе с ФИО4 приехали к нему, сообщили, что указанный участок необходимо оформить в собственность, для уплаты налогов. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов дня он дал указание секретарю Омарского сельского поселения ФИО5 подготовить все необходимые процедуры. ФИО5, проверив все документы, сообщила ему, что этот участок принадлежит ФИО4 на основании землеустроительного дела, но в похозяйственной книге такой информации не было. Он, не придав особого значения данному факту, сказал ФИО6 подготовить все документы, в том числе выписку из похозяйственной книги на указанный выше земельный участок. В этот же день он подписал подготовленные ФИО10 документы. Сам он похозяйственную книгу не изучал, с решением СМС № от ДД.ММ.ГГГГ не знакомился, так как доверял секретарю сельского поселения, кроме того, на подпись к нему приходило большое количество документов. На момент подписания указанной выписки он не предполагал, что его действия могут повлечь нарушения интересов государства и граждан. Понимает, что отнёсся в данном вопросу халатно, в связи с чем признает факт того, что он совершил преступление, предусмотренное статьей 293 УК РФ. Если бы он знал, что нарушается закон, то он не выдавал бы никаких документов, никакой выгоды для себя от выдачи выписки он не извлек. Оглашенные показания подтвердил в полном объеме. 

Вина подсудимого устанавливается следующими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебном заседании показал, что в результате неправомерных действий ФИО1 Мамадышскому муниципальному району РТ, муниципальному казенному учреждению «Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ» был причинен ущерб по состоянию на июнь 2014 года на сумму 269242 рубля 09 копеек. Просит огласить его показание, данные в ходе предварительного следствия. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО7 (том №, л.д. 144-146) следует, ему известно, что бывший глава Омарского сельского поселения РТ ФИО1 в мае 2014 года выдал выписку из похозяйственной книги за № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у ФИО4 права пользования земельным участком, предоставленным для ведения личного подсобного хозяйства, участком общей площадью 4201 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: РТ, Мамадышский муниципальный район, Омарское сельское поселение, 

<

адрес>. На основании указанной выписки из похозяйственной книги в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО4 на данный земельный участок. С данного момента вышеуказанный земельный участок, находившийся в собственности Мамадышского муниципального района РТ, перешел в частную собственность физического лица – ФИО4, в последующем ФИО4 продал участок ФИО8 ФИО1 был осведомлен о том, что сведения, которые содержатся в подписанной и выдаваемой им выписке из похозяйственной книги, не соответствуют действительности, поскольку тому было известно, что ФИО4 указанный земельный участок никогда не принадлежал на праве собственности и в его распоряжении и пользовании не находился. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что в 2014 году, точное время и дату не помнит, к ней обратился ФИО4 с просьбой оформить земельный участок, который был закреплен за последним согласно землеустроительном делу, за которым он ухаживал, сажал картошку. После чего они вдвоем обратились главе Омарского сельского поселения и получили выписку из похозяйственной книги. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО3 (том №, л.д.82-85) следует, что в период времени с 2008 по 2013 год она являлась главой Секинесьского сельского поселения Мамадышского муниципального района. Осенью 2013 года к Омарскому сельскому поселению Мамадышского муниципального района были присоединены Секинесьское и Рагозинское сельские поселения. С 2013 по 2014 год она являлась старостой Секинесьского сельского поселения. В период с 2013 года по январь 2016 года главой сельского поселения являлся ФИО1. В 2014 году к ней обратился ФИО4 с просьбой о помощи по оформлению земли в собственность и предоставил все необходимые документы. После чего на ее имя была оформлена доверенность. Правильность оформления документов она не проверяла. О том, что в похозяйственной книге отсутствуют записи принадлежности участка земли, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, ФИО4 ей не говорили. После сдачи документов она получила свидетельство о принадлежности земельного участка по адресу: РТ, 

<

адрес> ФИО4 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что в 2014 году у своего деда приобрел земельный участок за 15000 рублей. Оформлением всех документов занималась ФИО3 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО8 (том №, л.д.147-149) следует, что у него имеется земельный участок, который расположен по адресу: РТ, 

<

адрес>. Указанный земельный участок он купил у свего деда ФИО4 в 2014 году, точную дату не помнит, за 15000 рублей. При этом он подписывал пакет документов, который ему предоставила на подпись ФИО3, которая занималась оформлением документов от имени его дедушки согласно доверенности. Указанный земельный участок его дедушка приобрел за банку меда и примерно 5000 рублей еще в 1990 году у дочери ФИО13, которая приходилась супругой брату его дедушки ФИО4 О том, что его деду ФИО4 выдали незаконно документы, он ничего не знал, полагает, что не знал и его дед. 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО5 (том №, л.д. 75-78, том №, л.д. 115-116) следует, что работает в должности секретаря Омарского сельского поселения Мамадышского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В период с 2013 года по январь 2016 года главой сельского поселения являлся ФИО1 В мае 2014 года глава Омарского сельского поселения ФИО1 сказал, что необходимо выдать выписку из похозяйственной книги ФИО4 на земельный участок, расположенный по адресу: РТ, 

<

адрес>. Она в этот же день подготовила выписку из похозяйственной книги и передала ФИО1 При подготовке выписки она установила, что в похозяйственной книге содержатся только сведения о домовладении ФИО4 по адресу: РТ, 

<

адрес>, однако, согласно землеустроительному делу, владельцем земельного участка по 

<

адрес> являлся ФИО4 Она сообщила ФИО1, что сведений в похозяйственной книге о владении ФИО4 указанным земельным участком нет, но в землеустроительном деле тот значится собственником, однако ФИО1 сказал, чтобы она оформила выписку. Затем она подготовила проект выписки из похозяйственной книги о принадлежности ФИО4 земельного участка, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, где в строке о лицевом счете указала лицевой счет хозяйства ФИО4 по 

<

адрес>, а основанием указала решение СМС № от ДД.ММ.ГГГГ, так как указанное решение было отражено в землеустроительном деле. Проект выписки она передала ФИО1, что последний сделал с выпиской, ей неизвестно. Все решения Омарского (Секинесьского и Рогозинского) сельских советов хранятся в отделе архива исполнительного комитета Мамадышского муниципального района. Однако, согласно ответу архива решения СМС № от ДД.ММ.ГГГГ у них не имеется. 

Данные показания также подтверждены ФИО5 в ходе проведения очной ставки между ней и ФИО1 (том № л.д. 112-114).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний ФИО9 (том №, л.д.117-119) следует, что работает в должности руководителя МКУ «Палаты имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ». По факту расчета кадастровой стоимости и стоимости выкупа земельного участка общей площадью 4201 кв. метра, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, по состоянию на июнь 2014 года, может сообщить, что в случае поступления заявления от заинтересованного лица о приобретении земельного участка, принадлежащего муниципальной собственности, Палата имущественных и земельных отношений (далее ЗИП), на основании Положений о ЗИП и соглашений, заключённых с исполнительным комитетом сельских поселений, реализует земельные участки в соответствии со ст. 39 Земельного кодекса РФ, по кадастровой стоимости, которая устанавливается ГБУ «Кадастр», либо по рыночной стоимости, которая оценивается оценщиком. При этом, кадастровая стоимость может превышать рыночную стоимость, тем более в сельской местности. Согласно представленному ему на обозрение анализу стоимости недвижимого имущества - земельного участка общей площадью 4201 кв. метра, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, кадастровый №, по состоянию на июнь 2014 года, предоставленному специалистами ООО фирма «Аудит ТД- Консалтинг», может пояснить, что указанная стоимость не менее 150000 рублей соответствует рыночной стоимости, земельного участка, расположенного в данном населенном пункте на тот период. Однако, Муниципальное казённое учреждение «Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района» реализовало бы заинтересованному лицу указанный земельный участок по кадастровой стоимости, которая на июнь 2014 года составляла 269 242 рубля 09 копеек.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами.

Из протоколов выемки и фототаблиц к ним (том 1, л.д. 101-104, 108-112) следует, что добровольно выданы: похозяйственная книга № 

<

адрес> сельского поселения с 1997 по 2001 год; землеустроительное дело 

<

адрес> 2000 года; дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером №, которые осмотрены (том №, л.д. 113-143), согласно постановлению (том №, л.д.144), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, оригиналы возвращены по принадлежности, копии приобщены к материалам дела (том №, л.д. 145-146). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия и фототаблице к нему (том №, л.д. 126-130) произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Мамадышский муниципальный район, Омарское сельское поселение, 

<

адрес>. 

Из протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему (том №, л.д. 131-140) следует, что осмотрены административное здание и кабинеты исполнительного комитета Омарского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ, расположенные по адресу: РТ, 

<

адрес>, в ходе которого изъяты фотокопии реестра для регистрации нотариальных действий нотариуса, находящиеся в исполнительном комитете Омарского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ, которые, согласно постановлению (том №, л.д. 141-142), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно протоколу осмотра документов и фототаблице к нему (том 1, л.д. 165-241, том №, л.д. 1-37) осмотрены: выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; землеустроительное дело на кадастровый квартал № д. Секинесь Секинесьского совета местного самоуправления от 2000 года; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО8; договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: Мамадышский муниципальный район РТ, Омарское сельское поселение, д. Секинесь, 

<

адрес>; справки № №, 208, 209 от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; справка № от ДД.ММ.ГГГГ; похозяйственные книги № Секинесьского сельского поселения на 1980-1982 г., на 1986-1990 г., на 1997-2001 г., на 2012-2016г.; Устав муниципального образования «Омарское сельское поселение Мамадышского муниципального района РТ» от ДД.ММ.ГГГГ; новые редакции Устава муниципального образования «Омарское сельское поселение Мамадышского муниципального района РТ» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ; должностные инструкции секретаря исполнительного комитета Омарского сельского поселения Мамадышского муниципального района РТ (новая редакция) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые, согласно постановлению (том №, л.д.38-39), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Из ответа МКУ «Палата имущественных и земельных отношений Мамадышского муниципального района РТ» (том №, л.д. 153-157) следует, что рассчитана кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Мамадышский муниципальный район, Омарское сельское поселение, 

<

адрес>, которая составляет 269242 рубля 09 копеек. 

Согласно ответу Мамадышского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (том №, л.д.159-164) земельный участок, расположенный по адресу: РТ, Мамадышский муниципальный район, Омарское сельское поселение, 

<

адрес>, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании материалов инвентаризации. При государственной регистрации прав на земельный участок землеустроительное дело на объект недвижимого имущества не является основанием для осуществления государственной регистрации прав и не запрашивается у заявителя. 

Из ответа ООО фирма «Аудит ТД-Консалтинг» (том №, л.д. 104) следует, что рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РТ, Мамадышский муниципальный район, Омарское сельское поселение, 

<

адрес>, которая составляет не менее 150000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по части 2 статьи 286 УК РФ как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, совершенные главой органа местного самоуправления.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 с части 2 статьи 286 УК РФ на часть 2 статьи 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Суд соглашается с данной позицией прокурора, поскольку в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Анализ приведенных выше доказательств дает суду основание считать вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 УК РФ, установленной. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 292 УК РФ как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса).

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 УК РФ, в совершении служебного подлога, то есть внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенного из корыстной и иной личной заинтересованности, повлекшего существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 настоящего Кодекса), признал в полном объеме. 

Государственный обвинитель в связи с полным признанием вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 стать 292 УК РФ, ходатайствовал о прекращении производства по делу и уголовного преследования в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Обвиняемый и его защитник в судебном заседании данное ходатайство о прекращении дела поддержали, также просили прекратить уголовное дело и уголовное преследование в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Представитель потерпевшего также согласился с прекращением уголовного дела по этому основанию.

В соответствии с частью 1 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 данного кодекса.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 27 УПК РФ основаниями прекращения уголовного преследования является истечение сроков давности уголовного преследования.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 25 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в пункте 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование только при условии согласия на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности. 

С учетом переквалификации действия ФИО1, совершенное им преступление, предусмотренное частью 2 статьи 292 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

Учитывая совершение ФИО1 преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, согласие подсудимого с прекращением уголовного дела, по основанию пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ и статьи 78 УК РФ дело в отношении ФИО1 суд считает необходимым прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с правилами, установленными статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 236, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 292 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу.

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения через Мамадышский районный суд РТ. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Судья А.Р. Сафин