Дело № 2-1953/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 11 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Ким Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нот» о взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю обратилось в суд с иском в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Нот» о взыскании оплаченных денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в Управление Роспотребнадзора по Хабаровскому краю обратился с обращением ФИО1 и ходатайством на представление его интересов. В связи с поступившим обращением, Управлением проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «НОТ», в ходе которой установлено нарушение права ФИО1 предусмотренного ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 22 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее -Правила). Из представленных в ходе внеплановой документарной проверки ООО «НОТ» документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между потребителем ФИО1 и ООО «НОТ» заключен Договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), общая стоимость работ по которому составила 100 375 рублей. Цель заключения ФИО1 Договора -получение медицинских услуг по лечению и протезированию зубов. Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и Квитанции-Договору серия АА №, ДД.ММ.ГГГГ потребителем ФИО1: оплачены стоматологические услуги на общую сумму 35 000 рублей. В соответствии с приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и Квитанции-Договору серия АА №, ДД.ММ.ГГГГ потребителем ФИО1 оплачены стоматологические услуги на общую сумму 50 000 рублей. Таким образом, общая сумма денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ, уплаченных потребителем ФИО1 во исполнение Договора, составила 85 000 рублей. Согласно нарядам на оказание услуг, представленным ООО «НОТ» в ходе внеплановой документарной проверки, потребителю ФИО1 оказаны платные медицинские услуги на общую сумму 9 175 рублей. В силу сложившихся обстоятельств (потребителю ФИО1 был поставлен медицинский диагноз - онкологическое заболевание и у него возникла необходимость получения онкологического лечения), ФИО1 решил расторгнуть Договор и вернуть денежную сумму за еще не оказанные медицинские услуги. Так, ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 обратился письменно в адрес ООО «НОТ» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств. В соответствии с информацией ООО «НОТ», исх. от ДД.ММ.ГГГГ №, Договор с потребителем расторгнут, произведен возврат части денежных средств. Письменный ответ на претензию ФИО1 не направлялся. ООО «НОТ» потребителю ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата отказа потребителя от исполнения Договора) фактически оказаны платные медицинские услуги на общую сумму 9 175 рублей, что является фактически понесенными ООО «НОТ» расходами в связи с исполнением Договора. Таким образом, с учетом положений ст. 32 Закона и п. 22 Правил, в связи с расторжением Договора, заключенного между ООО «НОТ» и потребителем ФИО1 за вычетом фактически понесенных ООО «НОТ» расходов в связи с оказанием потребителю ФИО1 платных медицинских услуг (9 175 рублей), сумма денежных средств, подлежащих возврату потребителю составляет 75 825 рублей. В ходе внеплановой проверки, ООО «НОТ» представлены: чек от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор операции - 935269), чек от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор операции - 951481), чек от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор операции -947281), чек от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор операции - 526152). Исходя из сведений в указанных платежных документах ООО «НОТ» возвращены истцу денежные средства в размере 30 000 рублей. Исходя из вышеизложенного, ООО «НОТ» перед потребителем ФИО1 не исполнено обязательство по возврату денежных средств в размере 45 825 рублей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 обратился в адрес ООО «НОТ» с повторным заявлением. На ДД.ММ.ГГГГ указанное обязательство ООО «НОТ» не исполнено. Ответ на претензию потребителю не направлен. В соответствии с телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 45 825 рублей ФИО1 не возвращены. Общий срок просрочки возврата денежных средств в полном объеме составляет 536 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем неустойка, исходя из расчета с учетом п.5 ст. 28 закона О защите прав потребителей, за указанный период времени составляет 45 825 рублей. ФИО1 РО.А. является по состоянию здоровья инвалидом третьей группы, имеет онкологическое заболевание (о чем исполнитель былпоставлен в известность при направлении первой письменной претензииДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, регулярно проходит стационарное онкологическоелечение в учреждениях здравоохранения. Данный потребитель является экономически более слабой стороной в потребительских правоотношениях, следовательно, нуждается в особых мерах защиты. Кроме того, потребитель относится к категории социально-уязвимого населения. Невозврат денежных средств исполнителем является нарушением права потребителя ФИО1, а также невозможность осуществления дальнейшей защиты своих прав самостоятельно, стали причиной, побудившей ФИО1 обраться в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес>. Считают, что ФИО1 действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивают в размере 40 000 рублей. 

Просит суд, с учетом изменений требований, взыскать в пользу ФИО1 с OOО«НОТ» денежные средства, подлежащие возврату в связи с отказом потребителя от договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>; неустойку в размере 45 825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Обязать ООО «НОТ» перечислить присужденные в пользу ФИО1 денежные средства на счет потребителя № в Дальневосточном банке ПАО «Сбербанк» (БИК: 040813608, Кор. счет: 30№, КПП: 272143001; ИНН) 7707083893, ОГРН: 

<

***>.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, просила суд их удовлетворить с учетом изменений требований.

В судебное заседание не явился истец, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данного лица.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика ходатайств не представлено. Учитывая положения ст. 6.1, ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч.1,2 ст. 46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу п.7 ч.4 ст. 40 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» должностные лица федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей, законных интересов неопределенного круга потребителей.

В соответствии с Положением об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> ( утв. приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №), на территории 

<

адрес> государственный контроль и надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (Управление Роспотребнадзор по 

<

адрес>).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Роспотребнадзор по 

<

адрес> обратился ФИО1 за защитой своих прав и представлением его интересов в суде.

Таким образом, обращение Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в суд с вышеуказанным иском в интересах ФИО1, правомерно и не противоречит закону.

В соответствии с п. 8 ст. 84 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 указанного Закона Российской Федерации при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Если стороной договора является гражданин, выступающий в качестве потребителя, то взаимоотношения сторон подпадают под действие Закона РФ "О защите прав потребителей", статья 32 которого также устанавливает, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «НОТ» заключен Договор на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), по условиям которого ООО «Нот» (Исполнитель) приняло на себя обязанности оказать пациенту ФИО1 (Заказчик) стоматологические услуги из своих материалов, определенных в приложении № к Договору, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; общая стоимость работ по Договору определена в размере 

<

данные изъяты> рублей. Цель заключения ФИО1 Договора -получение медицинских услуг по лечению и протезированию зубов.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, Квитанции-Договору серия АА №, приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и Квитанции-Договору серия №, 15 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет исполнения условий договора оплачены стоматологические услуги на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей соответственно, а всего на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ФИО1 оказаны медицинские услуги на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, нарядами ООО «Нот» на сумму 250 рублей, 1000 рублей и 7925 рублей, копии которых представлены в материалы дела (л.д. 25, 34-36), не оспаривается ответчиком согласно письменного отзыва.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель ФИО1 обратился письменно в адрес ООО «НОТ» с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств (заявление потребителя ФИО1 0.А. от ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствии со ст. 32 Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.22 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.10.2012 N 1006, (далее-Правила), в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с информацией ООО «НОТ» (исх. от ДД.ММ.ГГГГ №), Договор с потребителем ФИО1 был расторгнут, дополнительные документы не составлялись.

В связи с оказанием ФИО1 платных медицинских услуг на сумму 9 175 рублей, сумма денежных средств, подлежащих возврату в связи с расторжением договора, составляет 75 825 рублей.

Вместе с тем, ООО «НОТ» возвращены ФИО1 денежные средства в размере 30 000 рублей, что подтверждается материалами внеплановой проверки: актом № от ДД.ММ.ГГГГ, представленными ООО «НОТ» чеками от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор операции - 935269), от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор операции - 951481), от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор операции -947281), чек от ДД.ММ.ГГГГ (идентификатор операции – 526152), что не оспаривается ответчиком в письменном отзыве на иск. 

Доказательств того, что ФИО1 ответчиком оказаны услуги на большую, чем 9175 рублей, сумму ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, остаток подлежащих возврату истцу денежных средств составляет 45 825 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО «НОТ» с повторным заявлением о возврате денежных средств, которое ответчиком проигнорировано и доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Доказательств того, что истцу возвращен остаток денежных средств в размере 45 825 рублей, ООО «Нот» не представило, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, суд находит требования о взыскании с ООО «Нот» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 45 825 рублей обоснованными и правомерными, в связи с чем удовлетворяет их в заявленном размере.

В силу ч.1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (ч.3).

В силу ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, в частности, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, на основании обращения ФИО1 первоначально ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате оплаченных денежных средств за неоказанные услуги, у ООО «Нот» возникло обязательство по удовлетворению этого требования в добровольном порядке в 10-дневный срок со дня обращения.

Вместе с тем, в установленный законом срок и по настоящее время ответчик требования ФИО1 не удовлетворил, в связи с чем у истца возникло право требования неустойки от невыплаченной суммы с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет неустойки в размере 45 825 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом ч.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что размер неустойки не должен превышать размер невыплаченной по Договору сумму, суд находит данный расчет обоснованным, правомерным и соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам права, в связи с чем приходит к выводу взыскать ее с ответчика в пользу истца в заявленном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В связи с нарушением прав истца на своевременный возврат денежных средств по договору оказания услуг, на основании ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в счет возмещения морального вреда, размер которой суд, с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, находит правомерным в размере 1000 рублей, удовлетворяя требования к ответчику в данной части в указанной сумме т отказывая во взыскании по размеру, превышающему взысканный. 

Кроме того, на основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», суд находит правомерными требования истца о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, который составляет 46 325 рублей ((45825+45 825+1000)/2), в связи с чем удовлетворяет требования истца в данной в указанной сумме.

Кроме того, исходя из ч. 3 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 249,50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нот» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45 825 рублей 00 копеек, неустойку в размере 45 825 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей 00 копеек, штраф в размере 46 325 рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований в удовлетворении отказать.

Взыскать с ООО «Нот» в доход бюджета МО «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3 249 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 16 июля 2019 года.