П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Геленджик 15 февраля 2019 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Дроздов К.В.,

при секретаре судебного заседания: Нененко И.В., 

с участием:

– государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Геленджика Носачёва Д.С.,

– подсудимого ФИО1,

– адвоката Валько О.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 г.Геленджика от 24 января 208 года ФИО1 был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, находился возле 

<

адрес>, где управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион и был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по городу Геленджику, являющимся уполномоченным должностным лицом на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения. В связи с наличием признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД, в порядке предусмотренном Правилами дорожного движения Российской Федерации утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1, около 10 часов 45 минут этого же дня ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. Таким образом, ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 не выполнил.

Он же, в период до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, используя доступ и ресурсы сети «Интернет» вступил в предварительный преступный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. 

По предложению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, ФИО1 согласился участвовать в совершении незаконного сбыта наркотических средств путем предварительного осуществления «закладок» наркотических средств в определенных им самим местах на территории г.Геленджика и последующего получения денежных средств от приобретателей наркотических средств анонимно без осуществления встреч, через платежные электронные системы и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет».

ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, распределили между собой преступные роли. При этом ФИО1 должен был непосредственно осуществлять «закладки» наркотических средств в определенных им самим местах города Геленджика, после чего, используя средства информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщать информацию о местах нахождения «закладок» лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В свою очередь лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было бесконтактно поставлять ФИО1 наркотические средства для сбыта, а также посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» анонимно вступать в контакт с другими пользователями сети «Интернет», намеревающимися приобрести наркотические средства и после осуществления последними оплаты посредством переводов денежных средств через электронные платежные системы, сообщать приобретателям наркотических средств места нахождения «закладок». Из полученных таким образом денежных средств лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, должно было перечислять ФИО1 через электронные платежные системы, заранее оговоренные суммы денежных средств в зависимости от количества осуществленных «закладок». 

В период до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя во исполнение своей преступной роли, приобрел в виде закладки наркотическое средство – производное 

<

данные изъяты> общей массой не менее 1,2 грамма, обнаружив его в лесном массиве села Марьина Роща города Геленджика, в месте с координатами 

<

данные изъяты>, указанном лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство. Указанный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером для данного вида наркотического средства.

После чего ФИО1, при помощи электронных ювелирных весов QC PASS осуществил расфасовку для последующего сбыта указанного наркотического средства по полимерным пакетам с пластиковым замком. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ФИО1, с целью непосредственного осуществления «закладок» с наркотическими средствами в различных местах г.Геленджика, прибыл к дому № расположенному по 

<

адрес>, где помести наркотическое средство («закладку») в свертке обмотанном изолентой за доску с объявлениями, расположенную при входе в первый подъезд указанного дома. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном свертке, содержалось наркотическое средство производное N-метилэфедрона массой 0,23 грамма. 

Оставшееся наркотическое средство - производное N-метилэфедрона общей массой 0,97 грамма ФИО1 стал хранить при себе для последующего сбыта путем тайниковых «закладок».

Однако, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести до конца свой умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку их преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство изъято из незаконного оборота при производстве следственных действий, направленных на его обнаружение и изъятие.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялась. В судебном заседании пояснил, что у неизвестного ему лица приобрел посредством сети «Интернет» наркотическое средство, которое у него было изъято, для последующего сбыта. После чего, на автомобилем «

<

данные изъяты> принадлежащем его знакомой, будучи лишенным права управления, ДД.ММ.ГГГГ передвигался по городу Геленджику и осуществлял «закладки» наркотических средств. От указанной деятельности он должен был получить денежные средства путем перевода на его электронный кошелек. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, поскольку был остановлен сотрудниками полиции, которым и сообщил, что изъятое у него наркотическое средство он приобрел для последующего сбыта, а также указал места, где уже успел осуществить его «закладки». В последнем слове просил строго не наказывать.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1 она подтверждается следующими доказательствами, собранными на стадии предварительного следствия и исследованными в судебном заседании: 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, он совместно с 

<

данные изъяты> в составе наряда ИДПС ОР ДПС взвода № ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику, находились по адресу: 

<

адрес>, где осуществляли контроль за дорожным движением. В указанное время ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. За рулем автомобиля находился молодой человек, которого 

<

данные изъяты> попросил предъявить документы на автомобиль. В ходе проверки документов было установлено, что остановленный ими молодой человек является ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 вызывал у них подозрения относительно его состояния, они предложили ему пройти тест на алкотестере, однако ФИО1 отказался. Тогда они пригласили понятых, а именно 

<

данные изъяты>.. После чего был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Далее ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. После чего 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. составил на ФИО1 административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также протокол на задержание транспортного средства. Видя, что ФИО1 сильно нервничает ими было принято решение произвести его личный досмотр и досмотр автомобиля, на котором он передвигался. Перед началом проведения личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества. После чего, ФИО1 достал из своих карманов четыре свёртка в изоленте синего цвета. Затем в ходе досмотра автомобиля Хендай Акцент государственный регистрационный знак С239НК 123 был обнаружен рюкзак с ноутбуком «Packard bell», мобильный телефон «Nokia», электронные весы. Все обнаруженные предметы были изъяты и опечатаны. При этом ФИО1 пояснял, что в четырех изъятых свертках содержится наркотическое вещество «Соль», которое он приобрел с целью сбыта. Также ФИО1 сообщил, что он уже сделал несколько «закладок» с наркотическим средством и ехал раскладывать остальные, но они его остановили. После этого, ими была вызвана следственно-оперативная группа.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут, он совместно с 

<

данные изъяты>в составе наряда ИДПС ОР ДПС взвода № ОГИБДД ОМВД России по городу Геленджику, находились по адресу: 

<

адрес>, где они осуществляли контроль за дорожным движением. В этот указанный период времени ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> За рулем автомобиля сидел молодой человек, которого он попросил предъявить документы на автомобиль. В ходе проверки документов было установлено, что остановленный ими молодой человек является ФИО1, который ранее был лишен права управления транспортными средствами по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Поскольку ФИО1 вызывал у них подозрения относительно его состояния, они предложили ему пройти тест на алкотестере, однако ФИО1 отказался. Тогда они пригласили понятых, а именно 

<

данные изъяты>.. После чего был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. Далее ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. После чего он составил на ФИО1 административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также протокол на задержание транспортного средства. Видя, что ФИО1 сильно нервничает, ими было принято решение произвести его личный досмотр и досмотр автомобиля, на котором он передвигался. Перед началом проведения личного досмотра 

<

данные изъяты>. было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества. После чего, ФИО1 достал из своих карманов четыре свёртка в изоленте синего цвета. Затем в ходе досмотра автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был обнаружен рюкзак с ноутбуком «Packard bell», мобильный телефон «Nokia», электронные весы. Все обнаруженные предметы были изъяты и опечатаны. При этом ФИО1 пояснял, что в четырех изъятых свертках содержится наркотическое вещество «Соль», которое он приобрел с целью сбыта. Также ФИО1 сообщил, что он уже сделал «закладки» с наркотическим средством и ехал раскладывать остальные, но они его остановили. После этого, ими была вызвана следственно-оперативная группа.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут он на своем автомобиле проезжал по 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ГИБДД и приглашен в качестве понятого, также сотрудниками полиции был приглашен второй понятой. Возле служебного автомобиля ДПС находился молодой парень. Сотрудники полиции разъяснили им обязанности понятых, после чего, в их присудивши гражданину ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 отказался. После чего на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, а также протокол о задержании транспортного средства. Далее, ФИО1 сотрудник полиции сообщил, что сейчас будет производиться его личный досмотр. Перед началом личного досмотра около 11 часов 00 минут, сотрудник полиции также разъяснил всем участвующим лицам права, ответственность, и порядок производства досмотра. Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющиеся у него запрещенные предметы и вещества. Тогда ФИО1 самостоятельно достал из своих карманов четыре свертка в изоленте синего цвета. При этом, ФИО1 пояснил, что в них находится наркотическое средство «Соль». После этого, был проведен досмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В ходе досмотра был обнаружен рюкзак, в котором находились небольшой ноутбук и мобильный телефон «Nokia», а также под сиденьем автомобиля были обнаружены небольшие электронные весы. Все обнаруженные предметы были изъяты и упакованы. Сотрудник ДПС составил соответствующие протоколы, которые подписывали все участвующие лица. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> которые аналогичны показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым она примерно в апреле 2018 года приобрела автомобиль 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. Автомобиль она на себя не переоформила, так как в ходе эксплуатации он стал часто ломаться, и она решила его продать. У неё есть знакомый ФИО1, с которым она периодически виделась в общей компании, но близких дружеских отношений у них не было. Насколько ей известно, ФИО1 жил с мамой и подрабатывал где-то на ремонтных работах. Примерно в сентябре месяце 2018 года она дала свой автомобиль «

<

данные изъяты> ФИО1 и ФИО2, так как им куда-то нужно было поехать. Вернувшись, они ей сообщили, что поцарапали бампер машины, но ФИО1 заверил её, что всё починит. После этого машина находилась у ФИО1, поскольку он должен был покрасить бампер. Она видела, что он подготовил бампер под покраску, но покрасить не успел, так как его задержали. ФИО1 ей всегда пояснял, что если ему нужно было куда-то поехать на её автомобиле, то за рулем был не он, а кто-то из его друзей с правами. Кроме того, её личных вещей в автомобиле в момент задержания ФИО1 не было. 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым он является сотрудником ОНК ОМВД России по г.Геленджику. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил материал по факту сбыта наркотических средств. Из материала следовало, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по городу Геленджику был остановлен гражданин ФИО1, который передвигался на автомобиле «Hyundai accent» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион. В ходе личного досмотра ФИО1 и указанного автомобиля были изъяты четыре свертка, упакованные в изоленту синего цвета, а также ноутбук, мобильный телефон и электронные весы. В ходе опроса ФИО1 сообщил, что занимается сбытом наркотических средств через сайт nvspc.biz, где общается с продавцом под ником БАТЬ-ка айди «4DAE», со своего айди «WC4». В ходе осмотра ноутбука Packard bell, принадлежащего ФИО1 им был произведен вход на его личную страницу «WC4», где имеется меню: витрина, где продавцы выкладывают адреса с тайниковыми «закладками», корзина, где отображаются покупки, общий чат, личные сообщения, кабинет «закладчика», в котором выкладывается список с лотами тайниковых «закладок». 

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, он совместно со своим коллегой по работе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> были приглашены сотрудниками полиции ОМВД по г.Геленджику в качестве понятых для проведения осмотра места происшествия. После чего от отдела полиции вместе с сотрудниками полиции, а также ФИО1 они выехал на осмотр мест происшествия. По указанию ФИО1 они объехали несколько адресов на 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 показывал места, в которых оставлял «закладки» с наркотическим средством. Но осмотрев их, сотрудники ничего не нашли. На это ФИО1 пояснил, что «закладки» уже забрали, если их нет. Далее они поехали на 

<

адрес>, где ФИО1 подошёл ко входу в первый подъезд 

<

адрес> указал место за доской объявлений, где ДД.ММ.ГГГГ он оставлял «закладку» с наркотическим средством. В ходе осмотра указанного места был обнаружен сверток, обмотанный в изоленту зеленого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном свертке находится наркотическое вещество. Обнаруженный сверток был изъят и упакован.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> которые аналогичны показаниям свидетеля 

<

данные изъяты>

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> согласно которым он является сотрудником ОНК ОМВД России по г.Геленджику. ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял сопровождение материала проверки и присутствовал совместно со следователем 

<

данные изъяты> когда ФИО1 пояснял, что сбывает наркотические средства и готов показать, где именно оставлял «закладки» с наркотическим средством. Также ФИО1 пояснил, что сбыт наркотических средств он осуществляет через сайт nvspc.biz, где оставляет сообщения с координатами и фотографиями мест, где были сделаны «закладки» наркотических средств. Партии наркотических средств, для дальнейшего сбыта, он забирал в виде «закладок» где-то в Марьиной Роще г.Геленджика и в дальнейшем расфасовывает. При этом, через ноутбук, который у него изъяли сотрудники ДПС, он делал скриншоты из программы с картами и геолокацией, с координатами своих «закладок», которые отправлял на сайт nvspc.biz. После того, как ФИО1 сообщил, где он делал «закладки» с наркотическим средством, были приглашены понятые и около 18 часов 00 минут в составе следственно оперативной группы он, следователь, совместно с ФИО1 и двумя понятыми выехали по адресам, которые сообщил ФИО1 с целью установления мест «закладок» с наркотическими средствами. По указанию ФИО1 они объехали несколько адресов на 

<

адрес> и 

<

адрес> в 

<

адрес>, где ФИО1 показывал места, в которых оставлял «закладки» с наркотическим средством. Однако ничего обнаружено не было. Далее по указанию ФИО3 они поехали на 

<

адрес>, где ФИО1 указал на верхний правый угол рекламного щита, где им был оставлен сверток с наркотическим веществом. В ходе осмотра места происшествия в верхнем правом углу щита для рекламы был обнаружен сверток в изоленте зеленого цвета, который был изъят и упакован. ФИО1 пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он оставлял «закладку» с наркотическим средством. 

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается так же следующими письменными доказательствами, а именно:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние опьянения.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены автомобиль «Hyundai accent» государственный регистрационный знак С239НК123, свидетельство о регистрации ТС.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № ОНК ОМВД России по городу Геленджику, по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен ноутбук "Packard bell" изъятый у ФИО1 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности с координатами 44.62514.38.02174 по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ забрал «закладку» с наркотическим средством оставленную для него лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен первый подъезд 

<

адрес> в 

<

адрес>, где за рекламным щитом в правом верхнем углу был обнаружен сверток в изоленте зеленого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с порошкообразным веществом.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены ноутбук "Packard bell", мобильный телефон "Nokia" обнаруженные и изъятые у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра транспортного средства. В ходе осмотра ноутбука "Packard bell" получена информация в виде фотографий, а также ссылок на сайт nvspc.biz.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, поступившее на исследование по материалу КУСП 29505 от ДД.ММ.ГГГГ, массой в пакете №,26г, в пакете №,21 г, в пакете №,24г, в пакете №,26г, содержит в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. 

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому порошкообразное вещество, поступившее на исследование по материалу уголовного дела № года, массой для объекта исследования №,25 грамм, №,20 грамм, №,23 грамм, №,25 грамм, №,23 грамм, содержит в своём составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №. На поверхности весов обнаружены следы наркотического средства производное N-метилэфедрона.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены четыре полимерных пакета, содержащих порошкообразное вещество, четыре фрагментами изоленты синего цвета с магнитами, прозрачный полимерный пакет с электронными ювелирными весами, прозрачный полимерный пакет, содержащий порошкообразное вещество, фрагмент изоленты зеленого цвета с магнитом.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции относительно предъявленного обвинения. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. Также судом учитываются выводы заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в прошлом, в момент времени относящийся к инкриминируемым ему деяниям, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. У ФИО1 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию как ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, в момент совершения процессуальных действий с его участием, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. 

Оценивая собранные по делу доказательства, а так же основываясь на их проверке в судебном заседании в совокупности предъявленного обвинения, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в содеянном в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения.

Доказательства, положенные в основу обвинения ФИО1 собраны с соблюдением требований ст. ст. 74,75 и ст. ст. 85,86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права ФИО1 не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1 суд квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Факт событий подтвержден письменными доказательствами, показаниями свидетелей обвинения.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, отнесенных к категории небольшой тяжести и особо тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на 

<

данные изъяты>, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступлений на менее тяжкие судом не усматривается.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. С учетом требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

При определении срока наказания судом учитывается правовая позиция, изложенная в п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которой при применении статей 62, 65 и 68 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам статьи 66 УК РФ. Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи ФИО1 судом не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 304, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений предусмотренных: 

– ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года,

– ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 5 (пять) месяцев. 

На основании ч.3 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (месяцев) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного Кодекса РФ, п.1 ч.10 ст.109 Уголовно-процессуального Кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно. Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

– четыре полимерных пакетика с наркотическим средством производное 

<

данные изъяты>: пакет № массой 0,24 грамма, пакет № массой 0,19 грамма, пакет № массой 0,22 грамма, пакет № массой 0,24 грамма, четыре фрагмента изоленты синего цвета с магнитами, полимерным пакетик с наркотическим средством производное 

<

данные изъяты> массой 0,22 грамма, фрагмент изоленты зеленого цвета с магнитом, электронные весы, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по городу Геленджику, по вступлении приговора в законную силу уничтожить;

– ноутбук «Packard bell», мобильный телефона «Nokia», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Геленджику, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

– автомобиль «Hyundai accent» государственный регистрационный знак С239НК123, хранящийся на стоянке МУП «ПАТО» по адресу: 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности;

– свидетельство о регистрации ТС, по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: