Дело № 2-1321/2018 

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

адрес>, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250500,01 рублей; обратить взыскание задолженности ответчика по кредитному договору на заложенное имущество - автомобиль модель Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, в счет погашения задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 563100,00 рублей, исходя из отчета об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 11705 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 582019,20 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модели Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №BJ4140, кузов № №, цвет черный. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля) №-фз. В соответствии с условиями кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами, находящимися в кредитном досье №-ф: кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля; историей всех погашений клиента по договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом задолженности. В настоящее время по кредитному договору №-ф образовалась задолженность в размере-250500,01 рублей, которая состоит из текущего долга по кредиту-135848,40 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга 115,38 рублей, долга по погашению кредита (Просроченный кредит): 70277,21 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 12620,76 рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 26743,21 рублей, повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов - 4895,05 рублей. Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В процессе эксплуатации автотранспортного средства автотранспортное средство подлежит износу. Соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счёт погашения задолженности по кредитному договору может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки. Согласно отчёта об оценке №АвТ№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модели Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № № кузов № №, цвет черный составляет 563100,00 рублей. ООО «Русфинанс Банк» считает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

В судебное заседание ответчик не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о наличии уважительных причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не представил.

С учётом изложенного, на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п.1 ст.341 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 29.07.2008г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2, заёмщику был предоставлен кредит на сумму 582019,20 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модели Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №BJ4140, кузов №№, цвет черный. 

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ кредит был предоставлен ответчику со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 15,50 % годовых. При этом на заемщика возлагалась обязанность обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 13999,42 рублей на счет не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

Кроме того, условиями договора были предусмотрены штрафные санкции в случае несвоевременной уплаты заемщиком ежемесячного платежа в виде начисления неустойки в размере 0,50 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что свои обязательства по выдаче ответчику кредита банк исполнил надлежащим образом, перечислив сумму предоставленного кредита на счета торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля (ООО «РОЛЬФ», филиал «Восток») и страховщика по договору страхования автомобиля АВТОКАСКО, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик систематически не исполнял свои обязательства по уплате ежемесячных платежей в счёт возврата предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование им, что подтверждается историей всех погашений по кредитному договору, расчётом задолженности, представленными истцом, и не оспаривается ответчиком. 

Согласно расчёту задолженности, размер задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 250500,01 рублей и включает в себя сумму текущего долга по кредиту-135848,40 рублей, срочных процентов на сумму текущего долга 115,38 рублей, долга по погашению кредита (Просроченный кредит): 70277,21 рублей, долга по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 12620,76 рублей. Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 26743,21 рублей. 

Данный расчёт ответчиком не оспаривается, проверен судом, является арифметически верным и полностью соответствует требованиям закона и условиям заключённого между сторонами кредитного договора. 

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялась письменная претензия, которой ему предлагалось погасить задолженность по кредиту. Однако данная претензия исполнена ответчиком не была.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору ФИО1 не погашена, в связи с чем банком обосновано заявлено требование о ее взыскании с заемщика.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по возврату выданного кредита между сторонами был заключён договор залога имущества № №, согласно которому приобретаемый заёмщиком автомобиль Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № №, кузов № №, цвет черный, был предоставлен им в залог банку.

По условиям договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению на него взыскания и его реализации. 

По данным учёта транспортных средств, представленным УМВД России по 

<

адрес> МРЭО ГИБДД России по 

<

адрес>, ответчик является владельцем вышеназванного транспортного средства.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, требование истца об обращении взыскания задолженности по кредитному договору на заложенное ответчиком имущество путём продажи предмета залога с публичных торгов является законным и подлежит удовлетворению.

На момент заключения договора залога залоговая стоимость автомобиля ответчика была определена сторонами в размере 730990 рублей, однако при этом стороны предусмотрели возможность корректировки данной стоимости на основании акта оценки с учётом износа и срока эксплуатации транспортного средства.

Согласно отчёта об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проведённой независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № BJ4140, кузов № №, цвет черный составляет 563100,00 рублей.

Отчёт об оценке, представленный истцом, ответчиком также не оспорен, доказательств иной стоимости транспортного средства не представлено. 

При таких обстоятельствах, начальную продажную стоимость автомобиля Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска, идентификационный №№, двигатель № BJ4140, кузов № №, цвет черный, суд считает необходимым установить в размере 563100,00 рублей. 

Кроме того, в связи с обоснованностью заявленного иска на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11705 рублей, понесённые истцом в связи с необходимостью обращения в суд с иском к ответчику. Размер государственной пошлины определён истцом верно в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида и размера заявленных исковых требований. Факт уплаты государственной пошлины в бюджет в указанном размере подтверждается платёжными поручениями, представленными истцом, от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ (заочно):

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250500,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11705,00 рублей, а всего взыскать 262205 (двести шестьдесят две тысячи двести пять) рублей 01 копейку.

Обратить взыскание задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по кредитному договору №-ф от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество – автомобиль Mitsubishi Lancer, 2013 года выпуска, идентификационный № №, двигатель № BJ4140, кузов № №, цвет черный, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 563100 (пятьсот шестьдесят три тысячи сто) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Ю.А.Крючкова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года