Судья: Темрязанская Е.Н. 

В апелляции: ФИО1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА 

№ 44у – 311/ 2018 

г. Самара 08 ноября 2018 года

Президиум Самарского областного суда в составе:

председательствующего Дроздовой Л.П.,

членов президиума Кудинова В.В., Бондаревой Л.М., Горбуль Н.А., Сказочкина В.Н., Подольской А.А., 

при секретаре Родионовой А.И.

с участием заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю.,

рассмотрел кассационное производство по кассационной жалобе осужденного ФИО2 на приговор мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевск Самарской области от 19 января 2018 года, апелляционное постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 20 марта 2018 года.

Приговором мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевск Самарской области от 19 января 2018г.

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 22.09.2011 года Жигулевским городским судом Самарской области (с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29.08.2016 года и Верховного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 27.02.2013 года мировым судьей судебного участка №60 судебного района г.Жигулевск Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 22.09.2011 года, на основании ст.70 УК РФ (с учетом постановления Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 29.08.2016 года и Верховного суда Республики Башкортостан от 26.12.2016 года) - к наказанию в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, освободился условно-досрочно 26.09.2015 года по постановлению Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 15.09.2015 года на 6 месяцев 11 дней;

- 22.03.2016 года Жигулевским городским судом Самарской области (с учетом постановления президиума Самарского областного суда от 18.05.2017 года) по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.70 УК РФ (частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 27.02.2013 года) назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, освободился 14.09.2017 года по отбытию срока,

ОСУЖДЕН по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19.01.2018 года.

Апелляционным постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 20 марта 2018 года приговор оставлен без изменения. 

В кассационной жалобе ФИО2 полагает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, указывает, что судом не в полной мере учтена совокупность имеющихся у него смягчающих наказание обстоятельств. Просит принять во внимание наличие у него тяжелых хронических заболеваний, наличие в материалах дела заявлений о явке с повинной, признание вины, наличие на иждивении малолетней дочери, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Просит снизить назначенное наказание и применить положения ст.64 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Курунтяевой О.Д., изложившей обстоятельства дела, содержание приговора, мотивы кассационной жалобы и вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав заместителя прокурора Самарской области Шевцова А.Ю., президиум Самарского областного суда

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 УПК РФ. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 УПК РФ, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. 

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. 

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, пришел к правильному выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно и постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО2 соответствует описанию преступного деяния, является правильной и в кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем при назначении осужденному ФИО2 наказания судом допущено нарушение уголовного закона, в связи с чем президиум находит кассационную жалобу осужденного подлежащей удовлетворению, а приговор - изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению других мер воздействия.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу требований ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Несправедливым, в соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ, признается приговор, если назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, по своему виду или размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Указанные требования уголовного закона судом выполнены не в полной мере.

По смыслу закона судом, в том числе при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, должны быть надлежаще проверены и учтены все имеющие значение при решении вопроса о наказании сведения о личности виновного.

Согласно приговору при назначении ФИО2 наказания судом в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учел явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронических заболеваний.

Также судом учтено, что ФИО2 работает, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на иждивении никого не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного.

Из представленных осужденным материалов следует, что ФИО2 осужден 27.03.2018г. и 16.05.2018г. Жигулевским городским судом Самарской области. По обоим приговорам в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельства признано наличие у него малолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ.

Однако данное обстоятельство мировым судом при вынесении приговора своевременно выяснено не было и, соответственно, при рассмотрении дела не учитывалось, хотя в силу требований ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ наличие у виновного малолетних детей признается смягчающим наказание обстоятельством.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для изменения в этой связи приговора суда, и полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка.

С доводами кассационной жалобы о необоснованном неприменении судом ст.64 УК РФ при назначении наказания согласиться нельзя, поскольку виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не имеют нижнего предела.

При таких обстоятельствах президиум приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для смягчения осужденному наказания и изменения в этой связи приговора суда, и полагает необходимым учесть в качестве смягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, в связи с чем снизить размер назначенного наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ ввиду наличия установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Кроме того, в последующем ФИО2 осужден 

27.03.2018 года Жигулевским городским судом Самарской области по п. «в» ч.2 ст.115, ст.158.1, ст.158.1, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 19.01.2018г.) - к 3 годам лишения свободы, 

16.05.2018 года Жигулевским городским судом Самарской области (с учетом апелляционного постановления Самарского областного суда от 20.07.2018г.) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений (приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 27.03.2018 года) - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В связи с изменением приговора мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевск Самарской области от 19 января 2018 года также подлежат изменению и последующие приговоры Жигулевского городского суда Самарской области от 27.03.2018г. и от 16.05.2018г. в части назначения наказания в порядке ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевск Самарской области от 19 января 2018 года, апелляционное постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 20 марта 2018 года в отношении ФИО2 изменить:

признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, наличие малолетнего ребенка;

смягчить назначенное ФИО2 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевск Самарской области от 19 января 2018 года, апелляционное постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 20 марта 2018 года оставить без изменения.

Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 27.03.2018 года в отношении ФИО2 изменить: наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 27.03.2018г. и наказания по приговору мирового судьи судебного участка №61 судебного района г.Жигулевск Самарской области от 19 января 2018 года, снизить до 2 лет 11 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 27.03.2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 16.05.2018 года в отношении ФИО2 изменить: наказание, назначенное в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от 16.05.2018г. и наказания по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 27.03.2018г., снизить до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. 

В остальной части приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 16.05.2018 года в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Председательствующий: Л.П.Дроздова.