Судья Бегинин А.Н. Дело № 12-318/2021 (№ 5-1-214/2021)

64RS0015-01-2021-000512-31

РЕШЕНИЕ

25 июня 2021 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Закарян И.В., 

при секретаре Мухиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Ершовского муниципального района Саратовской области на постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении администрации Ершовского муниципального района Саратовской области,

установил:

постановлением судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2021 года администрация Ершовского муниципального района Саратовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, администрация Ершовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что должностными лицами ГИБДД не представлены доказательства вины администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Законный представитель лица, привлеченного к административной ответственности и его защитник, в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив законность постановленного судом решения, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) определяет обеспечение безопасности дорожного движения как деятельность, направленную на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 года № 1245-ст утвержден и введен в действие «ГОСТ Р 50597-2017. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), которым определены, в том числе перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования Стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 марта 2021 года при надзоре за дорожным движением города Ершова на муниципальной автомобильной дороге местного значения, установлено, что администрацией не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, которые выразились в нарушении требований пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных и иных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», а именно в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р50597-2017, в части, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, а также пункта 6.3.1, согласно которого дороги и улицы должны иметь дорожную разметку по ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет которой должны соответствовать ГОСТ Р 51256, разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом организации дорожного движения, согласно пункту 6.3.2 дорожная разметка не должна иметь дефектов, таких как износ, разрушение, изменение светотехнических характеристик для всех групп улиц ГОСТ Р 50597-2017, а также нарушение пункта 5.6.29, согласно которого знаки 5.16 «Место остановки автобуса и (или) троллейбуса» применяются для обозначения остановочных пунктов соответствующих видов маршрутных транспортных средств, знаки должны быть двусторонними, односторонние знаки допускается применять вне населенных пунктов на участках дорог с разделительной полосой, на которых отсутствует движение пешеходов вдоль дорог, знаки 5.16 устанавливают в начале посадочной площадки. При наличии в остановочном пункте остановочного павильона допускается устанавливать знаки на павильоне над его ближайшем по ходу движения краем или на самостоятельной опоре ГОСТ 52289-2019. 

02 апреля 2021 года в ходе проведения замеров ям, выбоин, дорожного полотна, а также наличия дорожной разметки и неправильного расположения дорожного знака 5.16 относительно остановочного павильона, установлены нарушения, связанные с установлением дорожных знаков, обозначающих места остановки автобумов и троллейбусов.

Также были выявлены дефекты покрытия проезжей части в виде ям и выбоин, отсутствие дорожной горизонтальной разметки на улицах: 40 лет Победы напротив домов № 26-28 - 1) глубиной 13 см, шириной 180 см, длинной 110 см, площадью 1,98 кв.м., 2) глубиной 10 см, шириной 55 см, длинной 70 см, площадью 0, 385 кв.м; Новоершовская напротив магазина «Ёрш» - 1) глубиной 15 см, шириной 150 см, длинной 90 см, площадью 1,35 кв.м, 2) глубиной 14 см, шириной 90 см, длинной 120 см, площадью 1,08 кв.м, 3) глубиной 14,5 см, шириной 2,30 см, длинной 90 см, площадью 1,68 кв.м; Новоершовская пересечение Западная напротив дома № 32 – 1) глубиной 11 см, шириной 2,30 см, длинной 150 см, площадью 3,45 кв.м., 2) глубиной 8 см., шириной 90 см, длинной 100 см, площадью 9,0 м. кв., 3) глубиной 10 см, шириной 140 см, длинной 100 см, площадью 1,40 кв.м; Московская напротив дома № 49 – 1) глубиной 15 см, шириной 210 см, длинной 310 см, площадью 6,5 кв.м, 2) глубиной 15 см, шириной 100 см, длинной 240 см, площадью 2.4 кв.м; Юбилейная – 1) глубиной 11,4 см, шириной 115 см, длинной 180 см, площадью 1,8 кв.м.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления 19 апреля 2021 года в отношении юридического лица администрации Ершовского муниципального района Саратовской области начальником ОГИБДД ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения администрацией административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние администрации образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. 

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, заключение администрацией муниципального контракта с подрядной организацией не освобождает от обязанности по содержанию автомобильных дорог, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями взятых на себя обязательств и применения мер ответственности.

Кроме того, является несостоятельным довод жалобы об отсутствии поверки металлической рулетки, которой были произведены замеры, поскольку согласно паспорту рулетки измерительной металлической Р30УЗК ДСТУ4179-200-(ГОСТ 7502-98) указанная рулетка имеет заводской (серийный) номер № 216.

Как следует из свидетельства о поверке № 531055 рулетки измерительной металлической Р30УЗК, заводской (серийный) номер № 216, действительного до 16 сентября 2021 года, последняя поверка рулетки была произведена 17 сентября 2020 года (л.д. 204). 

Таким образом, измерения были произведены должностным лицом рулеткой, прошедшей ежегодную поверку, как на то указано в свидетельстве об утверждении типа средств измерений. 

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных обстоятельств и доказательств по делу, однако несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся по делу доказательств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения администрации Ершовского муниципального района Саратовской области к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено в соответствии с требованиями статьи 3.5, частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.34 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом изложенного, можно прийти к выводу о том, что администрацией не были предприняты все зависящие от нее действенные меры по осуществлению своих обязанностей и контролю состояния автомобильных дорог в целях соблюдения требований государственного стандарта, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядной организацией взятых на себя обязательств и применения мер ответственности, в связи с чем обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.34 названного Кодекса.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Поэтому поводов для отмены постановления судьи районного суда и прекращения производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

решил:

постановление судьи Ершовского районного суда Саратовской области от 20 мая 2021 года делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении администрации Ершовского муниципального района Саратовской области оставить без изменения, жалобу администрации Ершовского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.

Судья И.В. Закарян