Дело № 2-2055/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Рогозиной В.А., 

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО5 к Волгоградскому отделению № публичного акционерного общества «Сбербанк», ФИО4 о признании договора вклада недействительным, обязать перечислить денежные средства,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к Волгоградскому отделению № публичного акционерного общества «Сбербанк», ФИО4 о признании договора вклада недействительным, обязать перечислить денежные средства. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте в аптечном пункте ООО «Пять звезд», расположенном по адресу: 

<

адрес> завершении рабочего дня, в помещение аптеки вошли двое мужчин с железными арматурами, на голову были одеты противогазы, потребовали у нее деньги, разбив арматурой витрину, за которой она стояла, в последующем один из мужчин разлил по аптеке бензин и поджег его. Спасая себе жизнь, она вынуждена была бежать сквозь огонь горящей аптеки, получая ожоги лица и тела, пластиковые панели от высокой температуры плавились, вырабатывая токсичные вещества смертельный для человека, которые она вдыхала. Когда ФИО5 выбралась из горящей аптеки, продавец соседнего магазина вызвал карету скорой помощи, и она была доставлена в ожоговое отделение Клинической больницы № в тяжелом состоянии с ожогом I,II,III степени лица кистей, правого предплечья, нижних конечностей, 25%тела, болевой шок 3 степени. ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом № СУ Управления МВД России по 

<

адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, возбуждено уголовное дело, а напавших на нее мужчин объявили в розыск. В декабре 2015 года личность преступников была установлена, ими оказались несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3, которые в совершении преступления признались, написав в полицию явку с повинной. В ходе расследования преступления ФИО2 и ФИО3 была дополнительно инкриминируема п. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 2 ст. 167 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ прокурором 

<

адрес> г. ФИО8 ФИО1 было утверждено обвинительное заключение в отношении ФИО2 и ФИО3 После того, как уголовное дело поступило в Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес> и назначено к рассмотрению, через ее адвоката мать подсудимого ФИО4 предложила заявителю денежные средства в счет компенсации морального вреда, ФИО5 от ее предложения отказалась, так как жестокость, спланированность, отсутствие какого-либо раскаяния в содеянном, не позволило ей принять денежные средства от ФИО4 Как выяснилось позже, мать подсудимого ФИО3, ФИО4 против ее воли завладела копией паспорта ФИО5 и открыла на ее имя в ПАО «Сбербанк» договор о вкладе, перечислив на него денежную сумму в размере 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Банк с заявлением на имя Руководителя дополнительного офиса № с просьбой провести проверку по факту открытия вклада на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным отдела полиции ФИО9 было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в виду отсутствия признаков преступления. Просит признать договор №. 8ДД.ММ.ГГГГ.1538465 о вкладе «Универсальный Сбербанка России на 5 лет», заключенный от имени ФИО5 и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу его ничтожности. Обязать публичное акционерное общество «Сбербанк России» перечислить денежные средства с лицевого счета ФИО5 на лицевой счет ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивают.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ФИО11, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных ФИО5 требований возражала.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями ст. 834 ГК РФ установлено, что по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Из ст. 836 ГК РФ следует, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом, либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и принимаемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Статьей 841 ГК РФ предусмотрено, что на счет по вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от третьих лиц с указанием необходимых данных о его счете по вкладу. При этом предполагается, что вкладчик выразил согласие на получение денежных средств от таких лиц, предоставив им необходимые данные о счете по вкладу.

В соответствии со ст. 842 ГК РФ вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им к банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами.

Указание имени гражданина (ст. 19 ГК РФ) или наименования юридического лица (ст. 54 ГК РФ), в пользу которого вносится вклад, является существенным условием соответствующего договора банковского вклада.

Правила о договоре в пользу третьего лица (ст. 430 ГК РФ) применяются к договору банковского вклада в пользу третьего лица, если это не противоречит правилам настоящей статьи и существу банковского вклада.

По смыслу приведенных выше положений закона, законодателем предусмотрена возможность внесения вклада в банк на имя третьего лица без личного присутствия лица, в пользу которого вносится вклад, а также без представления соответствующего документа (доверенности, договора поручения), подтверждающего полномочия лица, вносящего вклад, на совершение указанных действий.

При этом банку необходимо располагать сведениями, позволяющими определить лицо, в чью пользу внесен вклад.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключен договор банковского вклада №.8ДД.ММ.ГГГГ.1538465 о вкладе "Универсальный Сбербанка России на 5 лет" на имя ФИО5.

В соответствии с п. 1.2 указанного договора к вкладу применяются Условия размещения вкладов.

Согласно п. 2.11.1 Условий размещения вкладов ОАО "Сбербанк России" операции по счету вклада выполняются в соответствии с законодательством РФ по предъявлению вкладчиком, представителем или вносителем паспорта или иного документа, удостоверяющего личность.

Согласно представленной в материалы дела копии приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из лицевого счета по вкладу, на данный вклад ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 15 000 рублей.

Из изложенного следует, что ФИО4 был заключен договор на имя третьего лица - ФИО5, что предусмотрено положениями действующего законодательства (ст. ст. 834, 836, 841, 842 ГК РФ).

При этом, согласно п. п. 2, 3 ст. 842 ГК РФ до выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.

Аналогичные положения закреплены в п. 2.15 Условий размещения вкладов ОАО "Сбербанк России".

Из вышеизложенного следует, что вклад может быть открыт в кредитной организации без личного присутствия физического лица, в пользу которого открывается вклад, при условии, что открытие счета осуществляется при личном присутствии лица, непосредственно открывающего вклад, или его представителя, заключающего договор банковского счета вклада.

Таким образом, при внесении вклада на имя третьего лица требуются идентификация и представление копии документа, удостоверяющего личность вносителя. Лицо, на имя которого внесен вклад, должно будет представить сведения, необходимые для его идентификации, в момент предъявления им к банку первого требования воспользоваться правами вкладчика.

Из приведенного выше следует, что в момент заключения договора банковского вклада подобного рода лицо действует от своего имени, в связи с чем документов, удостоверяющих личность третьего лица, а также его персональных данных либо личной подписи не требует, поэтому доводы истца о несоблюдении порядка его заключения не обоснованы.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ФИО5 к Волгоградскому отделению № публичного акционерного общества «Сбербанк», ФИО4 о признании договора вклада недействительным, обязании перечислить денежные средства с лицевого счета ФИО5 на лицевой счет ФИО4 - удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Волгоградскому отделению № публичного акционерного общества «Сбербанк», ФИО4 о признании договора вклада недействительным, обязать перечислить денежные средства - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья подпись В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 27 июня 2017 года.

Судья подпись В.А. Рогозина