М№

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Бычкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке ДД.ММ.ГГГГ года жалобы ФИО1 и ФИО7 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Новокузнецкого судебного района мирового судьи судебного участка №1 Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что к показаниям свидетеля ФИО4 суду следовало отнестись критически; доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения судом не добыто.

Потерпевшая ФИО2 в своей жалобе указывает на мягкость назначенного ФИО1 наказания.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы ФИО1 поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, прекратить дело в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Потерпевшая ФИО2 доводы своей жалобы поддержала, просила назначить ФИО1 более строгое наказание.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, доводы жалобы, суд находит постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежащим оставлению без изменения, а жалобы ФИО1 и ФИО2, – без удовлетворения, на основании следующего. 

Статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ФИО1, находясь на территории дачи в 

<

адрес>, в ходе конфликта нанес ФИО2 один удар черенком лопаты по левой руке в область выше локтя внешней стороны, причинив повреждение, не причинившее вреда здоровью, то есть совершил нанесение побоев, причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которые оценены мирровый судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, и достаточности.

Доводы жалобы ФИО1, в том числе об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств его вины, по существу сводятся к иной оценке установленных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы выдвигались ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться, поскольку она соответствует материалам дела и требованиям действующего законодательства.

Поводов усомниться в правдивости показаний свидетеля ФИО8 не имеется, поскольку он предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, его показания последовательны и согласуются с материалами дела. Каких-либо доказательств его заинтересованности в исходе дела материалы дела не содержат. Оснований для оговора ФИО1 со стороны ФИО6 по делу не установлено. Наличие родственных отношений между 

<

данные изъяты> к такому выводу не приводит.

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что с заявлением о привлечении его к административной ответственности ФИО2 обратилась в полицию не в день происшествия, не является основанием для вывода о необоснованности привлечения его к ответственности.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ч. 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны толковаться в пользу ФИО1 не имеется.

Сведений, касающихся обстоятельств совершения данного правонарушения, не отраженных в материалах дела, которые не были предметом рассмотрения мирового судьи и могущих повлечь отмену судебного решения, в рассматриваемой жалобе не приведено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела допущено не было.

Административное наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в пределах санкции ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом всех смягчающих обстоятельств является справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек. 

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.6 КРФобАП, суд 

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района мирового судьи судебного участка № Новокузнецкого судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобы ФИО1 и ФИО2, – без удовлетворения. 

Судья: ФИО3 

Копия верна. Судья: ФИО3