Дело №1-78/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Кулунда 09 октября 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Райсбиха Л.А., 

потерпевших: ЛНС СЛГ,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /////////// года рождения, уроженца ***, зарегистрированного по адресу ---------------, проживающего по адресу ---------------, гражданина +++, имеющего основное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, не работающего, ране судимого:

/////////// Железнодорожным районным судом г. Барнаула по ч. 1 ст. 105 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. 2011г.), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы;

/////////// Кулундинским районным судом Алтайского края по ст. 113 УК РФ (в ред. 2011г.), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. 2011г.), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ///////////), к 13 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно /////////// на 4 года 6 месяцев 5 дней по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от ///////////.;

/////////// Кулундинским районным судом Алтайского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. 2011г.), с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ///////////), к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ///////////,

содержащегося под стражей с ///////////,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 час. 00 мин. /////////// по 08 час. 00 мин. ///////////, ФИО1 совместно с ЛСН и МТЛ., находился в ---------------, совместно с которыми употреблял спиртные напитки. В указанный период времени между ФИО1 и ЛСН произошла ссора. В ходе данной ссоры у ФИО1, на почве личных неприязненных отношений к Л. С.Н., возник преступный умысел на убийство Л. С.Н. Реализуя преступный умысел ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 час. 00 мин. /////////// по 08 час. 00 мин. ///////////, находясь в ---------------, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая их наступления, нанес ножом не менее 4 ударов в область грудной клетки ЛСН. причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения:

- рана 2-го межреберья по среднеключичной линии слева (рана №1), проникающая в грудную полость, где по ходу раневого канала повреждены: подкожно-жировая клетчатка, левая большая грудная мышца, межреберные мышцы 2-го межреберья, пристеночная плевра, верхняя доля левого легкого;

- рана 6-го межреберья между среднеключичной и передней подмышечной линиями слева (рана №2), проникающая в грудную полость, где по ходу раневого канала повреждены: подкожно-жировая клетчатка, левая большая грудная мышца, межреберные мышцы 6-го межреберья, сердечная сорочка, правый желудочек сердца, межжелудочковая перегородка;

- рана 8-го межреберья по передней подмышечной линии справа (рана №3);

- рана 8-го межреберья по передней подмышечной линии справа (рана №4), продолжающаяся общим раневым каналом с раной №3, проникающим в грудную, а затем в брюшную полости, где по ходу раневого канала повреждены: подкожно-жировая клетчатка, наружная косая мышца живота, межреберные мышцы 8-го межреберья, пристеночная плевра, реберная часть диафрагмы, правая доля печени.

Данные телесные повреждения, как каждое в совокупности, так и в отдельности, причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В результате нанесенных ФИО1 потерпевшему ФИО2 указанных телесных повреждений, последний на месте совершения преступления скончался. Смерть ФИО2 наступила вследствие колото-резаных ранений груди проникающих в грудную (4), из них в брюшную (2) полости, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, правого предсердия, межжелудочковой перегородки, диафрагмы, печени: гемоторакс (скопление крови в плевральной полости), справа (430), слева (1074), скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум) – 370 мл, что осложнилось развитием обильной кровопотери.

Подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал следующее, что /////////// днем распивал спиртное с С.Л. и Люфтом у Л. дома и ночевал там же, а утром ушел домой. /////////// вечером он пришел домой к ЛСН, который днем ранее обещал ему отдать денежный долг. МТЛ в это время спала. Он с С. выпил пива, после чего проснулась Т.. С. попросил её принести деньги чтобы отдать ему долг. У Л. с Т. еще была водка и они втроем стали распивать водку. Дальнейшие события он помнит смутно из-за выпитого спиртного. Помнит, что еще ходил с С. покупать водку, по дороге они падали. Как уснул, не помнит. Пришел в себя утром в доме С.. Проснулся от стука в дверь. Думал, что Т. или С. откроют, но никто не открывал и стук продолжался поэтому он встал будить их. Увидел, что Т. спит, а С. нет. Тогда он сам открыл дверь. Был он в трусах, штанов не было. Не помнит сам он раздевался когда ложился спать или его раздели. Когда открыл дверь на пороге стоял какой-то парень который спросил С.. Он ответил, что С. нет дома и парень ушел. Затем он начал искать свои штаны, нашел свой сотовый телефон на кухне. Где и какие предметы одежды лежали в доме он не помнит. На своем телефоне, когда он его нашел, время было начало девятого утра, а сестра - КТВ, обычно его будит в 08 час. 30 мин., чтобы он шел управляться к соседу ШАА. Чтобы не опоздать на работу, не найдя свои штаны в которых должны были остаться его деньги в сумме 850 руб., он одел штаны С., разбудил Т. чтобы она закрылась. Т. еще спросила у него где С.. Он ответил, что его нет выпил еще чаю. Время было начало девятого утра и побежал на работу. Одет он был в штаны С., а остальные вещи и ботинки черные, были его. На улице еще было темно. Затем в течение дня он звонил С. на сотовый телефон, но тот был не в сети. Вечером он пришел к Л. домой, дома была только Т., которая сказала, что С. домой не возвращался. Он вновь начал искать свои штаны вместе с Т., но так и не нашел их и ушел домой к сестре где проживает. /////////// он никуда, кроме как управляться к ШАА, не ходил. Просил свою сестру К. в этот день чтобы она сходила к Л. узнать появился ли он и поискать его брюки. Вечером 27 декабря сестра сказала, что Л. так и не появился и брюки с МТЛ они так и не нашли. Вечером /////////// он снова пришел домой к Л., С. так и не было дома. Он снова начал искать свои штаны, так как думал, что С. не мог их одеть, так как по комплекции он значительно больше его и штаны ему вряд ли бы налезли. Он уже подумал, что может МТЛ причастна к пропаже брюк, так как в эти дни два раза давала ему деньги на спиртное десяти рублевыми монетами. Ища под кроватью свои штаны он нашел там телефон С. и отдал его МТЛ. Когда он уже собирался уходить, в коридоре на подставке из под обуви, под вешалкой он увидел что-то черное. Когда взял это, оказалось, что это его штаны вывернутые наизнанку. В кармане брюк оказалось только 200 руб., он подумал, что С. забрал остальные. Вместе с Т. он еще распил четок водки и ушел. /////////// ему пришло сообщение о том, что телефон С. появился в сети. Он позвонил, ответила МТЛ, сказала, что С. так и не появлялся. МТЛ сказала, что будет заявлять о пропаже в полицию. Он еще посмеялся, так как раньше она пропадала и С. её искал. Он предложил ей позвонить в полицию, может его пьяного задержали. Через время ему знакомый сказал, что у Л. дома полиция. Затем ему позвонил участковый и спросил видел ли он ЛСН. Он ответил, что видел 24 и ///////////, в ночь на /////////// вместе распивали спиртное. Сказал, что сам ищет С., так как думает, что С. забрал у него из брюк деньги. После этого его допросили сотрудники полиции под протокол и уехали. /////////// его забрали сотрудники полиции и уже в полиции он узнал, что труп ЛСН нашли в посадке закопанным в снег. Он пояснял следователю, что его кровь могла остаться на месте происшествия в доме Л., так как когда он искал свои брюки мог зацепить кровоточащую рану на пальце, которую он получил ранее когда резал свинью у ШАА. Кроме того он с ЛСН шутливо боролся когда играл в карты /////////// и его кровь могла остаться на одежде Л.. На лбу у него была ссадина после ночи с 25 на 26 декабря видимо оттого, что когда они с С. ходили за спиртным падали на улице. К смерти ЛСН он не причастен, не убивал его и кто убил С. он не знает. Да у него летом 2016 года был конфликт с С. и тот побил его, но после этого они помирились и были в нормальных отношениях. В ночь с 25 на /////////// насколько он помнит никаких конфликтов между ним и Л., между Л. и МТЛ, не было. Сам С. ранее рассказывал ему, что один раз МТЛ в ходе ссоры с ним, чуть не убила его, порезала ножом. МТЛ говорит, что он убил ЛСН он не знает, видимо дает такие ложные, по его мнению, показания из-за давления сотрудников правоохранительных органов, которые не хотят найти настоящего преступника. Также не знает МТЛ свидетели супруги Г. говорят о том, что видели его как он утром ///////////, будучи одетым в куртку С. и его сапоги камуфлированные засыпал снегом следы крови на снегу по улице. Он после того как ушел утром управляться к ШАА до вечера никуда не ходил. 

Виновность подсудимого в совершении содеянного, несмотря на непризнание им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертиз и иными материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший ЛНС, показал, что ЛСН являлся его сыном. Сын последние примерно 10 лет проживал совместно с МТЛ, жили они не очень дружно. /////////// к нему приходили сотрудники полиции спрашивали где может быть С.. После чего жена позвонила к сыну в Мышкино. Ответила МТЛ. Последняя сказала, что С. /////////// ушел из дома в тапках и без телефона. Жена попросила чтобы та сразу же сообщила как С. найдется. Звонка от Т. они так и не дождались и сами позвонили ей. Т. сказала, что С. так и не появился и она пишет заявление в полицию о его пропаже. /////////// им сообщили, что труп С. нашли в посадке. 

Потерпевшая СЛГ показала суду, что она является родной сестрой погибшего ЛСН. Проживает она в г. Новосибирске и часто общалась с братом по телефону. /////////// в 16 час. 20 мин. она разговаривала с ним по телефону. Был он выпивший, говорил, что другом пьет пиво. Просил забрать его к себе. Она сказала, что приедет после нового года и они это обсудят. После этого она больше с братом не общалась. /////////// ей позвонили родители и сообщили, что С. убили. Со слов С. она знает, что у последнего в доме постоянно находился подсудимый Киктенко. Когда она приехала на похороны то разговаривала с МТЛ и спрашивала, что у них произошло. Та ответила, что не знает, так как спала, а брат с Киктенко ругались. От соседей брата они потом узнали, что Киктенко и МТЛ якобы встречались, пока её брат работал, и все получилось на почве ревности. Соседи также говорили, что видели как Киктенко, на следующий день после пропажи брата, ходил в одежде С.. Насколько она знает С. жил с МТЛ неважно, они пили, ругались. Брат при жизни был не конфликтным человеком, в состоянии опьянения голос даже не повышал.

Свидетель ФИО3 показала, что /////////// она и ЛСН сидели дома пили пиво. С. позвонил Китенко, чтобы тот принес бутылку водки. Пришел Киктенко с водкой и С. с Киктенко стали пить водку, а она пила пиво. С. заставил чтобы она отдала Киктенко долг 150 рублей. Затем она пошла спать в спальню, где освещение отсутствовало, свет попадал из смежной комнаты. Следом зашел С., взял последние деньги и они с Киктенко ушли. Проснулась она от того, что её кто-то за ногу теребит. Открыла глаза, это был Киктенко. Она его ногой оттолкнула и сказала, что он попутал. В это время зашел С., сказал подсудимому почему он пристает к его жене и С. с Киктенко стали между собой разбираться. Вначале на кухне, а потом в коридоре. Л. выразился в адрес Киктенко нецензурной бранью, а Киктенко это возмутило, так как он сидел в местах лишения свободы. Потом С. зашел и лег с ней рядом спать в верхней одежде, не раздеваясь. Она подумала, что Киктенко ушел. Через минут 10 зашел Киктенко был он в куртке или пуховике и черных брюках и начал поднимать С.. С. встал и подошел к шифоньеру. Киктенко несколько раз ударил С. ножом в область груди, живота и тот упал здесь же на половик. Она видела что что-то блестело у Киктенко в руках и она предположила, что ножом, так как потом одного ножа дома не нашлось. Время было примерно первый-второй час ночи. Она, когда Киктенко ударил С., забилась в угол на кровати. Киктенко сказал, что он ей также сделает если она сообщит в полицию. Глаза у Киктенко были «бешенные» и она перепугалась. Затем Киктенко выбежал и вернулся уже без ножа, сказал чтобы она взяла половик на котором лежал С. и они с Киктенко потащили его. На кухне она одела сапоги камуфлированные С., оделась и они потащили тело С. волоком на улицу. Киктенко нес тело со стороны головы, а она со стороны ног. С. был в белой кофте с капюшоном, штанах пятнистых и пуховике. Потащили они тело по улице в сторону лесополосы и железной дороги. Киктенко сказал, что там такие сугробы, С. до весны не найдут. Так они дотащили тело до дороги после чего Киктенко сказал чтобы она стояла, следила чтобы не было машин, а он потащил дальше тело в сторону лесополосы. Оставались ли следы крови на снегу она не знает. на улице было темно. Она потом пошла домой, следом за ней в дом зашел Киктенко. Она сразу зашла в спальню и спряталась под одеялом. Киктенко при ней мыл пол в спальне. Чем он мыл пол не знает, половая тряпка осталась на месте, её проверяли сотрудники, она была чистая. Потом, она думала, что Киктенко ушел, а утром оказалось, что он остался у них в доме и был уже одет в штаны С. и его кофту. В полицию о случившемся она сразу не заявила так как у неё не было денег на своем телефоне, а телефон С. она не нашла. Затем Киктенко ушел домой. Когда она была под замком, приходил Г., время было около 10-11 часов утра, она не стала открывать ему. Потом пришел Киктенко со своей сестрой, и начал искать штаны, где должны были быть деньги. Китенко нашел телефон С., который якобы под кроватью был, а штаны нашел в коридоре. Она не вышла из дома и не пошла в полицию так как была под замком. К. её закрыла на замок, и забыла открыть потом. Два дня примерно она была закрыта в доме и выйти не могла, так как, хотя и изнутри можно, открутив болт запорного устройства, открыть входную дверь запертую снаружи на замок, но она этого тогда сделать не могла так как болт примерз и она не могла его открутить. Через два дня К. по пути в Кулунду вспомнила, что закрыла её, и придя к ней домой открыла её. После этого к ней пришла соседка КАИ. Последней она сказала, что С. пропал и соседка позвонила в полицию. Приехала полиция, начали расспрашивать её и соседей. Сотрудникам полиции она сразу не рассказывала про убийство С.. На следующий день её увезли в полицию, и она целый день там сидела. Потом ей сообщили, что нашли С., они поехали в с. Мышкино к ней домой, начали изымать вещи, ножи проверять, и обнаружили что одного ножа самого большого с деревянной ручкой и двумя заклепками не хватало. Изъяли сотрудники полиции чей-то свитер, может Киктенко, так как С. мог тоже в других вещах приходить, черные брюки Киктенко, её носок в крови, полотенце, халат её, в крови были тоже. Они были среди грязного белья под стулом в спальне, может когда С. упал и замарал их кровью. Следователю она сначала дала одни показания о том, что не знает куда делся С., потому что боялась знакомых и родственников Киктенко, так как они угрожали ей, а именно К. угрожала. Потом все таки, когда она переехала жить на другой адрес, обо всем как было на самом деле рассказала полиции. До /////////// к ней приходила два раза К., а сколько раз приходил Киктенко не помнит. На сапогах в которых она несла с Киктенко труп Л. могла оказаться её кровь так как за два-три дня до убийства С. в ход распития спиртного ударил её по лицу и у неё была разбита губа до крови и она плюнула. Видимо в этот момент кровь и попала на сапоги С..

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО3 от /////////// с прилагаемой к нему видеозаписью следует, что ФИО3 показала место, где ФИО1 нанес ножевые удары Л. С.Н. (спальня ---------------), от которых последний скончался. Кроме того ФИО3 продемонстрировала, как именно и куда ФИО1 наносил удары ножом Л. С.Н, а также показала в какую сторону, она вместе с ФИО1 оттащила труп Л. С.Н. (т. 3 л.д. 158-167).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от /////////// году следует, что у ФИО3 изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 124-125).

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования /////////// году у ФИО1 изъяты образцы крови (т. 1 л.д. 121-122).

Свидетель КАИ, показала, что она проживает в ---------------. /////////// ей позвонила МТЛ и она пришла к последней. По Т. было заметно, что она с похмелья, в доме было прибрано, ничего подозрительного она не заметила. Т. плакала, волновалась, сказала, что её мужа ЛСН уже трое суток нет дома. Она сказала Т., что нужно позвонить участковому, так как такого никогда не было, чтобы С. трое суток не было дома. Она позвонила участковому. Приехали сотрудники полиции опросили их и она ушла. Насколько она знает к Л. бывало приходил Киктенко. Конфликты у МТЛ с Л. раньше были, инициатором которых была Т. и С. мог её ударить. Два года назад Л. приходил и жаловался, что Т. ткнула его ножом в живот, показывал порез. 

Свидетель РЛИ показала, что проживает в ---------------. /////////// около 24 часов ночи к ней домой постучали в окно. Муж был в ту ночь на работе. Она, не открывая дверь, спросила кто пришел. Голос ЛСН сказал смеясь, что они в гости. Она спросила он с Т.. Л. ответил, что нет, второй мужской голос был незнакомый. Она сказала, что муж на работе и она дверь не откроет. Посмотрела на часы, время был 23 часа 55 минут. Больше никто к ней в ту ночь не приходил. 

Свидетель КТВ показала, что проживает по адресу --------------- №№№№ ---------------, совместно с сожителем, дочерью КЕА и своим братом ФИО1 Последний проживает у неё с лета 2016 года. По соседству с ними, за стенкой проживает ШАА Брат подрабатывает у ШАА, помогает ему по хозяйству. /////////// утром брат и ШАА резали и разделывали свинью и у Киктенко был поврежден один из пальцев на руке до крови. Она сама обработала ему рану и забинтовала палец. Около 18 часов 00 минут этого же дня ФИО1 сказал, что пошел до ЛСН. ФИО1 ушел в черных джинсах, в кофте темно-синего цвета, черных ботинках, в черной куртке из кожзаменителя, в черной шапке. Она осталась дома совместно со своим сожителем и дочерью, с которыми они находились дома до утра и никто никуда из дома не выходил. Спать она легла около 21 часа 00 минут. /////////// она проснулась около 07 часов 00 минут, ФИО1 дома не было. В 08 часов 30 минут она стала звонить ФИО1, так как ему нужно было идти управляться к ШАА, трубку ФИО1 не брал, она ему звонила около 10 раз. После чего она стала звонить на номер ФИО3, однако вызов скинули, после чего она позвонила второй раз, телефон был отключен. Затем она стала звонить на номер Л. С.Н., шел вызов, однако никто не брал трубку. Она звонила несколько раз. Около 10 часов 00 минут этого же дня пришел ФИО1 в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 был одет в серые брюки, в кофту, в черную куртку, в черные ботинки, в черную шапку. Она спросила, что за брюки на нём. ФИО1 ответил, что это брюки Л. С.Н., он их одел, так как не смог с утра найти свои джинсы. Также у ФИО1 на голове с левой стороны выше виска была ссадина, она спросила, откуда ссадина, он пояснил, что не помнит, где получил данную ссадину. При этом ФИО1 пояснил, что деньги за поросенка, которые ему дал ШАА, а также деньги которые ему дал ЛСН за самогон, он оставил в своих джинсах, в которых, как он думает, ушел ЛСН в неизвестном направлении. Также ФИО1 сказал, что в дом к ФИО3 и Л. С.Н. приходил парень и спрашивал Л. С.Н., после чего ФИО1 заглянул в спальню, Л. С.Н. не было, там только находилась ФИО3 Затем ФИО1 переоделся и пошел управляться к ШАА /////////// около 12 часов 00 минут она совместно с братом пошла к Л. домой, найти джинсы ФИО1 и забрать из них деньги. Когда они пришли, МТЛ находилась дома одна. Они стали искать штаны брата, однако не нашли их. При этом МТЛ пояснила, что когда Киктенко /////////// был у них в гостях, последний лег спать в зале на диване, а МТЛ с Л. легла в спальне. Через некоторое время к ним в спальню зашел Киктенко и сказал, что будет спать с ними, так как он замерз. После чего Л. встал и сказал брату, нецензурно выражаясь, что тот хочет спать с его женой и ударил брата рукой в лоб, а её, МТЛ, ударил рукой в левую скулу. Более МТЛ ничего не рассказывала про данный конфликт. После чего она спросила у МТЛ, не дозвонилась ли она до Л.. МТЛ ответила, что её телефон упал за койку и она не может его достать. Она начала набирать со своего телефона номер Л., однако тот был недоступен. После чего, она ушла домой, а Киктенко остался у МТЛ. Около 16 часов 30 минут этого же дня она начала звонить Киктенко и не дозвонилась, после чего пошла к МТЛ. Когда она пришла домой к МТЛ, ей открыла дверь последняя в состоянии сильного алкогольного опьянения. Зайдя в дом она увидела Киктенко, который спал в спальне на кровати. Она разбудила брата и они ушли домой. Когда они пришли домой, Киктенко пошел управляться к ШАА. Через некоторое время Киктенко вернулся и лег спать, проспав до утра ///////////. После чего днем Киктенко резал поросенка вместе с ШАА, а вечером ходил управляться к последнему. До того как Киктенко ушел резать поросенка, она пошла на остановку, чтобы поехать в Кулунду и по дороге зашла к МТЛ в гости. Когда она ездит в Кулунду то всегда заходит к МТЛ чтобы подождать когда по времени подойдет автобус. Посидев, МТЛ попросила закрыть её на ключ изнутри и дала ей ключ, после чего она закрыла дверь ведущую с улицы в веранду дома на ключ, а ключ положила в углярку. Вечером этого же дня, когда она уже находилась дома, брат опять пошел к МТЛ узнать появился ли Л.. Спустя некоторое время, Киктенко вернулся, выпивший. После чего они все находились дома и никуда не выходили. /////////// утром ей пришло смс сообщение, что ЛСН появился в сети, после чего с его номера ей позвонила МТЛ и сказала, что нашла телефон Л. С.Н., который валялся за койкой. Данный телефон МТЛ нашла, когда начала убираться дома. Днем /////////// Киктенко опять пошел к МТЛ искать свои штаны. Спустя некоторое время ей позвонила МТЛ и сообщила, что нашлись штаны Киктенко в коридоре, однако денег в них не было. Через некоторое время ей позвонила МТЛ и сказала, что всех обзвонила, нигде Л. С.Н. нет. Она предложила МТЛ позвонить в полицию, однако последняя ответила, что не будет туда звонить. Через некоторое время она позвонила в полицию, где ей сообщили, что Л. не задерживался. Затем Киктенко пришел домой, свои штаны он с собой не взял. /////////// брат вечером пошел к МТЛ. Последняя ей позвонила и сообщила, что заявила в полицию о безвестном исчезновении Л.. Через некоторое время пришел Киктенко пьяный и в калошах. Она спросила, где его ботинки и откуда калоши, Киктенко ответил, что видимо он по ошибке одел калоши Л. С.Н., а свои ботинки оставил в доме у Л.. /////////// около 09 часов 00 минут приехала МТЛ с сотрудниками полиции и забрали Киктенко. Брат поехал в калошах Л. С.Н. и сказал, что заедет и переобуется в свои ботинки в доме у Л. С.Н. Последний раз Л. С.Н. она видела ///////////. Своего брата – ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, последний трезвый всегда вел себя спокойно, находясь в алкогольном опьянении, мог себя вести агрессивно, но редко, агрессия его выражалась, что мог накричать безпричинно, однако до драки никогда не доходило. С ЛСН брат поддерживал дружеские отношения, с последним они часто употребляли спиртное. ЛСН часто оскорблял ФИО1, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, однако ФИО1 никак на это не реагировал. При ней каких-либо драк у ФИО1 и Л. С.Н. не было. ФИО1 и ЛСН состояли в дружеских отношениях. ЛСН, когда находился в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно, начинал ругаться, старался словесно задеть присутствующих. При этом она неоднократно присутствовала при том, когда ЛСН находясь в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно по отношению к брату. Последний старался перевести агрессивный настрой Л. С.Н. на шутку, при ней драк между ними ни разу не было. В настоящее время серые брюки Л. С.Н., в котором пришел ФИО1 ///////////, находятся у нее дома. Также у нее находится свитер Л. С.Н., в котором ФИО1 пришел домой в период с /////////// по /////////// (т. 3 л.д. 197-200).

Из протокола выемки от /////////// следует, что у свидетеля КТВ изъяты принадлежащие ЛСн кофта и штаны (т. 1 л.д. 128-131).

Согласно заключения эксперта №№№№ от /////////// на кофте и штанах изъятых /////////// в ходе выемки у КТВ имеются следы крови. След-наложение №№№№ в средней и нижней трети переда кофты является комбинированным состоящим из помарок, образованных от контакта с объектом (-ами), увлажненными кровью, а также из пятен крови. След-наложение №№№№ в средней трети передней поверхности правого рукава и след наложение №№№№ в нижней трети спинки кофты слева являются помарками, образованными от контакта с объектом (-ами), увлажненным кровью. След-наложение №№№№ в конечной трети передней поверхности правого рукава кофты является пятном крови (т. 3 л.д. 17-23).

Из заключения эксперта №№№№ от /////////// следует, что на вышеуказанной кофте, изъятой у КТВ обнаружена кровь человека которая могла происходить от ФИО1, не исключается наличие крови Л. С.Н., но лишь в виде примеси. На брюках обнаружена кровь которая могла происходить от Л. С.Н. и не могла происходить от ФИО1 (т. 3 л.д. 29-32).

Свидетель КЕА показала, что она проживает совместно со своей матерью КТВ, сожителем матери и дядей ФИО1 который проживает у них с лета 2016 года. По соседству с ними проживает ШАА и дядя подрабатывал у ШАА, помогал ему по хозяйству. /////////// утром он находилась дома, ФИО1 с ШАА резали и разделывали свинью, на территории дома ШАА Она слышала как потом домой пришла мать, а затем пришел ФИО1 Также услышала, что ФИО1 сообщил её матери, что когда они разделывали свинью ШАА, случайно ударил топором по пальцу ФИО1 На каком пальце и какой руки у дяди был порез не знает. /////////// около 16 час. 30 мин. ФИО1 пошел управляться к ШАА. Около 17 часов 30 минут дядя вернулся домой. Около 18 часов дядя пошел к Л.. В какой одежде дядя ушел к Л. С.Н. не видела. Она осталась дома совместно с матерью и её сожителем, они находились дома до утра и никто никуда из дома не выходил. Спать она легла около 21 час. Она проснулась /////////// в обеденное время. Насколько помнит, /////////// от матери ей стало известно, что ЛСН ушел из дома в неизвестном направлении. Дома находилась её мать и сожитель последней. ФИО1 пришел вечером и лег спать, проспав до утра. /////////// ФИО1 днем резал поросенка вместе с ШАА, а вечером ходил управляться к последнему. Её мать в этот день ездила в Кулунду. /////////// вечером ФИО1 пошел к ФИО3 Спустя некоторое время, сколько прошло точно не помнит, ФИО1 вернулся в состоянии опьянения. После чего они все находились дома и никуда не выходили. Днем /////////// дядя снова пошел к МТЛ. /////////// дядя снова вечером ходил к ФИО3 Через некоторое время он вернулся пьяный и в галошах. Мать спросила, где его ботинки и откуда галоши. ФИО1 ответил, что видимо он по ошибке одел галоши Л. С.Н., а свои ботинки оставил в доме у ФИО3 и Л. С.Н. /////////// около 09 часов 00 минут приехала ФИО3 с сотрудниками полиции и забрали ФИО1 последний поехал в галошах Л. С.Н., сказал, что заедет и переобуется в свои ботинки в доме ФИО3 Последний раз Л. С.Н. она видела ///////////. Своего дядю - ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, последний трезвый всегда вел себя спокойно, находясь в алкогольном опьянении, мог себя вести агрессивно, но редко, агрессия его выражалась, что мог накричать беспричинно, однако до драки никогда не доходило. С ЛСН у ФИО1 были дружеские отношения, с последним они часто употребляли спиртное. О каких-либо конфликтах между ФИО1 и ЛСН ей ничего неизвестно. От матери ей стало известно, что ФИО1 /////////// пришел домой в брюках Л. С.Н. (т. 3 л.д. 211-213). 

Свидетель ГВИ показал, что по соседству с ним в --------------- ранее проживал ЛСН со своей сожительницей МТЛ. /////////// утром он с С. договорился, что на следующий день они пойдут закупаться в магазин к новому году. /////////// примерно около 09 часов 00 минут он направился к Л. домой. Подойдя к дому увидел, что калитка открыта. Он подошел к входной двери ведущей в дом. Постучался, ему никто не открыл. На улице было еще темно. При этом свет в доме горел. Находясь возле входной двери он услышал голоса доносящиеся из дома, а именно голос мужчины и женщины, подумал, что МТЛ и Л. между собой разбираются. О чем между собой шел разговор в доме он не мог разобрать. После чего он направился к себе домой. Около 09 часов 30 минут, он снова пришел к дому Л., дверь была закрыта на навесной замок. Во дворе дома Л., а именно от калитки до дома он заметил много снега, который лежал неровно, то есть было заметно, что снег на тропинку накидан специально. После чего он ушел. Когда он приходил первый раз, тропинка, ведущая от калитки к дому Л. С.Н. снегом не был закидана, следов крови он не видел, так как было темно. Спустя некоторое время, примерно 5-10 минут, когда он находился возле своего дома, он увидел ФИО1, который шел по улице Северная от дома Л. С.Н. в сторону лесополосы и закидывал ногами снег лежащий на дороге. При этом ФИО1 его не видел. Затем он увидел, что ФИО1 пошел обратно, со стороны лесополосы в сторону дома ФИО2 и тоже закидывал ногами, лежащий на дороге снег, а затем прошел мимо его дома и направился в сторону своего дома. Он заметил, что ФИО1 был одет в одежде Л. С.Н., а именно в куртке, какого цвета он не помнит, штанах темного цвета и ботинках защитного цвета, низ которых прорезинен. В этот же день от своей супруги, ему стало известно, что когда та вместе с дочерью пошла на остановку, видела следы крови на снегу, следующие по ---------------, примерно от дома Л. С.Н. в сторону лесополосы. Спустя 2-3 дня он зашел в дом, где проживал ЛСН, там находилась МТЛ. Он прошел на кухню. Стал спрашивать, где С., МТЛ ответила, что Л. одел шлепки, вызвал такси и уехал. Более она ничего не поясняла. Когда Л. уехал, МТЛ также не сказала. При этом МТЛ, вела себя неспокойно, последнюю трясло, она нервничала. МТЛ сказала, что сейчас будет убираться дома. Он спросил у МТЛ, почему она не открыла дверь, когда он приходил утром ///////////, последняя сказала, что не слышала, как он стучался. При этом МТЛ сообщила, что дома у неё был Киктенко. В спальню дома он не проходил. Каких-либо следов крови в доме он не заметил. Ранее он никогда не видел, чтобы Л. давал носить свою одежду ФИО1, по комплекции Л. был значительно больше Киктенко. В связи с чем, для него показалось странным, что ФИО1 /////////// был в одежде С.. Находясь на веранде дома Л. он заметил, что на полу нет половика. Он спросил у МТЛ, куда делся половик. Г. ответила, что убрала половик в стирку. Затем он ушел домой. Его дом расположен дальше от лесополосы, чем дом Л., то есть когда он приходил к Л., он не проходил там, где его жена с дочерью заметили следы крови. ФИО1 может охарактеризовать как скрытного не общительного человека. Касаемо взаимоотношений Л. С.Н. и ФИО3 может пояснить, что последние часто ссорились между собой. /////////// от сотрудников полиции ему стало известно, что в лесополосе за --------------- был обнаружен труп Л. С.Н. с ножевыми ранениями. 

Свидетель ГТП показала суду, что ЛСН проживал через два дома от неё. Последний раз видела Л. С.Н. живым когда тот пришел к ней домой, принес банковскую карточку и попросил купить ему продукты питания. Объяснил это тем, что своей сожительнице он не доверяет. Она купила продукты, принесла к нему домой и отдала. На следующий день, она с дочкой собралась пойти в магазин. Вышли они около 10 часов утра и увидели следы крови на дороге, которые шли от дома Л.. Со двора Л. шел след волочения и по нему кровь, как будто налито. Сам след волочения с кровью тянулся до железной дороги. На тот момент еще снег не шел. Потом они увидели ФИО1, который как ей показалось был в странном состоянии, не поздоровался как раньше. Киктенко шел по дороге со стороны железной дороги и ногой затирал следы крови. Киктенко шел им навстречу, не поздоровался, не заговорил, как он делал обычно. Наоборот опустил голову и ногой затирал следы крови на дороге. Когда они с дочкой шли обратно домой, начался снег и дорогу уже припорошило. ФИО1, когда они его увидели был одет в куртку и сапоги камуфляжного цвета которые были ему явно не по размеру, все было большего размера. Данная одежда была похожа на одежду ЛСН. Какие были взаимоотношения у Киктенко с Л. она не знает. С сожительницей у Л. конфликты были, они ругались постоянно, дрались друг с другом в пьяном виде. Л. жаловался на МТЛ и банковскую карту принес ей, сказав, что Т. не доверяет. 

Свидетель ИГА показал суду, что работает оперуполномоченным МО МВД России «Кулундинский». На следующий день после того как поступило сообщение о пропаже Л. С.Н. он вместе с еще одним сотрудником выехал на снегоходе обследовать близлежащую местность от места исчезновения Л.. Проехав примерно 100 метров по лесополосе (саду) произрастающему вдоль железной дороги ведущей на Благовещенку у села Мышкино они увидели в снегу ковер. Остановились, стали осторожно разгребать снег, и обнаружили труп Л. С.Н. с окровавленными ранами. Труп находился примерно в 200-250 метрах от дороги. На месте были заметны следы волочения. Около самого трупа следов не было, все было заметено снегом. Снег, под которым был труп, был такой консистенции, как будто его накидали сверху. На трупе были обнаружены ковер и вещи, какие уже не помнит, которыми он был накрыт. На трупе были одеты только трусы. 

Свидетель ЮАН показал суду, что в ///////////, точной даты не помнит, днем он договорился с ЛСН, что тот следующим утром к 09 часам придет на работу разгружать вагоны. Однако в 09 часов ЛСН не появился на рабочем месте. Он попытался дозвониться до С., но абонент был недоступен и он поехал к С. домой. На улице еще было темно. Когда он постучался в дом, дверь ему открыл ФИО1 Он не разглядел в чем тот был одет. В штанах и, либо с голым торсом, либо с накинутой на голый торс курткой. Киктенко сказал, что С. в доме нет, только он и Т. дома. После чего он уехал. В каком состоянии, трезвый или пьяный, был Киктенко, когда открыл ему дверь, он сказать не может, так как сколько раз он видел Киктенко тот всегда был какой-то замороченный, непонятно то ли он пьян, то ли болен. ЛСН был доброжелательный, а в состоянии опьянения становился еще добрее. 

Из заявления МТЛ от /////////// следует, что её гражданский супруг ФИО2, /////////// года рождения, /////////// в вечернее время, ушел из дома по адресу --------------- в неизвестном направлении и до настоящего времени его местонахождения не известно (т. 1 л.д. 35).

Согласно протокола осмотра места происшествия, с прилагаемой к нему фототаблицей, /////////// в ходе осмотра ---------------, в спальной комнате, на ящиках комода, правой дверце шкафа, были обнаружены пятна в виде капель и потеков вещества бурого цвета. Общий порядок в доме не нарушен (т. 1 л.д. 20-30).

Из протокола осмотра места происшествия, с прилагаемой к нему фототаблицей, следует, что /////////// на участке местности расположенном в лесополосе в 85 метрах в северном направлении от электрического столба с маркировкой «34 ПЭ» и в 95 метрах в южном направлении от --------------- под снежным покровом обнаружен труп ЛСН с колото-резаными ранениями. На трупе одеты трусы и носки. Труп находится в замерзшем состоянии. При подходе к месту обнаружения трупа имеются следы волочения от --------------- к месту обнаружения трупа в виде придавленного снега шириной 120 см. Возле трупа, поверх него под снегом, обнаружены и изъяты: куртка черного цвета; футболка серого цвета «Поло» с пятнами вещества бурого цвета; половик с бахромой; майка серого цвета с пятнами вещества бурого цвета; штаны цвета хаки с пятнами вещества бурого цвета; кофта черная с капюшоном с пятнами вещества бурого цвета, на кофте имеются порезы; пачка сигарет. Возле трупа имеются на снегу пятна вещества бурого цвета. Кроме того в ходе данного осмотра, осмотрен ---------------. В ходе осмотра данного домовладения с участием МТЛ были обнаружены и изъяты: два смыва вещества бурого цвета на снегу во дворе; смыв вещества бурого цвета на снегу во дворе; смыв вещества бурого цвета с порога; половик из помещения веранды со следами вещества бурого цвета; два скола с веществом бурого цвета с участка пола расположенного под вышеуказанным половиком; с кухни три ножа; также с кухни пара ботинок с пятнами вещества бурого цвета; галоши с пятнами вещества бурого цвета; штаны черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, со слов МТЛ штаны принадлежат ФИО1; из кармана данных штанов носовой платок; сотовый телефон; в зале с дивана мужская футболка, со слов МТЛ не принадлежащая ЛСН.; в спальне с пола мужские трусы; во дворе с правой стороны от входа в дом в ведре с золой носок зеленый с пятнами вещества бурого цвета, с порванной пяточной частью и носок черного цвета. В спальне на комоде на ящиках с правой стороны возле шифоньера обнаружены пятна в виде капель вещества бурого цвета. Также в спальне на двери шифоньера ближе к комоду обнаружено наслоение вещества бурого цвета в виде капель, пятен, потеков (т. 1 л.д. 67-92).

Согласно протокола осмотра места происшествия, с прилагаемой к нему фототаблицей, /////////// в ходе осмотра ---------------, были обнаружены и изъяты: в спальне с поверхности первого и второго выдвижного ящика комода, путем смыва на марлевые тампоны, капли вещества бурого цвета; с поверхности правой дверцы шифоньера, путем смыва на марлевые тампоны, капли, пятна, потеки вещества бурого цвета; со стула в спальне: мужские трусы серого цвета, носок зеленого цвета (порван в области пятки), штаны темного цвета, халат сине-желто-зеленого цвета; в спальне с пола на участке примыкающем к левой стене, в 55 см от дверного проема, вырез ДВП с наслоением вещества бурого цвета; в спальне, с участка правой стены расположенного в 67 см от пола и 110 см от дверного проема вырез обоев с наслоением вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 102-119).

Из заключения эксперта №№№№-МК от /////////// следует, что на изъятых /////////// возле трупа ЛСн вещах: кофте, куртке, футболке, штанах, половике обнаружена кровь. Следы крови на изнаночной левой полки куртки, на изнаночной поверхности спинки, левой полки кофты, являются следами пропитывания от попадания крови из источника её истечения. Следы крови на декоративной вставке белого материала на левой полке кофты, в области переда и спинки футболки, на задней половине штанов, половике, являются пятнами (т. 1 л.д. 196-205).

Согласно заключения эксперта №№№№ от /////////// на куртке и кофте изъятых /////////// возле трупа ЛСн имеются расхождения швов рукавов, переходящие в расхождение боковых швов (на куртке двусторонние, на кофте правостороннее). Повреждения образовались от перерастяжения в области мест пришива рукавов. Повреждения на левой полке куртки, на кофте в области правой полки, левой полки, причинены плоским колюще-режущим объектом, клинок которого одностороннеострый шириной погружавшейся части не превышавшей 20 мм. Повреждения на левой полке, спинке куртки, левом рукаве кофты, являются разрывами, образовавшимися от локального перерастяжения при касательном воздействии объекта с ограниченной поверхностью (т. 1 л.д. 211-218).

Из заключения эксперта №№№№ от /////////// следует, что кровь ЛСН относится к О?? группе, типу Нр 2-2. Кровь ФИО1 относится к В? группе с сопутствующим антигеном Н, типу Нр 2-2. На половике изъятом /////////// возле трупа ЛСН обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ЛСН и не могла происходить от ФИО1 На кофте и брюках изъятых /////////// возле трупа ЛСН обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО1 Не исключено примеси в ней крови ЛСН В остальных следах на кофте и брюках кровь могла происходить от ЛСН и не могла происходить от ФИО1 (т. 1 л.д. 224-232).

Согласно заключения эксперта №№№№-МК от /////////// на футболке изъятой /////////// возле трупа ЛСн. имеются следы наложения, состоящие из помарок, образованных от контакта с объектом (-ами), увлажненными кровью, а также из пятен крови и один из участка пропитывания, образованного от чрезмерного попадания крови в данную область (т. 1 л.д. 238-243). 

Из заключения эксперта №№№№ от /////////// следует, что на футболке изъятой возле трупа ЛСН обнаружена кровь человека, которая могла происходить от Л. С.Н. и не могла происходить от ФИО1 (т. 2 л.д. 5-8).

Согласно заключения эксперта №№№№ от /////////// на изъятых /////////// с порога --------------- и во дворе со снега смывах вещества бурого цвета обнаружена кровь человека которая могла происходить от ЛСН и не могла происходить от ФИО1 (т. 2 л.д. 14-17).

Из заключения эксперта №№№№ от /////////// следует, что на одном из двух сколов с пола изъятых /////////// в ---------------, обнаружена кровь человека, которая могла происходить от ФИО1, в данной крови возможна примесь крови ЛСН На втором сколе обнаружена кровь человека которая могла происходить от Л. С.Н. и не могла происходить от ФИО1 (т. 2 л.д. 23-27).

Согласно заключения эксперта №№№№-МК от /////////// колото-резаные раны №1,2,3,4 на кожных лоскутах от трупа ЛСН вероятнее всего могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа №1 (нож с металлической ручкой), одного из ножей изъятых /////////// в --------------- (т. 2 л.д. 50-64).

Из заключения эксперта №№№№ от /////////// следует, что на ботинках (сапогах с верхом цвета «хаки»), изъятых /////////// в --------------- и принадлежащих ЛСН обнаружены следы крови. След №1 на голенище правого ботинка по внутренней поверхности, №3 на голенище левого ботинка по наружной поверхности, являются пятнами. След №2 на носочной части левого ботинка с переходом на внутреннюю боковую поверхность является помаркой, образовавшейся от контакта с объектом покрытым жидкой кровью (т. 2 л.д. 70-75).

Согласно заключения эксперта №№№№ от /////////// на ботинках (сапогах с верхом цвета «хаки»), изъятых /////////// в --------------- и принадлежащих ЛСн., обнаружена кровь человека. В следах на передней поверхности левого ботинка установлено смешение мужского и женского генетического пола. Данные следы могли происходить за счет смешения крови ЛСН. и МТЛ в остальных следах на ботинках кровь могла происходить от ЛСН. и МТЛ каждого в отдельности или обоих вместе. Происхождение крови от ФИО1 исключается (т. 2 л.д. 81-85).

Из заключения эксперта №№№№ от /////////// следует, что на зеленом носке изъятом по адресу --------------- имеются следы наложения. След-наложение №1 на правой поверхности ластика носка с переходом на левую его поверхность через передний край является помаркой, образованной от контакта с объектом (-ами), увлажненными кровью. След-наложение №2 на левой поверхности средней трети следа носка является комбинированным состоящим из помарок, образованных от контакта с объектом (-ами), увлажненными кровью, а также из пятен крови (т. 2 л.д. 118-122).

Согласно заключения эксперта №№№№ от /////////// на зеленом носке изъятом по адресу --------------- обнаружена кровь человека, которая происходит от ЛСН Происхождение крови от ФИО1 и МТЛ исключается (т. 2 л.д. 137-140).

Из заключения эксперта №№№№ от /////////// следует, что в смывах вещества бурого цвета изъятых в спальне --------------- с ящиков комода и правой дверцы шифоньера обнаружена кровь человека которая могла происходить от ЛСн и не могла происходить от ФИО1 и МТЛ (т. 2 л.д. 175-180).

Согласно заключения эксперта №№№№ от /////////// на халате, трусах, носке зеленого цвета и носке черного цвета, изъятых по адресу --------------- имеются следы крови. Следы крови на халате (№1-3,5-9,12) трусах (№13), являются комбинированными, представлены помарками, образовавшиеся от контакта с объектом (-ами) покрытым жидкой кровью, а также брызгами, образовавшимися при попадании крови на поверхность материала под углом близким к прямому, а также острыми углами в направлении снизу вверх и слева направо, справа налево, сверху вниз. Следы крови на халате (№4, 11), на трусах (№14), на носке зеленого цвета (№15), на носке черного цвета (№16), являются помарками, образовавшимися от контакта с объектом (-ами) покрытыми жидкой кровью. След крови на спинке халата и в нижней трети справа (№10) является брызгами, образовавшимися при попадании крови на поверхность материала под углом близким к прямому, а также острыми углами в направлении сверху вниз и справа налево (т. 2 л.д. 186-196).

Из заключения эксперта №№№№ от /////////// следует, что на халате, носке зеленого цвета и носке черного цвета, изъятых по адресу --------------- обнаружена кровь человека. В части следов крови на халате она может происходить как от ФИО1 с возможным смешением с кровью ЛСН и МТЛ В остальных следах крови на халате и следах крови на носках. Кровь могла происходить от ЛСН и не могла происходить от ФИО1 и МТЛ (т. 2 л.д. 202-206).

Согласно заключения эксперта №№№№ от /////////// след крови №1 с выреза пола изъятого по адресу --------------- является следами попадания капель крови, летевших с разной высоты. След крови №2 является пятном (т. 2 л.д. 214-218).

Из заключения эксперта №№№№ от /////////// следует, что кровь обнаруженная на вышеуказанных вырезах с пола могла происходить от Л. С.Н. и не могла происходить от ФИО1 и ФИО3 (т. 2 л.д. 226-229).

Согласно заключения эксперта №№№№-МК от /////////// след крови на фрагменте обоев изъятом по адресу ---------------, является комбинированным следом и образован в результате попадания на следовоспринимающую поверхность брызг крови под острыми углами в направлении сверху вниз справа налево и помарками, образованными в результате контакта с предметом (или предметами), покрытым кровью до её высыхания (т. 2 л.д. 235-240).

Из заключения эксперта №№№№ от /////////// следует, что кровь на вышеуказанном фрагменте обоев могла принадлежать Л. С.И. Происхождение крови от ФИО1 исключается (т. 3 л.д. 5-11).

Согласно заключения эксперта №№№№ от /////////// на трупе Л. С.Н. обнаружены следующие телесные повреждения: рана 2-го межреберья по среднеключичной линии слева (рана №1), проникающая в грудную полость, где по ходу раневого канала повреждены: подкожно-жировая клетчатка; левая большая грудная мышца, межреберные мышцы 2 межреберья, пристеночная плевра, верхняя доля левого легкого. Раневой канал ориентирован: спереди назад, слева направо, снизу вверх, длина его не менее 8,5 см. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Рана 6-го межреберья между среднеключичной и передней подмышечной линиями слева (рана №2), проникающая в грудную полость, где по ходу раневого канала повреждены: подкожно-жировая клетчатка; левая большая грудная мышца; межреберные мышцы 6 межреберья; сердечная сорочка, правый желудочек сердца, межжелудочковая перегородка. Раневой канал ориентирован спереди назад, слева направо, снизу вверх. Длина раневого канала не менее 11 см. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Рана 8-го межреберья по передней подмышечной линии справа (рана № 3) и рана 8-го межреберья по передней подмышечной линии справа (рана № 4), продолжаются общим раневым каналом, проникающие грудную, а затем в брюшную полости, где по ходу раневого канала повреждены: подкожно-жировая клетчатка; наружная косая мышца живота; межреберные мышцы 8 межреберья, пристеночная плевра, реберная часть диафрагмы, правая доля печении. Раневой канал ориентирован: спереди назад, справа налево, сверху вниз, длина его не менее 12 см. Данное телесное повреждение состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Данные телесные повреждения прижизненны, причинены от не менее 4 воздействий однократным (каждое) колюще-режущим воздействием, плоским клинковым объектом (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, острую кромку (лезвие) и тупую кромку (обух), ширина погруженной части которого не превышала 20 мм. В момент образования раны №1 травмирующий объект был ориентирован обушком вниз, ран №2 и 4 вниз и влево, раны №3 влево. Сходство морфологических свойств ран №1,2,3,4 допускает вероятность причинения этих повреждений от воздействий одним травмирующим объектом. Морфологические признаки исследованных ран пригодны для групповой идентификации травмирующего объекта. Данные телесные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли быть причинены незадолго до наступления смерти потерпевшего (в течение нескольких десятков минут). после причинения данных телесных повреждений потерпевший мог жить в начальный период вышеуказанного промежутка времени. Не исключено совершение им активных целенаправленных действий (передвигаться, разговаривать и т.д.) в короткий промежуток времени. Смерть наступила вследствие колото-резаных ранений груди, проникающих в грудную (4), из них в брюшную (2) полости, с повреждением верхней доли левого легкого, сердечной сорочки, правого предсердия, межжелудочковой перегородки, диафрагмы, печени: гемоторакс (скопление крови в плевральной полости), справа (430), слева (1074), скопление крови в брюшной полости (гемоперитонеум) – 370 мл, что осложнилось развитием обильной кровопотери. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,7 промилле, что у живых лиц, как правило, может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения. Смерть ЛСН могла наступить за 3-6 суток до начало исследования трупа в морге. Исследование трупа начало /////////// в 10 час. (т. 1 л.д. 177-183).

Из заключения эксперта №№№№ от /////////// следует, что у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: ссадина лобной области (1), ушибленная рана 3 пальца левой кисти (1), которые могли быть причинены от не менее 2 воздействий твердого(ых) объекта(ов), как при ударе(ах) таковым(и), так и ударе(ах) о таковой(ые). Ссадина могла образоваться за 5-7 суток до момента осмотра (///////////). Рана могла образоваться за 3-6 суток, до момента осмотра. Резаная рана 4 пальца левой кисти, могла быть причинена однократным режущим (надавливание с осевым протягиванием) воздействием острой кромки орудия (предмета, которым мог быть и нож) за 5-7 суток, до момента осмотра, что подтверждается характером ее заживления. Ссадина относится к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. Раны причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 3-х недель (т. 1 л.д. 189).

Согласно протокола осмотра предметов, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: футболка серого цвета «Поло»; майка серого цвета; кофта черная с капюшоном; штаны болоньевые; половик с бахромой; куртка; пачка сигарет; смывы вещества бурого цвета на снегу во дворе; смыв вещества бурого цвета с порога; два скола с веществом бурого цвета; половик из помещения веранды; три ножа; ботинки; галоши; штаны черного цвета; носовой платок; футболка; трусы; зеленый носок; носок; штаны; кофта; куртка; джинсы; кофта; топор; 2 ватные палочки; шапка; зубная щетка; вещество бурого цвета; вещество бурого цвета; вещество бурого цвета; штаны; халат; трусы; носок зеленого цвета; носок черного цвета; вырез пола с наслоением вещества бурого цвета; вырез с наслоением вещества бурого цвета (т. 3 л.д. 71-110).

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в причинении смерти Л. С.Н. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. О прямом умысле подсудимого на убийство ЛСН., возникшем на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, свидетельствует характер применяемого подсудимым орудия, а именно ножа, имеющего большое поражающее действие, нанесение им множественных ударов по грудной клетке потерпевшего, где находятся жизненно-важные органы (сердце, легкие), что в совокупности свидетельствует о намерении добиться смерти потерпевшего. Также на это указывает дальнейшее поведение ФИО1, не пытавшегося оказать помощь потерпевшему, а предпринимавшего меры по скорейшему сокрытию следов преступления.

Вина подсудимого в содеянном установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все представленные доказательства по делу суд признает относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушений норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Вопреки доводам подсудимого протокол осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен труп ЛСН., был проведен в соответствии с требованиями УПК РФ, с применением технических средств фиксации (фотосъемки). Отсутствие при осмотре трупа ЛСН., свидетеля МТЛ которая отражена как участник данного процессуального действия, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. МТЛ принимала непосредственное участие в данном следственном действии при осмотре её жилища.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела ФИО1 имея личные неприязненные отношения к ЛСН понимая, что от его действий может наступить смерть ЛСн и желая этого, нанес последнему удары ножом в область груди, отчего тот через непродолжительный период времени скончался на месте происшествия.

За основу суд принимает показания потерпевших Л. Н.С., СЛГ, свидетелей: МТЛ КАИ, РЛИ, ГТП, ГВИ, ИГА, ЮАН, а также показания свидетелей КТВ и КЕА данные ими в ходе предварительного следствия, поскольку показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании, доказательствами по уголовному делу. При этом имеющиеся в показаниях данных свидетелей противоречия, по существу предъявленного ФИО1 обвинения, значения не имеют и на выводы суда не влияют. 

Не имеется у суда и не представлено подсудимым, стороной защиты объективных доказательств, подтверждающих основания для оговора подсудимого всеми вышеуказанными лицами.

Суд относится критически к показаниям свидетеля КЕА, данными ею в судебном заседании, в части того, что она с утра /////////// по вечер /////////// дома не была, поскольку в судебном заседании свидетель КЕА подтвердила достоверность своих показаний данных на стадии предварительного следствия. К показаниям свидетеля КТВ данными ею в судебном заседании, в части того, что она и её брат ФИО1 только один раз ходили после /////////// к МТЛ домой и то, что она не закрывала МТЛ в доме, суд относится критически, поскольку они противоречивы и опровергаются показаниями свидетелей МТЛ и КЕА данными ею в ходе предварительного следствия, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу. Суд связывает данные показания свидетеля КТВ с очевидным желанием оказать помощь своему брату ФИО1 

Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты оснований не доверять показаниям свидетеля МТЛ о том, что именно ФИО1 в её присутствии причинил ножом ЛСН телесные повреждения от которых тот скончался на месте происшествия, а также об обстоятельствах сокрытия трупа и следов преступления, у суда не имеется. Данные показания последовательны, логичны и согласуются с иными доказательствами по делу. Так из показаний свидетелей супругов Г. следует, что утром /////////// в десятом часу дня они видели как ФИО1 ногами закидывал снег на котором были видны следы крови на улице Северная с. Мышкино по направлению от дома Л. С.Н. до лесополосы, где был обнаружен труп последнего и обратно. При этом то обстоятельство, что согласно показаний данных свидетелей, ФИО1 был одет не только в штаны Л. С.Н., но и в его куртку и обувь, а согласно показаний свидетеля КТВ и самого подсудимого, последний пришел утром домой только в штанах Л. С.Н., а куртка и обувь были подсудимого, не дают суду оснований поставить под сомнение достоверность показаний свидетелей супругов Г., поскольку данные свидетели не видели как ФИО1 в указанной ими одежде заходил в дом к КТВ и у ФИО1 имелась возможность, после встречи с данными лицами, одеть другую куртку и обувь. Оснований для оговора подсудимого данными лицами судом не установлено. Кроме того указанные показания свидетелей МТЛ и супругов Г. подтверждаются и согласуются с иными доказательствами. Так из протокола осмотра места происшествия и заключения эксперта следует, что во дворе дома ЛСН на снегу по дорожке в дому были обнаружены следы крови которая могла происходить от Л. С.Н., что согласуется с показаниями свидетелей Г. о том, что имелась кровь на снегу и что во дворе ЛСН утром /////////// дорожка была кем-то присыпана снегом. Также показания Г. согласуются с заключением эксперта, согласно которого на нижней части обуви ЛСН в которой они видели утром /////////// подсудимого имеются следы крови, которая могла принадлежать ЛСН При этом присутствие на данной обуви и крови, возможно происходящей от ФИО3, не влияет на выводы суда, с учетом того, что ЛСН длительное время проживал с МТЛ и как следует из показаний самой ФИО3 её кровь могла появиться на обуви ЛСН из-за того, что ранее ЛСН ударив её разбил ей до крови губы и она сплевывала кровь на пол где стояла данная обувь. Кроме того показания свидетеля МТЛ об обстоятельствах причинения ФИО1 телесных повреждений ЛСН подтверждаются обстановкой зафиксированной при осмотре места происшествия, обнаруженных при осмотре предметах и вещах, результатами проведенных по изъятым предметам и вещам судебных экспертиз. В спальне на стене, на полу, на дверце шифоньера, ящиках комода, возле которых, согласно показаний МТЛ был убит ЛСН подсудимым, обнаружены многочисленные следы крови ЛСН вопреки доводам стороны защиты наличие на одежде МТЛ (халате, носках) следов крови ЛСН с учетом их локализации (как на передней так и задней части), механизма образования (брызги, помарки) и физического состояния (носки загрязненные с явными следами износа), согласуется с показаниями МТЛ о том, что данные вещи находились на полу в непосредственной близости от места убийства. Также показания МТЛ о том, что ЛСН в момент его убийства подсудимым находился в верхней одежде и, что труп, она и ФИО1, тащили одетым волоком на половике из дома по улице, согласуются как с обстановкой на месте обнаружения трупа, так и с заключением эксперта из которого следует, что на куртке (левой полке) и кофте (левой и правой полке) ЛСН., обнаруженных рядом с трупом, на которых обнаружена кровь ЛСН при этом на кофте также обнаружена кровь которая могла происходить от ФИО1, имеются повреждения причиненные колюще-режущим предметом имеющим физические характеристики совпадающими с характеристиками предмета которым были причинены телесные повреждения ЛСН Также на данной одежде имеются повреждения, разрывы рукавов по швам и боковых швов, повреждения на спинке куртки, образовавшиеся от перерастяжения при касательном воздействии с ограниченной поверхностью. 

Судом не принимаются во внимание показания свидетелей ШАА о том, что ФИО1 /////////// пришел к нему домой в 7-8 часов утра, поскольку данные показания опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетеля КТВ, данных в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 пришел домой около 10 часов утра, показаниями свидетеля ЮАН видевшего ФИО1 в десятом часу утра дома у ЛСН свидетелей Г., видевших подсудимого после этого в десятом часу на улице, а также показаниями самого ФИО1 о том, что он находился дома у ЛСН до 09 час. утра. Также не влияют на выводы суда и показания свидетеля ШАВ о том, что через несколько месяцев после смерти ЛСН свидетель МТЛ находясь в состоянии опьянения говорила ей о своей причастности и вине в смерти ЛСН Свидетель МТЛ в судебном заседании допрашивалась неоднократно, подробно рассказывала обстоятельства гибели ЛСН и своей роли в этом, с учетом этого и совокупности изложенных выше доказательств по делу исследованных в судебном заседании, оснований ставить под сомнения показания МТЛ данные суду, не имеется. 

При вынесении приговора суд учитывает также показания ФИО1, данные им в ходе судебного следствия о событиях предшествующих смерти ЛСН совместного с ним распития спиртных напитков, в части не противоречащей установленному по делу.

К показаниям подсудимого о том, что он к смерти ЛСН непричастен, в ночь с /////////// спал в состоянии алкогольного опьянения в доме потерпевшего, телесных повреждений ЛСН не наносил, труп не прятал, суд относится критически, поскольку они носят противоречивый характер, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расценивает их суд как способ защиты, избранный подсудимым, с целью избежать ответственности за совершенное деяние. 

Доказательств того, что подсудимый, в момент нанесения ЛСН телесных повреждений, находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов, не установлено. Напротив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств указывает на то, что со стороны потерпевшего в отношении подсудимого не было какого-либо общественно опасного посягательства, создающего реальную опасность для жизни и здоровья ФИО1, либо угрозы такого посягательства и дающего последнему право на необходимую оборону. 

Суд также приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения, т.к. в момент совершения преступления подсудимый был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, что также подтверждается выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы. 

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 психическим расстройством не страдал и не страдает, имеющиеся особенности психики ФИО1 не столь выражены, и не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, совершённого так же вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, включая патологический аффект и патологическое алкогольное опьянение, а в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же не лишён способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, не находился в момент инкриминируемого ему деяния в состоянии физиологического аффекта, либо ином значимом эмоциональном состоянии (т. 3 л.д. 39-41), что не расходится с материалами дела и с учетом его адекватного поведения в суде, суд находит необходимым признать ФИО1 вменяемым.

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные и приведенные выше доказательства, суд считает установленным вину подсудимого в совершении умышленного причинения смерти потерпевшему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый совершил преступление, относящееся к категории особо тяжких, направленных против личности, ранее судим.

Обстоятельств смягчающих наказание подсудимому в судебном заседание не установлено. Каких-либо доказательств того, что у подсудимого имеется на иждивении несовершеннолетний ребенок, суду стороной защиты не представлено. Не указывал на наличие ребенка и сам подсудимый. 

В качестве обстоятельства отягчающего наказание, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения, суд признает и учитывает совершение данного преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя так как именно состояние опьянения, в которое осужденный себя привел, употребляя алкогольные напитки до совершения преступления, усугубило его восприятие окружающей обстановки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению преступления. 

Также в качестве обстоятельства отягчающего наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает и признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, условия его жизни, отсутствие обстоятельств смягчающих наказание и наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества.

Проанализировав обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно протоколу задержания ФИО1 был задержан по подозрению в совершении данного преступления, ///////////, что им не оспаривалось в судебном заседании. Соответственно, в срок отбытия наказания ФИО1 подлежит зачету время содержания под стражей с ///////////. 

С учетом того, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, будучи ранее один раз осужденным за особо тяжкое преступление и два раза осужденным за тяжкое преступление, то есть в его действиях имеется, согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ, особо опасный рецидив, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима. 

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате услуг адвоката на стадии предварительного расследования подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 23 520 рублей. Оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его материального положения, трудоспособного возраста, отсутствия иждивенцев, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 14 (четырнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, установив, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования в пределах которого осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения подсудимому ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбытия основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с ///////////.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с /////////// по день постановления настоящего приговора.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета понесенные на стадии предварительного следствия судебные издержки в виде уплаченных за его защиту адвокату гонорара в общей сумме 23 520 рублей.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: одежду и обувь ЛСН – передать потерпевшим; одежду и обувь ФИО1 – вернуть ФИО1; одежду МТЛ – вернуть МТЛ топор – вернуть ШАА; два половика, пачку сигарет, смывы вещества бурого цвета, сколы с веществом бурого цвета, три ножа, носовой платок, зубную щетку; вещество бурого цвета (3 шт.), вырез пола, вырез с обоями, 2 ватные палочки – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о поручении осуществления своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Судья Е.В. Новиков