УИД 77RS0013-02-2025-010792-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года 	адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Семенихиной А.Ю.,

при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7354/25 по иску ООО «Жилищный Сервис» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилищный Сервис» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в обоснование своих требований указав, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, район адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов), с кадастровым номером 69:15:0000013:781, площадью 1563+/-28. Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 06.06.2020, о чем внесена запись государственной регистрации № 69:15:0000013:781-69/085/2020-2. адрес находится в границах коттеджного адрес. В период с июля 2022 года по настоящее время ответчик, являющийся собственником земельного участка на территории коттеджного поселка, не производит платежи за пользование объектами инфраструктуры, а также услугами, которые оказываются Обществом ежемесячно. В связи с чем, на стороне ответчика образуется неосновательное обогащение в размере платы за услуги по обслуживанию и эксплуатации инфраструктуры и инженерных сооружений поселка.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение за период с 01.07.2022 по 01.07.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ООО «Жилищный Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования не признали, просили отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, также указали на пропуск истцом срока исковой давности относительно части заявленных требований.

Дело рассмотрено судом при данной явке в отсутствие неявившегося истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.), по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из буквального толкования ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом, при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 ГПК РФ лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, район адрес, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного строительства: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство, размещение дачных домов и садовых домов), с кадастровым номером 69:15:0000013:781, площадью 1563+/-28.

Право собственности ответчика на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 06.06.2020, о чем внесена запись государственной регистрации № 69:15:0000013:781-69/085/2020-2.

адрес находится в границах коттеджного адрес.

Коттеджных адрес расположен в населенном пункте адрес, имеет обособленные границы, обнесенные ограждением.

В период с 14.12.2020 по 18.12.2020 было проведено общее собрание собственников земельных участков, оформленное Протоколом от 21.12.2020, в ходе которого были приняты следующие решения: пятый вопрос: утвержден список участников гражданско-правового сообщества собственников земельных участков «коттеджный адрес; шестой вопрос: утверждена графическая схема границ коттеджного адрес; девятый вопрос: выбрана в качестве сервисной организации, с которой будет заключен договор на обслуживание коттеджного адрес - ООО «Жилищный Сервис»; десятый вопрос: утвержден договор с сервисной организацией на обслуживание коттеджного адрес; одиннадцатый вопрос: утверждение сроков действия договора с сервисной организацией на обслуживание коттеджного адрес; двенадцатый вопрос: утверждение способа заключения договора.

Ответчик согласно Приложению № 3 к Протоколу включен в реестр собственников земельных участков в коттеджном адрес.

Ответчик в соответствии с Приложением № 4 к Протоколу извещался о проведении общего собрания.

Ответчик в соответствии с Приложением № 1 к Протоколу участие в голосовании не принимал.

Ответчик решения, оформленные Протоколом, не оспаривал.

31.05.2022 решением Конаковского городского суда адрес по делу № 2-16/2022 решения общего собрания собственников земельных участков, проведенное 18.12.2020 и оформленное протоколом с регистрационным номером № 1 от 21.12.2020 признаны законными. ФИО1 являлся соистцом по данному делу.

Коттеджный адрес имеет развитую инфраструктуру и инженерные сооружения (коммуникации).

адрес общего пользования включает в себя: организацию контрольно-пропускного пункта с системой видеонаблюдения, обслуживание благоустройства общественных мест (фонтан, пруд, пляжи с местом для купания, речной причал, озеро, парковая зона), организацию мусоросборника (площадка для временного складирования ТКО, урны), чистку снега в зимний период, чистку дорог и тротуаров весной, осенью, летом, обслуживание внутрипоселковых дорог, парковок, газонов, пляжа, парковой зоны, обслуживание внутрипоселковых инженерных коммуникаций и оборудования, обслуживание и содержание очистных сооружений, водозаборного узла, канализационно-насосных станций, административных зданий и сооружений, обеспечение дежурной смены, эксплуатацию и техническое обслуживание наружного освещения, уборку территории, обслуживание внешнего ограждения по периметру поселка, обслуживание спортивных, детских площадок и зеленых насаждений (обустройство системы полива, парковых скамеек).

Перечень, состав, периодичность и стоимость услуг, оказываемых сервисной организацией - ООО «Жилищный Сервис», определен условиями Договора на обслуживание и эксплуатацию коттеджного адрес во исполнение решений Протокола по вопросам повестки № 9,10,12 Протокола.

В порядке, установленном решением по вопросу № 12 Протокола, Общество направило в адрес ответчика договор, от подписания которого ответчик отказался.

В период с июля 2022 года по настоящее время ответчик, являющийся собственником земельного участка на территории коттеджного поселка, не производит платежи за пользование объектами инфраструктуры, а также услугами, которые оказываются Обществом ежемесячно.

В связи с чем, на стороне ответчика образуется неосновательное обогащение в размере платы за услуги по обслуживанию и эксплуатации инфраструктуры и инженерных сооружений поселка.

При рассмотрении дела судом учитывается, что при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом коттеджного поселка, невнесение собственниками земельных участков платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как указанные лица, без установленных законом оснований сберегают имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет истца.

Истец осуществляет управление и содержание общего имущества жилого комплекса на основании договора управления жилым комплексом, содержания и текущего ремонта общего имущества жилого комплекса, который не оспорен и не признан недействительным в установленном законом порядке.

Какого-либо решения о выборе иного способа управления жилым комплексом жильцами коттеджного поселка не принималось.

При этом, отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от несения расходов по содержанию инфраструктуры коттеджного поселка, как и неиспользование истцом принадлежащего ему имущества – земельного участка.

Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие расходы по управлению и содержанию жилого комплекса, которые ответчиком не опровергнуты.

Довод ответчика о том, что земельный участок не обустраивался, в связи с чем, ответчик не пользовался услугами истца, суд находит несостоятельным, поскольку возложение на собственников земельных участков в границах коттеджного поселка обязанности по участию в расходах на содержание общих объектов инфраструктуры, которым они имеют возможность пользоваться и, следовательно, заинтересованы в максимально комфортных условиях проживания, нуждаются в поддержании данного имущества в надлежащем санитарном и техническом состоянии согласуется с конституционными предписаниями, изложенными в постановлении Конституционного суда РФ от 28 декабря 2021 года № 55-П.

Таким образом, лицо, которое фактически осуществляет содержание и управляет общим имуществом, которое используется в общих целях собственников объектов недвижимости, вправе требовать возмещения расходов по содержанию такого имущества.

Также судом установлено, что счета выставлялись на основании тарифов управляющей компании, утвержденные застройщиком, которые в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.07.2022 по 14.10.2022, поскольку днем обращения истца в суд является 14.10.2025.

Суд полагает возможным согласиться с указанным утверждением по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, являясь собственником земельного участка в поселке, обслуживаемом истцом, расположенного на территории коттеджного адрес, обязан вносить плату за содержание общего имущества, установленную Протоколами общего собрания собственников земельных участков, и частично удовлетворяет заявленные требования, взыскивая сумму неосновательного обогащения за период с за период с 31.10.2022 по 01.07.2025 в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины, а иск был удовлетворен частично, суд взыскивает сумму судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Жилищный Сервис» неосновательное обогащение за период с 31.10.2022 по 01.07.2025 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025 года

Судья 	 фио